Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokurorui Egidijui Žyliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

- 2018 m. rugsėjo 7 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį - 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda (įskaičius sulaikyme išbūtą laiką);

- 2019 m. gegužės 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 35 parų arešto bausme (įskaičius sulaikyme išbūtą laiką) ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda,

- 2019 m. rugsėjo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 50 parų arešto bausme ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 d., 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2020 m. spalio 8 d., apie 15 val. 50 min, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vairavo automobilį Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 3,44 promilių neblaivumas.

Be to, 2020 m. spalio 8 d., apie 15 val. 50 min., vairuodamas transporto priemonę, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: pagal 2019-09-26 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendį, privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones ketverius metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė,

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. spalio 8 d., ketvirtadienį, apie pietus, jis su maždaug prieš dvi savaites nusipirktu automobiliu Peugeot 206, v. n. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, pirkdamas šį automobilį pirkimo pardavimo sutarties nesusirašė, nes pardavėjas sakė, jog automobilis yra išregistruotas ir todėl jokios pirkimo pardavimo sutarties rašyti nereikia. Todėl iš ko jis nusipirko automobilį nežino. Už automobilį iš jo prašė 250 eurų, tačiau jis suderėjo ir nupirko už 200 eurų. Jokių motorinių transporto priemonių, vairuoti jis neturi teisės ir negali, nes niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Su draugu gėrė degtinę ir alkoholinį alų. Viso abu išgėrė du 0,7 litro talpos butelius degtinės ir du 1 litro talpos butelius alkoholinio alaus. Alkoholinis alus buvo 6 laipsnių stiprumo. Gerti baigė apie 15 val. 45 min. Tuo metu, jis jau jautėsi girtas, tačiau būtinai norėjo sugrįžti namo. Todėl sėdo už savo automobilio Peugeot 206, v. n. (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 50 min., važiuodamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nesuvaldė automobilio, todėl nuvažiavo į pakelės griovį. Jam išlipus iš automobilio, po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai, du kartus patikrinimo jo girtumą. Pirmu kartu jam buvo nustatytas mažesnis, tai yra 3,44 promilių alkoholio girtumas. Su nustatytu girtumu sutiko. Jis buvo nušalintas nuo vairavimo, o automobilis Peugeot 206, v.n. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas ir išvežtas saugojimui. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Be kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2020-10-08 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančio kelio (duomenys neskelbtini) kilometre. Kelio danga žvyruota. Kelio dešinėje, esančiame kelio griovyje yra automobilis Peugeot 206, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilio priekis nukreiptas Laukuvos kryptimi. Automobilio dešinysis sparnas sulankstytas. Automobilio salonas tamsios spalvos. Užvedimo spynelėje yra įkištas užvedimo raktelis. Prietaisų skydelyje matyti ridos duomenys: 332343. Apžiūrėjus įvykio vietą automobilis paimtas ir išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 12-19).

Iš 2020 m. spalio 8 d. Tauragės AVPK Šilalės rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo A. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. spalio 8 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Peugeot 206 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai pirmu tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.44 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 3.63 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Tauragėje, Paberžių g. 7. R. Ž. sulaikytas BPK 140 str. tvarka (b. l. 1-4).

2020 m. spalio 8 d. Tauragės AVPK Šilalės rajono PK veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad R. Ž. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: pagal 2019-09-26 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendį, privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones ketverius metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, tai yra 2020-10-08, apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti. Todėl pradeda ikiteisminį tyrimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. (b. l. 9-11).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo ir transporto priemonės registracijos pažymėjimo matosi, kad automobilio Peugeot 206, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) savininku nuo 2018-07-19 nurodytas A. L. (b. l. 20).

Iš liudytojo A. L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilį Peugeot 206, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) faktiškai nusipirko K. B., tačiau registravo jį jo, t. y. A. L. vardu, nes K. B. išvyko į Angliją. Tais pačiais metais grįžęs iš Anglijos K. B. automobilį pardavė (b. l. 29-31).

Iš R. Ž. asmens duomenų išrašo nustatyta, kad R. Ž. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l . 32).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu bei neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad R. Ž. 2020-10-08 16.07 val. nustatytas 3,44 promilių girtumas, o 16.25 val. 3,63 promilių girtumas (b. l. 33-35).

2019 m. rugsėjo 26 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu R. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo 2019 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausmė bei visiškai pridėta tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, ir R. Ž. paskirtas 50 parų areštas ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į arešto bausmės laiką įskaitytas R. Ž. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 5 d., 19.30 val. iki 2019 m. rugsėjo 6 d., 13,37 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. Ž. nutarta išieškoti valstybės naudai automobilio Audi A6, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 1 000 Eur (b. l. 86-88).

Todėl aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad R. Ž. 2020 m. spalio 8 d., apie 15 val. 50 min, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vairavo automobilį Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,44 promilių neblaivumas. Tokia R. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, R. Ž. 2020 m. spalio 8 d., apie 15 val. 50 min., vairuodamas transporto priemonę, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: pagal 2019-09-26 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendį, privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones ketverius metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė. Kadangi vėl, būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, tokia R. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Dėl bausmės skyrimo

R. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą. R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad baudžiamojo poveikio priemonę - vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, draudimą keturis metus vairuoti transporto priemones, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, nes dėl girtumo nesugebėjo adekvačiai įvertinti savo veiksmų. R. Ž. už analogiškus nusikaltimus, t. y. transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam anksčiau teistas tris kartus, nusikaltimus darė neišnykus teistumui už prieš tai padarytus nusikaltimus, todėl R. Ž. laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Ši aplinkybė taip pat pripažintina R. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kadangi R. Ž. pakartotinai daro analogiškus nusikaltimus, tai yra vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes R. Ž. pagal BK 281¹ str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį, o pagal BK 243 str. arešto bausmė mažesnė už jos vidurkį.

R. Ž. atlikęs arešto bausmę vėl padarė analogišką nusikaltimą, anksčiau taikytos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ir draudimai teigiamų rezultatų nedavė, nes ir vėl nevykdė jam skirtų įpareigojimų ir draudimų – vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. sunkaus girtumo būsenoje. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo už penkis metus matosi, kad R. Ž. administracine tvarka 6 kartus baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, iš jų 3 kartus būnant neblaiviam (b. l. 94-100). Todėl nustatytos aplinkybės, kad R. Ž. daro naujas nusikalstamas veikas bei tyčinius administracinius nusižengimus neduoda pagrindo manyti, kad jam bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Todėl R. Ž. už transporto priemonė vairavimą apsvaigus nuo alkoholio skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata 2020 m. liepos 1 d. neteko galios. Taigi, netekus galios BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria remiantis bausmės atlikimo pataisos įstaigos parinkimas buvo baudžiamąją bylą išnagrinėjusio teismo diskrecinė teisė, ir įsigaliojus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII–2264 įstatymui, nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atliks pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83 straipsniuose (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020-09-25 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-310-318/2020). Todėl teismas nenustato pataisos įstaigos rūšies kaltinamajam, kurioje jis turėtų atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis R. Ž. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienerių iki penkerių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalį, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Tuo tarpu kaltinamojo R. Ž. padarytas nusikaltimas pagal savo pobūdį pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už minėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo organizme rasta net 3,44 promilės alkoholio, tai yra būdamas sunkaus girtumo laipsnyje. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę jo polinkį alkoholiui, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pavojingumą, tai kad sistemingai daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairuoja transporto priemones, R. Ž. skirtinas teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimas maksimaliam penkerių metu terminui.

Dėl daiktinių įrodymų ir kitų nuosprendžiu spręstinų klausimų

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimą R. Ž. padarė, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį Peugeot 206 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jam pačiam. Tokiu būdu R. Ž. sukėlė realų, itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, transporto priemonė automobilis Peugeot 206 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo įrankis, todėl konfiskuojamas.

R. Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55-57), iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

R. Ž. laikinai sulaikytas 2020 m. spalio 8 d. 16 val. 7 min. (b. l. 43), Paleistas 2020 m. spalio 9 d. 13 val. 50 min. (b. l. 53). Remiantis BK 66 str. 2 d. kaltinamojo sulaikymo laikas (viena para) įskaitoma į paskirtos bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti dvidešimties parų areštu.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir R. Ž. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti R. Ž. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 8 d. 16 val. 7 min. iki 2020 m. spalio 9 d. 13 val. 50 min. (vieną parą).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones penkeriems metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi konfiskuoti R. Ž. priklausantį automobilį Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus