Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjos 2024 m. birželio 5 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti ginčą dėl bylos, kurioje gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas dėl Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo Antverpeno skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžių, priimtų Lietuvos Respublikos piliečiui E. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024 m. balandžio 19 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos kreipimasis dėl Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo Antverpeno skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžių priimtų Lietuvos Respublikos piliečiui E. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos 2024 m. gegužės 28 d. nutartimi minėtas kreipimasis pagal teismingumą perduotas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams, motyvuojant tuo, kad nors, pagal Gyventojų registro duomenis nuteistojo E. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau teismui pateiktame Liudijime nuteistojo E. V. gyvenamoji vieta nurodoma (duomenys neskelbtini). Be to, pažymėta ir tai, kad pagal pateiktus duomenis taip pat matyti, jog nuteistojo turimas ir galiojantis pasas buvo išduotas 2021 m. lapkričio 19 d. taip pat (duomenys neskelbtini). Todėl padaryta išvada, kad pagal turimus duomenis, pateiktą prašymą turi nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai.

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja, nesutikdama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos 2024 m. gegužės 28 d. nutartyje padaryta išvada, 2024 m. birželio 5 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl bylos teismingumo nustatymo. Nutartyje nurodyta, kad pagal pateiktus duomenis matyti, jog nuteistojo E. V., kuris nuo 2023 m. sausio 26 d. užsienio valstybėje atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje E. V. vėliausias nuosprendis buvo priimtas 2021 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuriame jo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Kad E. V. iki Belgijos Karalystės priimtų nuosprendžių gyveno Elektrėnų savivaldybėje, patvirtina ir tai, kad 2020–2024 metais E. V. priimti procesiniai sprendimai tiek civilinėse, tiek baudžiamosiose bylose buvo būtent Vilniaus apygardos teismų veiklos teritorijoje. Be to, nutartyje pažymėta ir tai, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams kreipimasis buvo perduotas išsprendus visus pasirengimo klausimus, paskyrus konkrečią bylos nagrinėjimo datą bei sulaukus proceso dalyvių atsiliepimų, nors Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartyje nurodytos aplinkybės, apsprendžiančios kreipimosi teismingumą (liudijime nurodyta paskutinė žinoma nuteistojo gyvenamoji vieta bei jo asmens dokumento išdavimo vieta), jau egzistavo ir buvo žinomos dar bylos parengimo nagrinėti teisme metu.

Prašymas dėl Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo Antverpeno skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžių priimtų E. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, pagal teismingumą perduotinas Vilniaus regiono apylinkės teismui

3. Tarp Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų kilo ginčas dėl to, kuris teismas turi spręsti klausimą dėl Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo Antverpeno skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžių priimtų E. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą ir Lietuvos Respublikai perduotą vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje pripažįsta: 1) nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas; 2) jeigu nuteistasis atlieka bausmę Lietuvos Respublikos laisvės atėmimo vietų įstaigoje, – bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas; 3) jeigu pagal turimus duomenis neįmanoma nustatyti konkretaus kompetentingo teismo pagal šios dalies 1 ir 2 punktuose nustatytą tvarką, – Vilniaus miesto apylinkės teismas. Pagal šio Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį gyvenamoji vieta – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnyje nurodyta fizinio asmens gyvenamoji vieta.

5. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 2.17 straipsnio 1 dalį nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 straipsnio 2 dalis).

6. Remiantis kasacinio teismo praktika, gyvenamosios vietos deklaravimas viešajame registre yra vienas iš fizinio asmens gyvenamąją vietą apibūdinančių kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2011), tačiau viešajame registre asmens gyvenamosios vietos adresas laikomas asmens gyvenamąja vieta, kol šie duomenys nepaneigti kitais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-145-823/2020). Taigi, asmens gyvenamosios vietos klausimas yra fakto klausimas, kuris nustatomas pagal objektyviuosius (faktinio gyvenimo toje vietoje trukmė bei tęstinumas, asmens turto, darbo vieta, ir pan.) ir subjektyviuosius (asmens pripažinimas) kriterijus.

7. Taigi, nagrinėjamu atveju, kaip pirmiau jau buvo nurodyta, nustatant gyvenamąją vietą, turi būti įvertintos visos objektyvios ir subjektyvios aplinkybės dėl asmens gyvenamosios vietos. Pagal Gyventojų registro duomenis E. V. nuo 2006 m. balandžio 14 d. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), jokių vėlesnių duomenų apie šio asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ar faktinę gyvenamąją vietą Gyventojų registre nepateikta.

8. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) esančių duomenų taip pat matyti, kad skirtingais laikotarpiais šioje sistemoje yra nurodytos net kelios žinomos E. V. gyvenamosios vietos 1) 2024 m. gegužės 13 d. nurodyta gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2) 2020 m. balandžio 21 d. – (duomenys neskelbtini). Iš LITEKO sistemoje esančių duomenų apie E. V. Lietuvos Respublikoje išnagrinėtas bylas taip pat matyti, kad: 1) Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 6 d. išduotame Europos arešto orderyje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d., 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiuose nuteistojo E. V. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini); 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendyje – (duomenys neskelbtini) Taigi, Lietuvos Respublikos registruose nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų tai, kad nuteistojo žinoma faktinė gyvenamoji vieta būtų susijusi su (duomenys neskelbtini) miestu. Be kita ko, nors Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 28 d. nutartyje nurodyta, kad tokias aplinkybes patvirtina ir tai, jog nuteistojo turimas ir galiojantis pasas buvo išduotas 2021 m. lapkričio 19 d. (duomenys neskelbtini), visgi atkreiptinas dėmesys, kad iš LITEKO esančių duomenų matyti, jog asmens dokumento išdavimo metu, nuteistasis Alytaus pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę.

9. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad tiek E. V. deklaruota gyvenamoji vieta, tiek ir paskutinės faktinės žinomos jo gyvenamosios vietos yra siejamos su (duomenys neskelbtini) miestu. Tokie Lietuvos Respublikos registruose esantys oficialūs duomenys neleidžia vienareikšmiškai teigti, kad nuteistojo faktinė gyvenamoji vieta yra susijusi su (duomenys neskelbtini) miestu.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, klausimas dėl Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo Antverpeno skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžių priimtų E. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, perduodamas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui. Be kita ko, atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad visais atvejais, įvertinus bylos operatyvumo ir ekonomiškumų principus, nesant jokių abejonių dėl bylos teismingumo tos pačios grandies teismui ir kylant abejonėms tik dėl teritorinio bylos teismingumo, teismas turi veikti atsakingai ir vengti formalių ginčų dėl bylos teismingumo, jei gavęs bylą (prašymą) iš esmės gali ją išnagrinėti pats. Šiuo atveju, perduodant bylą pagal teismingumą nebuvo įvertinti minėti principai, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gavus bylą, 2024 m. balandžio 24 d. teisėjos Silvijos Bunkuvienės nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. gegužės 21 d., taip pat nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo parinkimo nuteistajam bei apie paskirtą posėdžio datą informuoti nuteistąjį ir prokurorą. Taigi, pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje nebuvo nustatyta, kad byla neteisminga Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams, nors ir tuo metu teismui pateiktame Liudijime jau buvo pateikti duomenys apie nuteistojo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) mieste. Tokioje situacijoje bylos perdavimas kitam apylinkės teismui, turint omenyje ir visas aplinkybes dėl nuteistojo gyvenamosios vietos, vertintinas kaip formalus ir vilkinantis klausimo išnagrinėjimą iš esmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 4 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą dėl Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo Antverpeno skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžių priimtų E. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, perduoti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui.