- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-04
- Bylos Nr.
- e2A-1554-880/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24781-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kristina Lysionok, Linas Zinkevičius, Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- P. R.
- Atsakovas
- sodininkų bendrijai „Elfa“
- Advokatai
- Rytis Paukštė
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Lysionok, Dalios Trumpulienės, Lino Zinkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo P. R. ieškinį atsakovei sodininkų bendrijai „Elfa“ dėl sodininkų bendrijos „Elfa“ protokolo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas P. R. patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2021 m. gegužės 30 d. atsakovės sodininkų bendrijos „Elfa“ (toliau – SB „Elfa“) visuotinio susirinkimo protokolą (sprendimą) dėl bendrijos nariams tikslinių įmokų ir mokesčių dydžių 2021 metams nustatymo dalyje dėl 500 Eur vienkartinės infrastruktūros atstatymo statybų atveju tikslinės įmokos Bendrijos nariams ir 600 Eur vienkartinės infrastruktūros atstatymo statybų atveju tikslinės įmokos ne Bendrijos nariams, taip pat prašė priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Jis nurodė, kad atsakovės nustatyta infrastruktūros įmoka yra neteisėta, nes ji sudaro sąlygas statytojams išvengti atsakomybės už sodininkų bendrijos teritorijoje esančių bendrojo naudojimo objektų sugadinimą. Ieškovo manymu, bendrijos pirmininkė prisideda prie bendrojo naudojimo objektų gadinimo. Bendrijos pirmininkė užsiima veikla, nesusijusia su sodininkų bendrijos reikalais. Infrastruktūros įmoka nėra skirta bendriems objektams išlaikyti ir yra skirta tik daliai bendraturčių.
2. Atsakovė SB „Elfa“ su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovas klaidingai supranta 500 Eur vienkartinės įmokos mokėjimo sąlygas, nes įmoka taikoma bendrijos nariui, pradedančiam naujo namo statybą ir tam reikalui turinčiam gauti statybos leidimą, o ieškovui ta nuostata iš esmės nesukelia jokių pasekmių. Įmoka taikoma retai, o jos lėšos panaudojamos infrastruktūros (kelių) remonto darbams. Ieškovas nėra toks suinteresuotas asmuo, kuris galėtų ginti ir ne bendrijos narių interesus. Bendrija turi bendrojo naudojimo objektų, kuriems prižiūrėti gali būti atliekami statybos darbai. Atsakovė turi teisę nustatyti tokias įmokas ir jos neprieštarauja Bendrijos vidaus tvarkos taisyklėms, neprieštarauja CK 4.76 straipsnio nuostatoms. Kelių tvarkymo įmokas moka visų sklypų savininkai, o tikslines vienkartines įmokas moka tam tikri asmenys nustatytais atvejais – pradedant naujas statybas ir gaunant naujus leidimus. Bendrijos nustatyta įmoka nedubliuoja savivaldybės infrastruktūros plėtros mokesčio, nes atsakovė nėra perdavusi savivaldybei valdyti, naudoti ir disponuoti sklypų, kuriuose yra bendrojo naudojimo keliai.