Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojos Šeimos kredito unijos prašymą dėl skolininko A. G. kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/01149, suinteresuoti asmenys antstolė Vilma Leskevičienė, advokatas Sergejus Milovas, skolininkas A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Antstolės Vilmos Leskevičienės (toliau – antstolė) kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko A. G. Šeimos kredito unijos naudai. Pagal 2023 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės 45-ojo notaro biuro įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 8389, vykdomas išieškojimas iš skolininko Šeimos kredito unijos naudai, piniginis išieškojimas – 329,05 Eur delspinigiai (skola), 544,50 Eur išlaidos advokatų pagalbai, 124,65 Eur notaro atlyginimas, 1 356,38 Eur palūkanos (skola), 39 888,38 Eur skola ir skaičiuojamos palūkanos.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkui A. G. įteikti procesinių dokumentų nepavyksta, skolininkas neturi galimybės pasinaudoti įstatymo jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, o antstolė negali tęsti tolesnių vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/01149, prašo paskirti advokatą Sergejų Milovą skolininko A. G. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/01149.

Teismas konstatuoja:

4. Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis, 601 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas

5. CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu.

6. Kaip nurodoma formuojamoje teismų praktikoje, kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik tuo atveju, jeigu: 1) nėra žinoma skolininko buvimo vieta, 2) skolininkas turi turto, 3) yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, 4) yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, 5) skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, 6) kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1715-560/2014).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nagrinėjamu atveju skolininkas A. G. deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų neatsiima, oficialiai nedirba, negauna jokių draudžiamųjų pajamų, turimu telefono numeriu neatsiliepia (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (b. l. 1).

8. Iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad skolininkas A. G. turi turto. Šį faktą patvirtina į bylą pateikti dokumentai (vykdomosios bylos l. 20-21, 38). Skolininkui priklauso keturi žemės sklypai (duomenys neskelbtini).

9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/01149 išieškotojas yra Šeimos kredito unija. Pažymėtina, kad operatyvesnis ir greitesnis išieškojimas yra naudingas ir skolininkui, nes tokiu būdu trumpėja išieškojimo trukmė, kas lemia mažesnes išieškojimo sąnaudas.

10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra pateiktas išieškotojo prašymas skirti skolininko kuratorių, taip pat yra advokato Sergejaus Milovo sutikimas būti paskirtam skolininko kuratoriumi ir byloje nėra duomenų, kad advokato Sergejaus Milovo interesai būtų priešingi atstovaujamos šalies interesams, darytina išvada, kad yra visos būtinos sąlygos skolininko A. G. kuratoriaus paskyrimui. Esant šioms aplinkybėms, skolininkui A. G. skirtinas kuratorius vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 ir 601 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti advokatą Sergejų Milovą, advokatų kontora Sakavičius, Gogolev ir partneriai PROLAW, skolininko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/01149.

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., nurodant:

„Informuojame, kad vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/01149 skolininko A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirtas advokatas Sergejus Milovas, advokatų kontora Sakavičius, Gogolev ir partneriai PROLAW. Skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises ir pareigas kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Susipažinti su vykdomąja byla galima antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, esančioje Plento g. 52, Širvintos.“

Išaiškinti kuratoriui, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Vilmai Leskevičienei vykdomąją bylą Nr. 0130/23/01149.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.