- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- 2S-781-940/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03049-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Pareiškėjas
- A. M.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-8936-1154/2025 pagal pareiškėjų A. M. ir A. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai A. M. ir A. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), jų bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
2. Nurodė, kad pareiškėjai kelerius metus negyvena santuokinio gyvenimo; santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų nėra.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų A. M. ir A. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu kaip nenagrinėtiną teisme ypatingos teisenos tvarka ir išaiškino, kad pareiškėjai, pageidaudami nutraukti santuoką bendru sutikimu, turi teisę kreiptis į notarą Lietuvos Respublikos notariato įstatyme nustatyta tvarka.
4. Teismas, nustatęs, kad pareiškėjai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, daugiau kaip vienus metus netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, sprendė, jog pareiškėjų prašymas, kaip neatitinkantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.51 straipsnyje įtvirtintų sąlygų visumos, negali būti nagrinėjamas teisme ypatingosios teisenos tvarka, todėl jį atsisakė priimti.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėja A. M. prašo tenkinti pareiškėjų prašymą nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti sudarytą bei pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
6. Nurodo, kad nors pareiškėjai keletą metų gyvena atskirai, kadangi pareiškėjas A. M. dirba kitoje šalyje, tačiau namų ūkiu rūpintis padėdavo tiek finansiškai, tiek surasdamas reikiamas paslaugas atliekančius meistrus ir kitais būdais.
7. Pažymi, kad pareiškėjai prašyme nenurodė, kad bendro ūkio neveda ilgiau nei metus. Apeliantės teigimu, pareiškėjai kiekvienas bendru ūkiu rūpinosi pagal aplinkybes ir galimybes, net ir negyvendami kartu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
9. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjų A. M. ir A. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teisme ypatingos teisenos tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų (ne)priėmimo
10. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė papildomus dokumentus – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugpjūčio 4 d. ir 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-8936-1154/2025. Vadovaujantis CPK 314 straipsnio nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Atsižvelgiant į tai, jog apeliantės pateikti papildomi dokumentai byloje jau yra, jie pakartotinai nepriimami.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo
11. Apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu, konstatavęs, kad pareiškėjų prašymas neatitinka CK 3.51 straipsnyje įtvirtintų sąlygų visumos, todėl negali būti nagrinėjamas teisme ypatingosios teisenos tvarka, o turi būti kreipiamasi į notarą.
12. Apeliantė savo nesutikimą su pirmosios instancijos teismo nutartimi iš esmės grindžia tuo, jog su pareiškėju veda bendrą ūkį, kadangi juo rūpinasi pagal aplinkybes ir galimybes net ir negyvendami kartu; pareiškėjas namų ūkiu rūpintis padeda tiek finansiškai, tiek surasdamas reikiamas paslaugas atliekančius meistrus ir kitais būdais. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, turi pagrindo iš esmės sutikti su šiais apeliantės argumentais.
13. CK trečiosios knygos IV skyriaus nuostatos reglamentuoja santuokos nutraukimo pagrindus. Vienas iš jų yra santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. CK 3.51 straipsnis numato, kad santuoka sutuoktinių bendru sutikimu supaprastinto proceso tvarka, vadovaujantis CPK XXXV skyriuje įtvirtintais bylų nagrinėjimo ypatumais, gali būti nutraukiama tik esant numatytų sąlygų visumai, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje. Vadovaujantis CK 3.51 straipsnio 3 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 30 d. įstatymu Nr. XIV-1346, TAR, 2022, Nr. 2022-15441), kai yra CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, taip pat kai sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir neturi bendrų nepilnamečių vaikų, santuoka sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama notarine tvarka. CPK 539 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai, kuriuos turi atitikti teismui teikiamas prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, tarp kurių, be kitų duomenų, turi egzistuoti visos CK 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos.
14. Taigi, šiuo metu galiojančioje CK 3.51 straipsnio redakcijoje nustatytas teisinis reglamentavimas, kai esant sąlygų šių visumai: (1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau negu vieneri metai; (2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.); (3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje; (4) kai sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro ūkio; (5) negyvena santuokinio gyvenimo ir (6) neturi bendrų nepilnamečių vaikų, santuoka nutraukiama notarine tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
15. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, daugiau kaip vienus metus netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, iš esmės sprendė, kad yra visos CK 3.51 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos santuoką nutraukti notarine tvarka. Tačiau, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šia pirmosios instancijos teismo išvada.
16. Pažymėtina, jog nors pareiškime teismui pareiškėjai pažymėjo, kad keletą metų negyvena santuokinio gyvenimo, tačiau aplinkybių dėl jų bendro ūkio (ne)vedimo nebuvo nurodę, kas sudaro pagrindą spręsti, kad pareiškimo dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui dieną pareiškimas neatitiko vienos iš būtinųjų CK 3.51 straipsnio 3 dalyje nurodytų sąlygų, tačiau teismas, nenustatęs šios aplinkybės per trūkumų šalinimo institutą, pats nepagrįstai preziumavo, kad yra visos sąlygos pareiškėjų santuoką nutraukti notarine tvarka.
17. Pažymėtina, kad teismui sprendžiant prašymo dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą, kilus abejonėms dėl jo priskirtinumo nagrinėti teismo kompetencijai, iš prašymo turinio ir kartu su juo pateiktų įrodymų negalint nustatyti, ar sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ilgiau nei metus laiko, teismas turėtų ne atsisakyti priimti prašymą kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka, bet nustatyti terminą prašymo trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).
18. Atskirajame skunde apeliantė nurodo, kad su pareiškėju veda bendrą ūkį, kartu rūpinasi bendru turtu, pareiškėjas padeda finansiškai ir kt.
19. Pažymėtina, kad CK 3.51 straipsnio 3 dalies formuluotėje nurodytos sąlygos yra kumuliatyvios. Tai reiškia, kad notarine tvarka santuoka sutuoktinių bendru sutarimu gali būti nutraukiama tada, kai egzistuoja visos nustatytos sąlygos, taip pat ir ta, kad pareiškėjai turi netvarkyti bendro ūkio daugiau nei metus laiko. Todėl, spręsdamas ar santuokos nutraukimas turi būti vykdomas teismine ar notarine tvarka, teismas pareiškimo pateikimo metu, be kitų sąlygų, taip pat turi įvertinti ar sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro ūkio.
20. Minėta sąlyga reikšminga dėl to, kad pagal CK 3.54¹ straipsnio 1 dalį, sutuoktiniai, kreipdamiesi į notarą dėl santuokos nutraukimo bendru jų sutikimu, turi pateikti notarui rašytinį patvirtinimą, kad daugiau negu metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. CK 3.54² straipsnio 2 dalis nustato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu nutraukiama notarine tvarka, notarui patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu toks santuokos nutraukimas, be kita ko, atitinka CK nustatytas sąlygas. Tai reiškia, kad, pareiškėjams kreipiantis į notarą dėl santuokos nutraukimo ir nesant visų CK 3.51 straipsnio 3 dalyje nustatytų sąlygų, notaras turi atsisakyti atlikti notarinį veiksmą – nutraukti pareiškėjų santuoką.
21. Apibendrinant išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pareiškimo priėmimo metu nenustatęs vienos iš būtinųjų sąlygų santuokos nutraukimui notarine tvarka, t. y., kad pareiškėjai daugiau negu metus netvarko bendro ūkio, netinkamai aiškino ir taikė CK 3.51 straipsnio 3 dalies nuostatas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, kuri naikintina, bei prašymo priėmimo klausimas grąžintinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
22. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi šios bylos klausimų sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-469/2023, 91 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjų A. M. ir A. M. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.