- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- ATP-1015-582/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00430-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarties J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. V. už tai, kad 2012-06-23 apie 8 val. adresu (duomenys neskelbtini) , namo laiptinėje J. V. šuo įkando į koją O. G. M., tuo padarydamas šiai kastinę žaizdą kojoje. Šiais veiksmais J. V. pažeidė Varėnos rajono savivaldybės gyvūnų laikymo taisyklių (2009-01-27 Nr. T-VI-550) 17, 88 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2012-07-25 nutarimu J. V. pripažinta padariusi ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą ir nubausta 700 litų bauda.
Nesutikdama su šiuo nutarimu, J. V. pateikė skundą Varėnos rajono apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutartimi panaikintas Institucijos 2012-07-25 nutarimas ir byla grąžinta pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus (nagrinėti šios kategorijos administracine bylas), motyvuojant tuo, kad byloje reikalingas papildomas tyrimas tam, kad išspręsti, ar J. V. gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn dėl savo sveikatos stovio, ar nėra aplinkybių, nurodytų ATPK 19 straipsnyje.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutartį ir priimti naują nutarimą. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad sprendimas grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Teigiama, kad medžiaga surinkta pilnai. J. V. nei tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo metu nepateikė jokių papildomų prašymų. Policija duomenų apie J. V. nepakaltinamumą neturėjo. Nutarimas priimtas visapusiškai įvertinus visas esamas aplinkybes, todėl, Institucijos nuomone, yra pagrįstas. Teismas, įžvelgdamas galimą J. V. nepakaltinamumą, turi teisę pats paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (ATPK 9 str.), pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais.
Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.
Taigi asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Dėl šios priežasties sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti nustatytos bei įvertintos.
ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta pareiga organui (pareigūnui) išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo klausimo administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucija nenagrinėjo, byla pagrįstai grąžinta šiai institucijai, įpareigojant atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutartį nepakeistą ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.