Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant globėju siūlomam J. U., teismo pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse P. U. atstovei advokatei Z. R., VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išsprendė globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksnia (suinteresuoti asmenys: J. U., P. U., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir VšĮ (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2022 m. sausio 13 d. sprendimu pripažino P. U. neveiksnia šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir būti išrinktam sritis; asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

Teismas 2022 m. sausio 13 d. nutartimi, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 505 straipsnio 1 dalį, savo iniciatyva inicijavo civilinės bylos dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo P. U. pradėjimą. Ta pačia nutartimi teismas pasiūlė visiems dalyvaujantiems asmenims pateikti teismui būsimo globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrą, įpareigojo išvadą teikiančias institucijas per 10 dienų pateikti teismui išvadas ir kreipėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą dėl advokato P. U. paskyrimo.

2022 m. sausio 19 d. teisme gauta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje nurodyta, jog J. U., gim. (duomenys neskelbtini), atitinka globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai, todėl siūlo P. U., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi paskirti J. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad dėl sveikatos būklės P. U. pati negali savimi pasirūpinti, pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir skirta ilgalaikė socialinė globa VšĮ (duomenys neskelbtini). Nors P. U. apgyvendinta globos įstaigoje, ja rūpinasi ne tik įstaigos darbuotojai, bet ir brolis J. U., kuris bendrauja su įstaigos darbuotojais, teiraujasi kaip sekasi seseriai, pagal galimybes ją lanko. J. U. išreiškė norą ir sutinka būti sesers P. U. globėju ir turto administratoriumi. Daugiau asmenų ar institucijų, norinčių globoti P. U., Skyrius nežino. J. U. pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) išduotą medicininį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta, kad medicininių priešparodymų kito asmens globai nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.238 straipsnio 2 dalis numato, kad asmens globa apima ir jo turto globą. Atsižvelgus į šio straipsnio reglamentavimą, globėjas įpareigojamas ir jam suteikiama teisė rūpintis neveiksnaus globotinio turtu. P. U. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat ji gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja P. U. turto administratoriumi paskirti J. U.

2022 m. sausio 20 d. teisme gauta Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, jog iš byloje pateiktų duomenų P. U. globėju ir turto administratoriumi sutiktų tapti J. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus parengti ir įvertinti pretendento tinkamumą bei galimybes vykdyti atsakingas globėjo pareigas, galėtų ir turėtų globos (rūpybos) institucija pagal būsimo globėjo ir turto administratoriaus gyvenamąją vietą, t. y. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Teismo posėdyje dalyvavęs J. U. prašė paskirti jį sesers P. U. globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdyje dalyvavę P. U. atstovė advokatė ir VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė neprieštaravo, kad globėju ir turto administratoriumi būtų paskiras J. U.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2866-527/2022 P. U. buvo pripažinta neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir būti išrinktam sritis; asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.). Teismo sprendimu nebuvo išspręstas globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimas.

CPK 491 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylą nagrinėjantis teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai. Tai neabejotinai reiškia, kad teismas šiuo atveju turi būti aktyvus, siekdamas, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtą. Taigi globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Įsteigus globą, globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7 straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius (CK 3.245 straipsnis). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams. Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus asmens turto administratoriumi.

Vadovaujantis CPK 505–508 straipsniais, teismas globėju skiria socialinės paramos skyriaus rekomenduojamą asmenį. Pretendento į globėjus ar rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijų pareiga, o teismas skiria globėją ar rūpintoją iš šių institucijų parinktų pretendentų. Įstatymų leidėjas, siekdamas kuo tinkamiau įgyvendinti globos instituto tikslą, nustatė globos ir rūpybos institucijai pareigą raštu pateikti teismui išvadą dėl siūlomos globėjo kandidatūros, t. y. parinkti kandidatą į globėjus. Ši išvada yra rekomendacinio pobūdžio ir nėra privaloma teismui (CPK 185 straipsnis), tačiau reikšminga, nes ją, atlikus tyrimą, pateikia specializuota institucija, kuri kontroliuoja ir prižiūri globėjų veiklą. Išvada padeda teismui vertinant ją kartu su kitais surinktais įrodymais parinkti geriausią neveiksnaus asmens globėją ir turto administratorių.

Iš civilinėje byloje pateiktos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados matyti, kad išvadą teikianti institucija siūlo P. U. globėju ir turto administratoriumi paskirti J. U.. Iš kartu su išvada teikto J. U. sutikimo matyti, kad pats J. U. sutinka būti paskirtas P. U. globėju ir turto administratoriumi. Iš kartu su išvada pateikto 2021 m. rugsėjo 13 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. U. neturi medicininių priešparodymų kito asmens globai. Iš byloje pateiktų S. G. S. ir A. Z. sutikimų nustatyta, kad J. U. ir P. U. sesės sutinka, kad P. U. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas J. U..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, neveiksniai tam tikrose srityse P. U. nustatoma nuolatinė globa, o jos globėju skiriamas J. U. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėju, J. U. sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnią tam tikrose srityse sesę, jis turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Iš byloje pateikto 2022 m. sausio 28 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad J. U. nėra teistas. Iš 2022 m. sausio 28 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad J. U. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjo, funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse sesės atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl J. U. taip pat skirtinas ir neveiksnios tam tikrose srityse sesės turto administratoriumi.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad J. U. pagal savo sveikatos būklę ir asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, todėl jis skirtina neveiksnios tam tikrose srityse sesers globėju ir turto administratoriumi.

Globėjui išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriams pavestina kontroliuoti, ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 ir 3.245 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 493 ir 507 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti neveiksniai Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendime išvardintose srityse P. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendime išvardintose srityse pripažintos neveiksnia P. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriams kontroliuoti, ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.