Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis Kauno apskrities (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 188¹⁸ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. surašytas už tai, kad galimai jis 2015-05-19, būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, internetiniame tinklapyje www.ok.ru savo paties sukurtoje profilio paskyroje (duomenys neskelbtini) 2015-05-19 viešai publikavo, dalinosi su jo profilį matančiais, lankančiais asmenimis publikacija su SSRS herbu. Tokiais savo veiksmais platindamas komunistinę simboliką propagavo komunistinį okupacinį rėžimą.

Apklausiamas teismo posėdyje V. P. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis nekėlė duomenų su SSRS herbu, šis ženklas buvo įkeltas kito žmogaus. Žinių srauto, kuris eina per jo profilį, jis reguliuoti negali. Nurodė, kad neplatina ir neviešina šio žinių srauto, nes jo reguliuoti negali. Kažkada turėjo profilį klasiokų internetiniame puslapyje, kuriame buvo įkelta apklausa – „Kokioje šalyje tu gimei“ ir prie šios apklausos buvo prikabintas SSRS herbo paveiksliukas. Profilyje yra grupė žmonių, su kuriais kartu mokėsi, todėl rodomas bendras visų žmonių srauto langas, ir prisijungus bet kurio asmens profiliu, rodoma kas ir kuo dalinasi, tai nėra susirašinėjimas su kitu žmogumi, tai tik bendra srauto informacija. Asmens, kuris minėtoje grupėje įkėlė apklausą, jis nepažįsta, ar dalyvavo minėtoje apklausoje, pasakyti negali – neprisimena. Šiuo metu paskyroje (duomenys neskelbtini) savo profilį yra ištrynęs.

Liudytoja G. V. teismo posėdyje parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos komisariate vyriausiąja tyrėja. V. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes komisariate gavo nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą su įpareigojimu pradėti administracinę teiseną. Nutarime buvo nurodyta, kad V. P. profilyje (duomenys neskelbtini) buvo viešai skelbiama draudžiama informacija – viešai demonstruojamas SSRS herbas. Kas minėtą herbą įkėlė į internetinę erdvę, nežino, buvo vertinama tik ši viena nuotrauka, nes dėl kitų buvo suėję senaties terminai. Ši nuotrauka su SSRS herbu buvo įkelta 2015-05-19, todėl ir buvo surašytas protokolas, nes nebuvo suėjęs dviejų metų terminas. Šio pažeidimo padarymo vietą nustatyti taip pat buvo sudėtinga, nes jis padarytas internetinėje erdvėje.

Liudytojas R. J. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos komisariate vyriausiuoju tyrėju. Šių metų spalio mėnesį buvo gautas Imuniteto skyriaus nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir remiantis šiuo nutarimus buvo perkeltas jame nurodytos internetinės nuorodos adresas, nustatyta, kad viešai buvo publikuojamas Tarybų Sąjungos herbas, kuris yra priskiriamas komunistinei simbolikai, ir pagal šį faktą surašytas protokolas. A. V. P. nuorodą matosi, kad paskyra sukurta V. P. vardu, peržvelgus ją matosi įvairios asmens publikacijos, net jo paties nuotrauka su tarnybine uniforma. Viena iš publikacijų buvo Tarybų Sąjungos herbas, kuris matėsi ir buvo publikuojamas jo paskyroje, kas publikavo šį herbą atsakyti negali, tačiau jis buvo V. P. paskyroje. V. P. nesutikdamas su publikacija savo paskyroje turi galimybę ją paslėpti, tačiau to nepadarė. Tiksliai pasakyti kada buvo padarytas pažeidimas pasakyti negali, todėl pažeidimo padarymo datą laikė publikacijos datą – 2015-05-19, taip pat negali tiksliai pasakyti ar pats V. P. įkėlė minėtą nuotrauką, kurioje publikuojamas Tarybų Sąjungos herbas. Remdamasis kitų socialinių tinklų praktika galvoja, kad V. P. galėjo redaguoti savo socialinio tinklo informaciją, su tinklapio www.ok.ru taisyklėmis susipažinęs nebuvo. Kadangi nuotrauka su SSRS herbu buvo publikuojama viešoje erdvėje, pažeidimo vietą buvo sunku nustatyti, nenustatytas ir pažeidimo padarymo įrankis, bei kas įkėlė nuotrauką su Tarybų Sąjungos herbu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė iš esmės grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-7), bei nuotraukomis iš internetiniame tinklapyje esančios V. P. paskyros (duomenys neskelbtini), kuriose užfiksuotas SSRS herbas (b. l. 8-20).

Pagal ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla už nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimą, naudojimą susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitokį demonstravimą, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešą atlikimą. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatytas baigtinis sąrašas išimčių, t. y. aplinkybių, kuomet už pirmoje dalyje nurodytas veikas administracinė atsakomybė nekyla. Minėtos teisės normos paskirtis – uždrausti Lietuvoje tokį demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimą, kuris būtų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sąlygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Tuo pačiu būtų sudarytos palankesnės sąlygos Lietuvos Respublikos konstitucinėms vertybėms – demokratinei santvarkai, pagrindinėms žmogaus teisėms ir laisvėms, nacionaliniam saugumui ir viešajai tvarkai, visuomenės moralei – saugoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N444-4874/2008; N62-1388/2011; N62-1317/2011; N62-1918/2011 ir kt.). Iš to, kas aptarta pirmiau, seka, jog atsakomybė pagal ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 d. inter alia kyla už sovietinės simbolikos (sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytos vėliavos ar ženklo) naudojimą, kai tuo propaguojamos komunistinės idėjos, siekiama komunistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 22 d nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-489-557/2014). Šio administracinio teisės pažeidimo subjektyvioji pusė pasireiškia tik tyčia.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).

V. P. apklausiamas teismo posėdyje neneigė fakto, kad jo sukurtoje paskyroje (duomenys neskelbtini), esančiame internetiniame tinklapyje www.ok.ru, buvo sovietinė simbolika, tačiau teigė, kad jis nekėlė nuotraukos su SSRS herbu, ši nuotrauka buvo įkelta kito žmogaus, žinių srauto, kuris eina per jo profilį, jis reguliuoti negali, tyčia neplatino ir neviešino šio žinių srauto ir nuotraukos su sovietine simbolika. Kažkada turėjo profilį klasiokų internetiniame puslapyje, kuriame buvo įkelta apklausa, prie kurios buvo prikabintas SSRS herbo paveiksliukas. Profilyje yra grupė žmonių su kuriais kartu mokėsi, todėl rodomas bendras visų žmonių srauto langas ir prisijungus bet kurio asmens profiliu rodoma kas ir kuo dalinasi, tai nėra susirašinėjimas su kitu žmogumi, tai tik bendra srauto informacija. Asmens, kuris minėtoje grupėje įkėlė apklausą, jis nepažįsta, ar dalyvavo minėtoje apklausoje pasakyti negali, nes neprisimena. Šiuo metu paskyroje (duomenys neskelbtini) savo profilį yra ištrynęs.

Iš liudytojų G. V. ir R. J. teisme duotų parodymų nustatyta, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. P. buvo vadovaujamasi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyriaus nutarime atsakyti pradėti ikiteisminį turimą nustatytomis aplinkybėmis. Kas konkrečiai įkėlė nuotrauką su SSRS herbu, kada tiksliai minėta nuotrauka buvo įkelta, bei konkreti vieta, kurioje buvo įkelta nuotrauka (IP adresas), nustatyta nebuvo. Liudytojai tik patvirtino faktą, kad V. P. paties sukurtoje profilio paskyroje (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuota nuotrauka su SSRS herbu, tačiau ar pats V. P. galėjo redaguoti socialinio tinklapio jo paskyroje esančią neleistiną informaciją, duomenų nėra.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad internetiniame tinklapyje www.ok.ru, V. P. paties sukurtoje profilio paskyroje (duomenys neskelbtini) buvo publikuojamas SSRS herbas, tačiau, išanalizavus byloje esančių įrodymų visumą, nėra pagrindo teigti, jog būtent administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. įkėlė į savo socialinį tinklą nuotrauką su Tarybų Sąjungos herbu, nėra neginčijamai nustatyta pažeidimo padarymo vieta, konkretus laikas, tai yra nėra neginčijamų įrodymu, kad V. P. viešai platino ar demonstravo SSRS simboliką - herbą, siekdamas propaguoti komunistinį okupacinį režimą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (paaiškinimų ir kt. surinktų įrodymų), byloje nėra duomenų, kad būtų viešai platinama komunistinė simbolika, nes teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pasidalijimas su draugais per savo asmeninę paskyrą nepripažįstama viešu platinimu ir demonstravimu.

Administracinio teisės pažeidimo subjektyvioji pusė yra visi tie požymiai, kurie apibūdina vidinį, atsispindintį psichikoje, teisės pažeidėjo santykį su daroma veika (jos padariniais). Subjektyviosios pusės požymiai yra kaltė, nusižengimo motyvas ir tikslas. V. P. veiksmuose nėra nei vieno subjektyviosios pusės požymio, t. y. nei kaltės, nei motyvo, nei tikslo pažeisti įstatymų leidėjo saugomą gėrį.

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvada, kad V. P. kaltė dėl ATPK 188¹⁸ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad jis internetiniame tinklapyje www.ok.ru. savo sukurtoje paskyroje (duomenys neskelbtini) viešai publikavo, dalinosi su jo profilį matančiais, lankančiais asmenimis publikacija su SSRS herbu, tuo platindamas komunistinę simboliką propagavo komunistinį okupacinį režimą, nėra įrodyta. Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalį V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.