Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D. (nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje, organizuotame mišriu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. L., atstovaujamo globėjo T. L., patikslintą pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) išvadoje nurodyta, kad Skyrius nėra gavęs jokių nusiskundimų dėl T. L., kaip globėjo ir turto administratoriaus, pareigų atlikimo. Taip pat skyriuje nėra duomenų dėl netinkamos J. L. priežiūros. Skyrius neprieštarauja, kad J. L. būtų atnaujintas terminas palikimo priėmimui po sutuoktinės V. L. mirties. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neveiksniu pripažinto J. L. interesus bei jo teises į nekilnojamąjį ar kitą turtą, Skyriaus nuomone palikimo priėmimas neveiksnaus asmens vardu po jo sutuoktinės mirties labiausiai atitiktų neveiksniu pripažinto J. L. interesus.

Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko raštu teismui pateiktą išvadą, pareiškimo tenkinimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkinamas visiškai.

Iš pareiškėjo pateiktų teismui rašytinių įrodymų, pareiškėjo globėjo paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 9, 10, 11). Pareiškėjas savo gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), tuo pačiu adresu savo gyvenamąją vietą deklaravęs ir pareiškėjo globėjas T. L. (b. l. 13), iki mirties tuo pačiu adresu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi ir V. L. (b. l. 14). T. L. yra mirusios V. L. ir pareiškėjo J. L. sūnus (b. l. 48). T. L. dar 2020 m. kovo 2 d. pateikė teismui pareiškimą dėl J. L. neveiksnumo nustatymo, tačiau pareiškimas buvo pateiktas su trūkumais, pareiškėjas teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalino, todėl pareiškimas buvo laikomas nepaduotu (teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). 2020 m. birželio 22 d. teisme gautas naujas T. L. pareiškimas dėl J. L. neveiksnumo nustatymo. 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. L. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam ir kt.). J. L. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas T. L. (b. l. 16–21). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 1 d. Iš karto po teismo sprendimo įsiteisėjimo T. L. kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo palikimo priėmimui ir teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu, 2021 m. sausio 20 d. teismo nutartimi buvo nustatyti pareiškimo trūkumai (b. l. 34–36). Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino, todėl jo pareiškimas buvo laikomas nepaduotu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). V. L. vardu atidarytoje AB „Swedbank“ banko sąskaitoje likę 267,13 Eur (b. l. 22), V. L. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 23). Palikėjos vardu yra registruotos 49/100 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis gyvenamojo namo ir ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–28), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 29–30). T. L. po motinos mirties kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, 2020 m. balandžio 27 d. T. L. buvo išduotas liudijimas, kuriame nurodoma, kad V. L. įstatyminis įpėdinis yra T. L. (b. l. 15). J. L. po palikėjos V. L. mirties per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes dėl savo sveikatos būklės nesuprato, kad tai padaryti būtina.

Pareiškėjo globėjas nurodė, kad esminė aplinkybė, lėmusi tai, kad pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti, buvo tai, kad J. L. į notarą dėl palikimo priėmimo negalėjo kreiptis dėl savo itin sunkios sveikatos būklės, jam nuo 2018 m. lapkričio 5 d. neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis dėl psichinės ligos. T. L. kreipėsi į teismą dėl tėvo J. L. pripažinimo neveiksniu, teismo sprendimas priimtas 2020 m. gruodžio 1 d., todėl akivaizdu, kad tuo metu, kai T. L. buvo paskirtas neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto tėvo globėju terminas palikimo priėmimui jau buvo pasibaigęs.

Iš pareiškėjo atstovo nurodytų aplinkybių ir į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo globėjas siekia priimti palikimą globotinio vardu, esant galimybei nedelsiant kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo. Pareiškėjo globėjo atlikti veiksmai patvirtina, kad jis išreiškė valią palikimą priimti globotinio vardu ir ėmėsi aktyvių veiksmų, atliko procedūras, reikalingas palikimo priėmimui, tačiau dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų laiku. Teismo nuomone, patikslintame pareiškime išdėstytos priežastys gali būti laikomos svarbiomis.

Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškime nurodytus argumentus, pareiškėjo atstovo posėdžio metu nurodytą poziciją, darytina išvada, jog dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių pareiškėjas nustatytu terminu nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimą, atsiradusį po V. L. mirties, todėl remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, atnaujintinas praleistas terminas pareiškėjui po V. L., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimui priimti. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo patikslinto pareiškimo reikalavimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 5.56 straipsnyje nustatyta, kad neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. J. L. pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje, jo globėju paskirtas T. L., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė V. L., o J. L. dėl savo neveiksnumo paveldėjimo teisiniuose santykiuose negali priimti po sutuoktinės mirties likusio palikimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad palikimo priėmimas J. L. vardu galimai pagerins jo turtinę padėtį, pareiškėjo prašymas tenkinamas, išduodamas teismo leidimas priimti palikimą globotinio J. L. vardu (CK 5.56 straipsnis, CPK 582 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.56 straipsniu, 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 510–513 straipsniais, 576–578 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimą neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.