- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- 2-1275-330/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00289-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Ieškovas
- O. G.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
- Trečiasis asmuo
- A. Ž., R. Ž.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės O. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieškovės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties trūkumams pašalinti, civilinėje byloje pagal ieškovės O. G. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą įgyvendinimo ir žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. Ž. ir R. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Klausimo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismui buvo pateiktas ieškovės O. G. ieškinys, kuriuo prašoma: 1) ieškovei pripažinti nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini); 2) ieškovei pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti Valstybės įmonės „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2012 m. lapkričio 23 d. sprendimą Nr. (4.6.10) - RS 896 antikonstituciniu procesiniu dokumentu ir jį panaikinti; 4) pripažinti antikonstituciniais procesiniais dokumentais – Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 15 d. ir 2022 m. gegužės 19 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jas panaikinti; 5) priteisti ieškovei O. G. 4 000 000 (keturis milijonus) Eur žalos atlyginimą iš atsakovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti.
3. Teismo nustatytu terminu ieškovė pateikto procesinio dokumento (ieškinio) trūkumų neištaisė, todėl Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 14 d. nutartimi ieškovės O. G. ieškinį laikė nepaduotu.
Šalies argumentai
4. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. spalio 31 d. buvo gautas O. G. procesinis dokumentas, įvardintas patikslintu apeliaciniu skundu, kuriame ieškovė nurodė: 1) prašymus, išdėstytus apeliaciniame skunde dėl nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą įgyvendinimo, palikti nepakeistus; 2) klausimą dėl žyminio mokesčio mokėjimo ieškovei nuo 2020 m. sprendžia teismas; 3) civilines bylas (vykdomuosius raštus Nr. 2-81-83/2012, Nr. 2-75-328/2015 2021 m. vasario 17 d. skolininkės I. Ž. paskirstymo patvarkymu) perduoti Lietuvos Respublikos generalinei prokurorei, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriui dėl laikino veiklos sustabdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatė ieškovei O. G. septynių dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus.
6. Teismas paaiškino ieškovei, kad jeigu ji nesutinka su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutartimi, ji teismui turi pateikti atskirąjį skundą, kuris atitiktų tiek bendrus procesiniams dokumentams, tiek ir atskirajam skundui keliamus reikalavimus.
7. Teismas, įvertinęs ieškovės atskirojo skundo dalyką, pažymėjo, kad ieškovė nenurodo konkretaus reikalavimo ir tai laikytina esminiu atskirojo skundo trūkumu. Paaiškino, kad atskirajame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų ir kitų CPK 306 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodytas apelianto konkretus prašymas, reikalavimas (atskirojo skundo dalykas) bei aplinkybės, patvirtinančios skundžiamo sprendimo ar jo dalies neteisėtumą.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Ieškovė O. G. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuriuo prašo Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutartį pripažinti priimtą veikiant nusikalstamai, viršijus įgaliojimus, piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi bei klastojant nutartis.
9. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas.
9.2. Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėjų veiksmų, atlyginimo šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
11. Nagrinėjamu atveju apeliantė pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties, tačiau prašo įvertinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties teisėtumą. Pažymėtina, kad 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi teismas nustatė terminą apeliantės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties trūkumams pašalinti, todėl, įvertinęs bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme eigą, atskirojo skundo pateikimo aplinkybes bei apeliantės prašymus, apeliacinės instancijos teismas laikosi nuostatos, kad bylos, nagrinėjamos apeliacinės instancijos teisme, objektą sudaro Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartis, kuria ieškovei nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
12. Vienas iš svarbiausių civilinio proceso teisės principų yra teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris reiškia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau ši teisė negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodą teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus, CPK griežtai ir aiškiai reglamentuoja specialią tvarką, kaip asmenys gali įgyvendinti minėtą savo teisę. Viena iš teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlygų yra įstatymo reikalavimus atitinkančio procesinio dokumento pateikimas. Teismas, prieš vertindamas procesiniame dokumente nurodytų reikalavimų pagrįstumą, pirmiausia išsprendžia procesinio dokumento priėmimo klausimą.
13. Apeliantei pateikus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties, teismas, prieš atlikdamas CPK 334 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus (pasinaikindamas skundžiamą nutartį ar perduodamas apeliacinės instancijos teismui), pirmiausia įvertino teikiamo procesinio dokumento atitiktį įstatymo keliamiems reikalavimams.
14. Atskirųjų skundų turiniui keliamus reikalavimus numato CPK 306 straipsnis (CPK 338 straipsnis). Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog skunde, be bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodytas apelianto prašymas, t. y. skundo dalykas.
15. Apeliantės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. priėmimo klausimą sprendęs pirmosios instancijos teismas, skundžiama 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatė, kad apeliantė nesuformulavo konkretaus reikalavimo apeliacinės instancijos teismui, t. y. nenurodė atskirojo skundo dalyko, taip pat pažymėjo, jog skundas neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, todėl įpareigojo apeliantę teismo nustatytu terminu pašalinti atskirojo skundo trūkumus.
16. Apeliacinės instancijos teismas išaiškina, kad apeliacinio ar atskirojo skundo dalykas (reikalavimas) ir pagrindas (aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai) yra esminiai skundo elementai, nustatantys teisminio nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme. Tinkamas apeliacinio (atskirojo) skundo dalyko ir pagrindo suformulavimas ne tik leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas, bet ir sudaro sąlygas priešingai ginčo šaliai parengti atsikirtimo argumentus (atsiliepimą), taip užtikrinant ginčo šalių procesinio lygiateisiškumo principo įgyvendinimą. CPK 13 straipsnyje įtvirtintas dispozityvumo principas ne tik suteikia teisę, bet ir įpareigoja procesinį dokumentą pareiškiantį asmenį tinkamai ir aiškiai suformuluoti reiškiamo procesinio dokumento dalyką ir pagrindą, kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str.), galėtų tinkamai atlikti vieną iš savo tikslų - kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių (CPK 2 str.).
17. Susipažinus su apeliantės teikiamu atskiruoju skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apeliantė skundo reikalavimo ir pagrindo tinkamai nesuformulavo. Pastebėtina, kad skunde nurodomos aplinkybės dėstomos nesiejant jų su teikiamu procesiniu dokumentu. Nors apeliantė iš esmės nesutinka su 2022 m. spalio 14 d. nutartimi, kuria jos ieškinys laikytas nepaduotu, tačiau atskirajame skunde nurodomi ne nesutikimo su nurodyta nutartimi argumentai, bet dėstomos ieškinio pateikimo aplinkybės.
18. Kadangi apeliantė nepateikia jokių teisiškai reikšmingų argumentų dėl skundžiamoje nutartyje nurodytų trūkumų egzistavimo, o atskirojo skundo trūkumai dėl tinkamai nesuformuluoto skundo pagrindo ir dalyko laikytini esminiais, be jų tolesnis bylos nagrinėjimas negali vykti, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo dėl 2022 m. spalio 14 d. nutarties priėmimo klausimą, pagrįstai nustatė apeliantei terminą nutartyje išvardintiems trūkumams pašalinti.
19. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl paduoto atskirojo skundo nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiama 2022 m. lapkričio 7 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
20. Pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas atskirojo skundo dėl teismo 2022 m. spalio 14 d. nutarties trūkumams pašalinti nagrinėjant bylą apeliacine tvarka yra pasibaigęs, todėl skirtinas naujas terminas pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti ieškovei O. G. naują terminą iki 2023 m. sausio 5 d. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartyje nustatytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.