Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė Turto bankas, D. V. ir J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą ir, patikslinęs pareiškimą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B. priėmė visą J. B. turtą kaip palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Nurodoma, jog J. B. mirė (duomenys neskelbtini), o E. B. mirė (duomenys neskelbtini). 2014-02-27 J. B. ir E. B. buvo sudarę oficialų testamentą, patvirtintą notarės J. M., pagal kurį po E. B. mirties visas turtas paliekamas J. B., o po J. B. mirties - sutuoktinei E. B.. Testatoriai susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui turtą paveldi sūnus A. B.. 2026-02-12 notarės išduotas liudijimas patvirtina, kad po J. B. mirties Testamentų registre nėra registruotų mirusiojo J. B. palikimo priėmimo faktų. 2026-02-12 notarės išduotas liudijimas patvirtina, kad po E. B. mirties palikimą priėmė A. B.. E. B. ir J. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką ir jos metu įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau Registrų centro pažymoje savininku nurodomas tik J. B.. Kadangi po vyro mirties E. B. nesikreipė per įstatymo numatytą terminą į notarą ir nepriėmė palikimo pagal testamentą, pareiškėjas siekia nustatyti juridinį faktą, kad E. B. po savo sutuoktinio J. B. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Pareiškėjas nurodo, jog E. B. po sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo valdyti visą savo buvusio sutuoktinio turtą. Ji priėmė visą sutuoktinio palikimą bei rūpinosi juo kaip nuosavu, gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už butą. E. B. minėtame bute buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą nuo 1969-04-01 iki 2026-01-21. Pateikia įrodymus, jog laikotarpiu nuo 2022 kovo-birželio mėnesio buvo mokami mokesčiai už vandenį, elektrą, dujas. E. B. 2022 metais buvo 96 metai, todėl nurodytus mokesčius jos vardu sumokėdavo A. B.. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu teismo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo vietos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog J. B., miręs (duomenys neskelbtini), buvo santuokoje su E. B., mirusia (duomenys neskelbtini). E. B. mirė būdama santuokoje su J. B.. J. B. turėjo tris vaikus: D. V., J. B., A. B. (žr. 2026-03-04 Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis). Kitų duomenų apie J. B. vaikus nėra.

Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, jog J. B. ir E. B., būdami santuokoje, 1992-06-25 įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Butas registruotas kaip J. B. nuosavybė (žr. 2026-02-19 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą su istorija). Byloje nėra duomenų apie kitą J. B. turimą turtą.

2014-02-27 J. B. ir E. B., buvo sudarę oficialų testamentą, patvirtintą notarės J. M., pagal kurį po E. B. mirties visas turtas paliekamas J. B., o po J. B. mirties - sutuoktinei E. B.. Testatoriai susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui turtą paveldi sūnus A. B. (žr. 2014-02-27 oficialųjį testamentą, kurio notarinio registro Nr. 1-1195). Į bylą pateiktas 2026-02-12 Vilniaus m. 12-ojo notaro biuro liudijimas, patvirtinantis, jog po J. B. mirties Vilniaus m. 12-ojo notaro biure palikimas nėra priimtas, paveldėjimo byla nėra užvesta (žr. 2026-02-12 Vilniaus m. 12-ojo notaro biuro liudijimą Nr. 731). Taip pat į bylą pateiktas 2026-02-12 Vilniaus m. 12-ojo notaro biuro notarės liudijimas, kad po E. B. mirties palikimą priėmė A. B. (žr. 2026-02-12 Vilniaus m. 12-ojo notaro biuro liudijimą Nr. 730).

Teismas suinteresuotiems asmenims D. V., J. B. tinkami įteikė procesinius dokumentus, tačiau per teismo nustatytą terminą jie nepateikė atsiliepimo, rašytinių paaiškinimų. Byloje nėra daugiau duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į palikėjo J. B. turtą. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu teismo prašė pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pateiktam pareiškimui nepateikė prieštaravimų.

Nagrinėjamu atveju palikėjo J. B. turtą priėmė E. B., faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškėjas teigia, kad E. B. po sutuoktinio J. B. mirties rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktos 2026-03-04 pažymos apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, jog E. B. nuo 1969-04-01 buvo deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Medicininiame mirties liudijime nurodyta, jog E. B. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškime teigiama, jog E. B. rūpinosi butu, mokėjo mokesčius. Į bylą pateikti Ignitis 2022-03-16, 2022-04-18, 2022-05-16, 2022-06-18 mokėjimai, atlikti per savitarnos sistemą. Teigia, jog buvo atliekami ir kiti mokėjimai. Pažymi, jog E. B. 2022 metais buvo 96 m., todėl už ją mokėjimus atliko A. B..

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. per tris mėnesius nuo J. B. mirties toliau rūpinosi palikėjo sutuoktinio turtu kaip savo ir tęsė aktyvius valdymo veiksmus, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkinamas. Nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. B. po sutuoktinio J. B. mirties priėmė palikimą, faktiškai jį pradėdama valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui A. B. siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas išduoti pareiškėjui A. B. paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimo kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.