Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Radvilei Vaidžiulytei-Jazdauskienei, Rasai Jančauskienei, Jolantai Plungienei, Sonatai Rimdžiutei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuo 2014-08-01 iki 2016-10-27, būdamas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir veikdamas kartu su A. K. (A. K.), kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagamino netikrus dokumentus – teisės į atvaizdą naudojimo sutartis dėl sportininkų atvaizdo pardavimų 2014-08-01 T. R. O. (T. R. O.) už 100 000 Eur, D. M. L. (J. M. L.) už 90 000 Eur, R. R. O. (R. R. O.) už 95 000 Eur, 2015-01-02 D. E. A. (J. E. A.) už 53 000 Eur, 2016-01-02 D. D. D. (D. J. D.) už 47 750 Eur, S. M. D. (S. M. D.) už 47 750 Eur, A. K. A. (A. C. A.) už 45 000 Eur, D. B. (D. B.) už 55 500 Eur, A. A. M. (A. A. M.) už 45 500 Eur, R. G. (R. G.) už 14 580 Eur, kuriuose įrašė ir abu pasirašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sutarties objektus sportininkų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą ir (ar) pardavimą, mokėjimo tvarką, pagal kurią (duomenys neskelbtini) apmoka 594 080 Eur A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, nors abu žinojo, kad ši pinigų suma A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, išmokėta nebus, ir šių sutarčių pagrindu A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė sąskaitas: 2014-08-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-09-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-10-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-11-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2015-01-02 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-03-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-04-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100, Eur, 2015-05-02 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-03-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-05-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48300 Eur, viso 594 080 eurų sumai apmokėti už žinomai nesuteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) dėl sportininkų teisės į atvaizdą naudojimo pardavimą, šių A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, išrašytų sąskaitų pagrindu A. K. (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A., nežinančiai apie jo daromą nusikalstamą veiką, nurodė išrašyti kasos išlaidų orderius: 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini) už 338 000 Eur, 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-03-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini) už 34 300 Eur, 2016-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2000 Eur, 2016-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 500 Eur ,viso už 577 280 Eur, apie pinigų išmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, kartu su A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, pasirašė, nors realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, taip suklastojo tikrus kasos išlaidų orderius, ir šias pagamintas sutartis bei suklastotus tikrus kasos išlaidų orderius panaudojo pateikdamas įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduoti neteisingi duomenys apie turtą ir jo panaudojimą, bei padarė didelę žalą (duomenys neskelbtini).

2) Be to, A. K. būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas, nes įsakymu nepaskyrė kasininko ir nepavedė kitam darbuotojui atlikti kasos operacijas, kaip tai reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 23, 27 punktuose, bei pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą apskaitą tvarkančiai buhalterei, nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą,

nes nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 295 374,68 Eur neapskaitytą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) sportininkams ir darbuotojams – T. R. O. 2014 m. rugsėjo – gruodžio mėn. 10 627, 72 Eur, 2015 m. sausio – vasario mėn. 3 443, 91 Eur, viso 14 071, 63 Eur, R. R. O. 2014 m. rugsėjo–gruodžio mėn. 22 790, 72 Eur, 2015 m. sausio–gegužės mėn. 20 963, 80 Eur, viso 43 754, 52 Eur, A. K. A. 2015 m. spalio–gruodžio mėn. 2 788, 49 Eur, 2016 m. sausio–birželio mėn. 13 750, 43 Eur, viso 16 538, 92 Eur, D. D. D. 2015 m. spalio–gruodžio mėn. 5 116, 16 Eur, 2016 m. sausio–birželio mėn. 17 658, 23 Eur, viso 22 774,39 Eur, A. A. M. 2016 m. sausio–birželio mėn. 21 903, 23 Eur, S. M. D. 2016 m. sausio – birželio mėn. 7 322, 19 Eur, V. Š. 2015 m. sausio–gegužės mėn. 10 443, 69 Eur, M. K. 2015 m. sausio–gegužės mėn. 3 425, 87 Eur, G. L. 2015 m. sausio–gegužės mėn. 21 768, 47 Eur, K. B. 2015 m. sausio–gegužės mėn. 4 049, 30 Eur, M. L. 2015 m. sausio–gegužės mėn. 1 370, 72 Eur, J. J. 2015 m. sausio–gegužės mėn. 11 500 Eur, R. A. 2014 m. spalio–gruodžio mėn. 12 000 Eur, 2015 m. sausio–gegužės mėn. 36 000 Eur, viso 48 000 Eur, R. G. 2014 m. rugpjūčio–gruodžio mėn 2 000 Eur, 2015 m. sausio–gruodžio mėn. 5 872, 50 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn., 3 888, 75 Eur, viso 11 761, 25 Eur, G. P. 2014 m. rugpjūčio–gruodžio mėn. 8 000 Eur, 2015 m. sausio–rugsėjo mėn. 17 000 Eur, 2016 m. liepos–spalio mėn. 680 Eur, viso 25 680 Eur, G. L. 2014 m. rugpjūčio –2015 m. rugpjūčio mėn. 1 400 Eur, E. L. 2014 m. rugpjūčio–gruodžio mėn. 2 000 Eur, 2015 m. sausio–gruodžio mėn. 5 490 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn. 4 575 Eur, viso 12 065 Eur, S. N. 2014 m. rugpjūčio–gruodžio mėn. 1 400 Eur, 2015 m. sausio–gruodžio mėn. 3 843 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn. 3 202, 50 Eur, iš viso 8 445, 50 Eur, D. B. 2014 m. rugpjūčio–gruodžio mėn. 1 400 Eur, 2015 m. sausio–gruodžio mėn. 4 200 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn. 3 500 Eur, viso 9 100 Eur, kurio neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitė buhalterinėje apskaitoje,

nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose 2015-02 23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-03-25 (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-05-20 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams: A. S. – 600 Eur, G. L. – 600 Eur, E. M. – 400 Eur, J. J. – 600 Eur, V. Š. – 600 Eur, M. K. – 600 Eur, R. A. – 600 Eur, K. B. – 200 Eur, R. G. – 200 Eur, V. P. – 600 Eur, viso 5 000 Eur, nors realiai piniginės lėšos 5 000 Eur sportininkams išmokėtos nebuvo, po to nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukti kasos išlaidų orderius 2015-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-05-20 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys – apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., R. G., V. P., kai realiai šios piniginės lėšos – 5 000 Eur išmokėtos nebuvo, šiuos dokumentus buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą,

nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 22 950 Eur, 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą sportininkams R. G. – 1 4218 Eur, A. A. M. – 3 922, 92 Eur, S. M. D. – 4 671, 66 Eur, D. N. – 7 585, 43 Eur, viso 30 398, 01 Eur, nors realiai piniginės lėšos 30 398, 01 Eur sportininkams išmokėtos nebuvo, po to 2015-10-29 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukti kasos išlaidų orderius 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 22 950 Eur, 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys – apie atlyginimo išmokėjimą R. G., A. A. M., S. M. D., D. N., kai realiai šios piniginės lėšos – 30 398,01 Eur – išmokėtos nebuvo, šiuos dokumentus buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą,

2015 m. nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. duomenų apie sau grąžinimą 21 000 Eur paskolos iš (duomenys neskelbtini) lėšų, dėl to buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, 21 000 Eur paskolos grąžinimo neįformino kasos išlaidų orderiu ir neįrašė į (duomenys neskelbtini) 2015 m. buhalterinę apskaitą,

nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose: 2015-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-09-07 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2016-02-09 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-04-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L. – 1 683,47 Eur, nors realiai piniginės lėšos 1 683,47 Eur, G. L. išmokėtos nebuvo, po to nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą įtraukti kasos išlaidų orderius: 2015-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-09-07 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 147,87 Eur, 2016-02-09 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-04-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, 2016-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) už 159,25 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L., kai realiai šios piniginės lėšos – 1 683,47 Eur išmokėtos nebuvo, šiuos dokumentus buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą,

nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 veikdamas kartu su bendrininku padėjėju A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), direktoriumi, kuris, išrašęs ir pasirašęs sąskaitose 2014-08-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-09-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-10-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2014-11-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500, Eur, 2014-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 28 500 Eur, 2015-01-02 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-03-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-04-01 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39 100 Eur, 2015-05-02 Nr. (duomenys neskelbtini) už 39100 Eur, 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-03-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-05-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, iš viso 594 080 Eur sumai, šiais dokumentais įformino faktiškai neįvykusias sportininkų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimų ūkines operacijas, po to A. K. šių A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, žinomai suklastotų bei bendrininko padėjėjo A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, pateiktų sąskaitų pagrindu, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir kartu su A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, pasirašė kasos išlaidų orderiuose 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini) už 338 000 Eur, 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-03-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini) už 34 300 Eur, 2016-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 27 000 Eur, 2016-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 500 Eur, apie 577 280 Eur apmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, už sportininkų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, po to A. K. šias A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, žinomai suklastotas sąskaitas 594 080 Eur sumai bei kartu su A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, suklastotus kasos išlaidų orderius 577 280 eurų sumai, taip pat 16 800 Eur išmokėjimą įmonei (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, kurie realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę A. A., nežinojusią apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 4 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais, surašant buhalterinę pažymą, kuri turi šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodytus rekvizitus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 13 straipsnio 3 dalį – įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugpjūčio–gruodžio mėn., 2015 m., už 2016 m. sausio–spalio mėn. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

3) Be to, A. K., nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), nuo 2014-08-07 iki 2016-10-05 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, o nuo 2016-10-05 iki 2016-10-31 organizavo žinomai neteisingų duomenų apie (duomenys neskelbtini) turtą įrašymą į deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, siekdamas išvengti mokesčių, o (duomenys neskelbtini) buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, šiuos žinomai neteisingus duomenis laikotarpiu nuo 2016-10-05 iki 2017-02-12 įrašė (duomenys neskelbtini) deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, tai yra:

Valstybinei mokesčių inspekcijai 2015-01-12 pateiktoje 2014 m. metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 39 316 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 34 570 Eur sumos, nedeklaravo 14 240 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl to 2014 m. nuo apskaičiuoto 73 886 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 11 083 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-04-18 pateiktoje 2015 m. metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nedeklaravo nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 150 011 Eur sumos, nedeklaravo 22 502 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 2 253 Eur sumos, nedeklaravo 338 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 152 264 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 22 840 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-02-12 pateiktoje 2016 m. metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nedeklaravo iš viso nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 7 1334 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 18 643 Eur sumos, nedeklaravo 13 496 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 89 977 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 13 496 Eur gyventojų pajamų mokesčio, viso už 2014 m., 2015 m., 2016 m. 47 419 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius ataskaitiniu laikotarpiu (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P20.4 laukelyje 2014 metų neįrašė 13 157,89 Eur, 2015 m. neįrašė 28 289,47 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje 2014 m. neįrašė 5 260,53 Eur, 2015 m. neįrašė 11 310,13 Eur, valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl to neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 16 570,66 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą nuo 2014-08-07 iki 2017-02-12 elektroninio deklaravimo būdu pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini).

4) Be to, A. K. kaltinamas, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir materialiai atsakingas bei vykdydamas kasininko pareigas, nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31, kaip atskaitingas asmuo iš (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 577 280 Eur, padedant bendrininkui padėjėjui A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriui, sudariusiam palankias sąlygas 577 280 Eur paimti ir daliai iš šios pinigų sumos pasisavinti, nes pasirašė (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose kasos išlaidų orderiuose: 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini) už 338 000 Eur, 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-03-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini) už 34 300 Eur, 2016-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 27 000 Eur, 2016-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 500 Eur apie 577 280 Eur apmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, už sportininkų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, taip pat A. K. paėmė 16 800 Eur kaip išmokėjimą įmonei (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 5000 Eur piniginiams prizams išmokėti, bet realiai ši pinigų suma A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., R. G., V. P. išmokta nebuvo, nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 30 398, 01 Eur sportininkų atlyginimui išmokėti, bet realiai ši pinigų suma sportininkams R. G., A. A. M., S. M. D., D. N. išmokėta nebuvo, nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 1683,47 Eur G. L. atlyginimui išmokėti, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, Viso iš (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 631 161,48 Eur, iš kurių 295 374,68 Eur panaudojo neapskaitytam sportininkų ir darbuotojų darbo užmokesčio išmokėjimui: T. R. O. – 14 071,63 Eur, R. R. O. – 43 754, 52 Eur, A. K. A. – 16 538,92 Eur, D. D. D. – 22 774,39 Eur, A. A. M. – 21 903,23 Eur, S. M. D. – 7 322,19 Eur, V. Š. – 10 443,69 Eur, M. K. – 3 425,87 Eur, G. L. – 21 768,47 Eur, K. B. – 4 049,30 Eur, M. L. – 1 370,72 Eur, J. J. – 11 500 Eur, R. A. – 48 000 Eur, R. G. – 11761,25 Eur, G. P. – 25680 Eur, G. L. – 1 400,00 Eur, E. L. – 12 065,00 Eur, S. N. – 8 445,50 Eur, D. B. – 9 100 Eur, 21 000 Eur paskolos iš (duomenys neskelbtini) lėšų grąžinimui, iš viso 316 374,68 Eur, o pasisavino didelės vertės (duomenys neskelbtini) turtą – 314 786,80 Eur, nes šių pinigų panaudojimo nepagrindė juridinę galią turinčiais dokumentais ir padarė 314 786,80 Eur žalą (duomenys neskelbtini).

5) Be to, A. K., nuo 2016-04-02 iki 2016-08-17 būdamas faktiniu (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nes duodavo nurodymus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimais, sprendė (duomenys neskelbtini) priėmimą į darbą ir (ar) atleidimą iš darbo, išmokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį, veikdamas kartu su A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagamino netikrus dokumentus – 2016-04-02 teisės į atvaizdą naudojimo sutartis dėl sportininkų atvaizdo pardavimų D. D. D. už 2 800 Eur, S. M. D. už 2 800 Eur, A. K. A. už 2 800 Eur, D. B. už 2 800 Eur, A. A. M. už 2 800 Eur, šiuose dokumentuose abu pasirašė ir įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutarties objektus sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą ir (ar) pardavimą, mokėjimo tvarką, pagal kurią (duomenys neskelbtini) apmoka 14 000 Eur A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, nors abu žinojo, kad ši pinigų A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, išmokėta nebus (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė sąskaitą 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur, sumos, apmokėti už žinomai nesuteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) dėl sportininkų teisės į atvaizdą naudojimo pardavimą, šios A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, išrašytos sąskaitos pagrindu A. K. (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. nurodė išrašyti, o (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., nežinojusiems apie jo daromą nusikalstamą veiką, pasirašyti 2016-08-17 kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur sumos, apie pinigų išmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, taip pat pateikė pasirašyti A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, nors realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, taip suklastojo tikrą kasos išlaidų orderį, ir šias pagamintas sutartis bei suklastotą tikrą kasos išlaidų orderį panaudojo pateikdamas įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduoti neteisingi duomenys apie turtą ir jo panaudojimą, bei padarė didelę žalą (duomenys neskelbtini).

6) Be to, A. K., nuo 2015-01-01 iki 2016-02-18 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2016-02-18 iki 2016-10-31 faktiniu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nes duodavo nurodymus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimais, sprendė (duomenys neskelbtini) priėmimą į darbą, atleidimą iš darbo, išmokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį ir vykdydamas kasininko pareigas, nes įsakymu nepaskyrė kasininko ir nepavedė kitam darbuotojui atlikti kasos operacijas, kaip tai reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 23, 27 punktuose bei pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą apskaitą tvarkančiai buhalterei, nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes:

nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neapskaitytą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) darbuotojams: R. G. 2015 m. sausio–gruodžio mėn. 127,50 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn., 1 111,25 Eur, viso 1 238,75 Eur, G. P. 2015 m. rugsėjo–gruodžio mėn. 7 000 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn. 19 320 Eur, viso 26 320 Eur, G. L. 2015 m. sausio – gruodžio mėn. 4 200 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn. 3 500 Eur, viso 7 700 Eur, E. L. 2015 m. sausio–gruodžio mėn. 510,00 Eur, 2016 m. sausio–spalio mėn. 425 Eur, viso 935 Eur, S. N. 2015 m. sausio – gruodžio mėn. 357 Eur, 2016 m. sausio – spalio mėn. 297,50 Eur, viso 654,50 Eur, darbo užmokesčio neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitė buhalterinėje apskaitoje, nuo 2015-01-20 iki 2015-04-23 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose: 2015-01-20 Nr. KK (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-04-23 Nr. KK (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, nuo 2015-10-16 iki 2016-04-29 pateikė pasirašyti (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., nežinojusiam apie daromą nusikaltimą, kasos išlaidų orderiuose: 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-10-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-11-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-11-27 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-12-07 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2000 Eur, 2015-12-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 1800 Eur, 2016-01-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2016-02-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2016-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2800 Eur, 2016-04-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2800 Eur, juose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams: A. S. 2000 Eur, G. L. 2000 Eur, E. M. 2000 Eur, J. J. 400 Eur, V. Š. 400 Eur, M. K. 400 Eur, R. A. 400 Eur, K. B. 400 Eur, K. G. 2000 Eur, A. J. 1600 Eur, P. D. 2000 Eur, R. G. 1200 Eur, R. G. 400 Eur, S. M. D. 2000 Eur, A.A. M. 2 000 Eur, V. P. 2000 Eur, M. V. 2000 Eur, D. D. D.2000 Eur, viso 25 200Eur, nors realiai piniginės lėšos – 25 200 Eur – sportininkams išmokėtos nebuvo, po to 2015 m. spalio – 2016 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą kasą įtraukti kasos išlaidų orderius: 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-10-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-11-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-11-27 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2015-12-07 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2000 Eur, 2015-12-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 1800 Eur, 2016-01-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2016-02-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3000 Eur, 2016-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2800 Eur, 2016-04-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 2800 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D., kai realiai šios piniginės lėšos – 25 200 Eur – išmokėtos nebuvo, šiuos dokumentus buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, 2015 m. spalio mėn. nurodė buhalterei A. A. į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukti 3 000 Eur išmokėjimą (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P. be išmokėjimą pagrindžiančių dokumento kasos išlaidų orderio, buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą kasos knygą įtraukė 3 000 Eur išmokėjimo ūkinę operaciją (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P. be išmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, 2016-08-17 veikdamas kartu su bendrininku padėjėju A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, kuris, išrašęs ir pasirašęs sąskaitoje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) už 14 000 Eur, įformino faktiškai neįvykusią sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimų ūkinę operaciją, po to, A. K. šios A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, žinomai suklastotos bei bendrininko padėjėjo A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, pateiktos sąskaitos pagrindu, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir kartu su A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, pasirašė kasos išlaidų orderyje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14 000 Eur apmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, už sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, po to A. K. šią A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, žinomai suklastotą 14 000 Eur sumos sąskaitą kartu su A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, suklastotu 14 000 Eur sumos kasos išlaidų orderiu, pinigai realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę A. A., nežinojusią apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 4 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais, surašant buhalterinę pažymą, kuri turi šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodytus rekvizitus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 13 straipsnio 3 dalyje įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2015 m., už 2016 m. sausio – spalio mėn. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

7) Be to, A. K. nuo 2015-01-01 iki 2016-02-18 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2016-02-18 iki 2016-10-31 faktiniu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nes duodavo nurodymus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimais, sprendė (duomenys neskelbtini) priėmimą į darbą, atleidimą iš darbo, išmokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį, nuo 2015-09-02 iki 2016-02-03 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, o nuo 2016-03-03 iki 2016-10-31 organizavo žinomai neteisingų duomenų apie (duomenys neskelbtini) turtą įrašymą į deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, siekdamas išvengti mokesčių, o (duomenys neskelbtini) buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, šiuos žinomai neteisingus duomenis laikotarpiu nuo 2016-03-03 iki 2017-04-27 įrašė (duomenys neskelbtini) deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, tai yra:

Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-02-10 pateiktoje 2015 m. metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 15 541 Eur sumos, nedeklaravo 2 331 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl to 2015 m. nuo apskaičiuoto 15 541 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 2 331 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-04-27 pateiktoje 2016 m. metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 31 268 Eur sumos, nedeklaravo 4 690 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl to 2016 m. nuo apskaičiuoto 31 268 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 4690,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, viso 2015 m., 2016 m. 7021,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P20.4 laukelyje už 2015 m. neįrašė 11 282,89 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 381,58 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2015 m. neįrašė 4 510,90 Eur, už 2016 m. neįrašė 8548,35 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 13 059,25 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą 2015-09-02 iki 2017-04-27 elektroninio deklaravimo būdu pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiame (duomenys neskelbtini).

8) Be to ,A. K. kaltinamas, tuo, kad jis, nuo 2015-01-01 iki 2016-02-18, būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2016-02-18 iki 2016-10-31 – faktiniu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nes duodavo nurodymus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimais, sprendė (duomenys neskelbtini) priėmimą į darbą, atleidimą iš darbo, išmokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį, vykdydamas kasininko pareigas, būdamas materialiai atsakingas, kaip atskaitingas asmuo iš (duomenys neskelbtini), kasos paėmęs 14 000 Eur, padedant bendrininkui padėjėjui A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriui, sudariusiam palankias sąlygas 14 000 Eur paėmimui ir dalies iš šios pinigų sumos pasisavinimui, nes pasirašė (duomenys neskelbtini) vardu išrašytame kasos išlaidų orderyje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) už 14 000 Eur apmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, už sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, taip pat A. K. paėmė 3000 Eur kaip išmokėjimą (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P. be kasos išlaidų orderių, nuo 2015-01-20 iki 2016-04-29 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 25 200 Eur piniginiams prizams išmokėti, bet realiai ši pinigų suma A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D. išmokėta nebuvo, iš viso iš (duomenys neskelbtini) paėmęs 42 200 Eur, iš kurių 36 848 Eur panaudojo nepaskaitytam darbuotojų atlyginimui: R. G. 1 238,75 Eur, G. P. 26 320 Eur, G. L. 7 700 Eur, E. L. 935 Eur, S. N. 654,50 Eur, o pasisavino 5 351,75 Eur (duomenys neskelbtini) turtą, nes šios sumos panaudojimo neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir padarė 5 351,75 Eur žalą (duomenys neskelbtini).

A. K. teisme parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Republikos BK 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

A. K. teisme parodė, kad visiškai neprisipažįsta kaltu dėl pareikštų kaltinimų pasisavinus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turtą.

A. K. visiškai prisipažino ir parodė, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. spalio 27 d., kartu su (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi A. K. suklastojo užsieniečių žaidėjų teisės atvaizdo naudojimo sutartis, sąskaitas, bei (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderius 594 080 eurų sumai. A. K. parodė, kad pripažįsta šiame kaltinime visus išvardytus dokumentus ir pinigines sumas. Tokį būdą pasirinko, nes reikėjo labai taupyti lėšas, kad galėtų atsiskaityti su žaidėjais. Pinigus gaudavo nereguliariai, nes tai būdavo labdara. Rėmėjai sutikdavo duoti pinigų, tačiau tekdavo laukti ir pusę metų, kol klubas gaudavo tuos pinigus, o su žaidėjais reikėjo atsiskaityti kas mėnesį, neskaitant ūkinių išlaidų. Tų sutarčių pasirašymo esmė buvo tokia: atvažiuodavo žaidėjai iš užsienio ir jis su A. K. sutardavo panaudoti tų žaidėjų atvaizdus. Būdavo surašomos dvi sutartys: viena sutartis tarp žaidėjo ir A. K. priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini), kad žaidėjas parduoda teises į atvaizdą, o kita sutartis – tarp tos pačios įmonės ir (duomenys neskelbtini), kad įmonė parduoda (duomenys neskelbtini) žaidėjo teisę į atvaizdą. A. K. parodė, kad už tai jis sumokėdavo A. K. 10-12 procentų „komisinių“ nuo sutartyje nurodytos pinigų sumos. Taip darė tik su užsieniečiais, nes su Lietuvos žaidėjais nebuvo galima pasirašyti tokių sutarčių. A. K. parodė, kad tas su A. K. pasirašytas sutartis, kartu su kitais dokumentais, duodavo pasirašyti žaidėjams, kai jiems mokėdavo atlyginimą. Atsakydamas į klausimą ar tie sportininkai, žinojo, kad jų atvaizdai parduodami A. K., A. K. paaiškino, jog sportininkams buvo tik svarbu kiek jie gaus pinigų „į delną“, kad sutartas atlyginimas nevėluotų ir būtų sumokėtas laiku. Sportininkams nebuvo aktualu, kokiu būdu klubas uždirbs pinigus. Apie klubo biudžetą su žaidėjais nesikalbėdavo. A. K. atsiveždavo dokumentus – kasos pajamų orderius, apie jo įmonės gaunamus pinigus iš (duomenys neskelbtini) už teises į žaidėjų atvaizdą. Jie surašydavo dokumentus, kad A. K. tą sumą „gavo“, o jis, A. K., „sumokėjo“ A. K. už perkamas teises į tuos atvaizdus ir tai, kad A. K. turi sumokėti žaidėjams. A. K. parodė, kad tik „popieriuose“ sumokėdavo A. K. už žaidėjų teises į atvaizdą. Realiai jokie pinigai, išskyrus „komisinius“, nebuvo mokami A. K. ir nebuvo grąžinami į (duomenys neskelbtini). Jeigu nebūtų pasinaudojęs A. K. pasiūlytu variantu, tai būtų reikėję papildomai mokėti PVM, Gyventojų pajamų mokestį, socialinį draudimą. Vien mokesčiams būtų reikėję sumokėti apie 50 procentų, todėl ir pasirinko A. K. pasiūlytą schemą, nors ji pagal įstatymus ir nėra teisinga. A. K. parodė, kad tų dokumentų neįsegdavo ir taip, tokiu būdu, gelbėdavo klubo finansinę padėtį. Sutartys tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrovės buvo sudaromos tada, kai pinigai jau buvo panaudoti, juos tiesiog reikėdavo nurašyti. Kai A. K. atvažiuodavo jie tik sutvarkydavo dokumentus ir nurašydavo pinigus. A. K. parodė, kad ne tik (duomenys neskelbtini) naudojo tokią praktiką, bet ir stipresni Europos klubai taip darė, todėl ir jis tuo patikėjo. Kaip nurodė, pinigai būdavo išleisti įvairioms su klubu susijusioms reikmėms. Teisių į atvaizdą sutartyse buvo rodoma, kad didesnės sumos skiriamos žaidėjams užsieniečiams, bet iš tikrųjų jiems buvo sumokama mažiau, o skirtumas atiduodamas Lietuvos žaidėjams ir treneriui. Pinigai gauti per A. K. buvo naudojami ir klubo reikmėms – automobilių nuomai, aprangoms, teisėjų, žaidėjų parvežimui iš oro uosto, butų nuomai ir remontui, žaloms padengti ir reprezentacinėms išlaidoms. Apie tai surašydavo dokumentus ir juos „sudėdavo į apskaitą“.

A. K. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 apgaulingai tvarkė apskaitą. A. K. parodė, kad nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 295 374,68 eurų neapskaitytą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) sportininkams ir darbuotojams – T. R. O. 14 071,63 Eur, R. R. O. 43 754,52 Eur, A. K. A. 16 538,92 Eur, D. D. D. 22 774,39 Eur, A. A. M. 21 903,23 Eur, S. M. D. 7 322, 19 Eur, V. Š. 10 443,69 Eur, M. K. 3 425,87 Eur, G. L. 21 768,47 Eur, K. B. 4 049,3 Eur, M. L. 1 370,72, J. J. 11 500 Eur, R. A. 48 000 Eur, R. G. 11 761,25 Eur, G. P. 25 680 Eur, G. L. 1 400 Eur, E. L. 12 065 Eur, S. N. 8 445,50 Eur, D. B. 9 100 Eur, kurių neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitė buhalterinėje apskaitoje.

A. K. parodė, kad nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose: 2015-02-23 Nr. 007 už 3 400 Eur, 2015-03-25 Nr. 012 už 3 400 Eur, 2015-05-20 Nr. 025 už 3 400 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą A. S. – 600 Eur, G. L. – 600 Eur, E. M. – 400 Eur, J. J. – 600 Eur, V. Š. – 600 Eur, M. K. – 600 Eur, R. A. – 600 Eur, K. B. – 200 Eur, R. G. – 200 Eur, V. P. – 600 Eur, viso 5000 eurų sumai, nors realiai piniginės lėšos 5 000 eurų kaip piniginiai prizai, nebuvo. Po to, nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukimui jau minėtus kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimai išvardytiems sportininkams, nors realiai 5 000 eurų išmokėti nebuvo. Buhalterė A. A. įtraukė kasos išlaidų orderius į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. A. K. parodė, kad 5 000 Eur buvo išmokėti minėtiems sportininkams buvo ne kaip prizai, o kaip dalis atlyginimo.

A. K. parodė, kad nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pasirašė kasos išlaidų orderiuose 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 22 950 Eur, 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 4 0698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą sportininkams R. G., A. A. M., S.M. D., D. N., viso už 30 398,01 Eur, nors realiai šios lėšos sportininkams išmokėtos nebuvo. Po to, 2015-10-29, VšĮ buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukimui kasos išlaidų orderius 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 20155-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą minėtiems sportininkams, kai realiai 30 398,01 Eur išmokėta nebuvo. Buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, įtraukė kasos išlaidų orderius į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

A. K. parodė, kad 21 000 Eur paskola jam buvo grąžinta, jis tuos pinigus gavo, bet grąžinimas nebuvo įformintas dokumentais.

A. K. parodė, kad nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose 2015-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-09 Nr . (duomenys neskelbtini), 2016-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L. 1 683, 47 Eur, nors realiai tos lėšos nebuvo išmokėtos. Po to, nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė įtraukti į apskaitą – kasą išvardytus orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L., kai realiai šios piniginės lėšos išmokėtos nebuvo ir buhalterė A. A. įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

A. K. parodė, kad nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 veikdamas kartu su A. K. išrašė ir pasirašė visas kaltinime nurodytas sąskaitas už 594 080 eurų, kuriomis įformino faktiškai neįvykusias sportininkų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigigimų operacijas, po to pagal šias A. K. žinomai suklastotų ir pateiktų sąskaitų pagrindu išrašė ir kartu su A. K. pasirašė kasos išlaidų orderiuose: 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-23, Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 577 280 Eur apmokėjimą A. K. už išvardytų sportininkų teisės į atvaizdą įsigijimą, bet realiai ši suma išmokėta nebuvo. A. K. parodė, kad po to šias A. K. suklastotas sąskaitas 594 080 Eur sumai bei kartu su A. K. suklastotus kasos išlaidų orderius 577 280 Eur sumai, taip pat 16 800 Eur išmokėjimą (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, kurie realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę A. A. pateikė į (duomenys neskelbtini) buahalterinę apskaitą.

A. K. parodė, kad supranta jog dėl šių išvardytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesį, už 2015 metus ir 2016 m. sausio – spalio mėnesius, nes įtraukus minėtus dokumentus į apskaitą visi duomenys išsikraipė. A. K. paaiškino, jog taip elgėsi, kad reikėtų mažiau mokėti mokesčių. Buvo sutaręs su visais žaidėjais (ir užsieniečiais, ir lietuviais), kad jiems mokės tam tikrą sumą grynaisiais pinigais. Tuos grynuosius pinigus gaudavo įvairiai: dalį t. y. 580 000 Eur gavo per A. K. įmonę, kitą dalį – išgrynindavo per prizus. Per A. K. įmonę jis išgrynindavo apie 80 procentų pinigų, likusius – 20 procentų, nurašydavo „ant žaidėjų“, tarsi už prizus, kurie būdavo neapmokestinami. Buvo valstybinės normos, leidžiančios šešis kartus per metus išmokėti piniginius prizus už kuriuos nereikia mokėti mokesčių. Visiems, kam tik buvo įmanoma, „davė piniginius prizus“, t. y. deklaravo mokesčių inspekcijoje, kad yra mokami piniginiai prizai. Kadangi piniginiai prizai neapmokestinami, todėl ir naudojosi galimybe mokėti sportininkams piniginius prizus. Klubo pinigus surinkdavo, kaip sugebėdavo. Supranta, jog byloje yra žaidėjų parodymai, kad nors yra jų parašai, bet jie jokių piniginių prizų negavo. Nors žaidėjai parodė, kad nežino apie išmokėtus piniginius prizus, tačiau jiems buvo svarbu, kad būtų sumokėta galutinė sutarta suma. A. K. parodė, kad jis ir nežadėjo žaidėjams mokėti prizų. Buvo sutarta, kad mėnesio gale bus sumokėta sutarta suma, o iš ko ji susidės, – ar iš prizų, ar iš teisių į atvaizdą, ar iš maistpinigių, čia jau buvo „ne jų biznis“, žaidėjams tai buvo visai nesvarbu. Gali patikslinti, kad dalis tų prizų, kurie užfiksuoti dokumentais, kartais būdavo sumokami žaidėjui kaip paskatinimas. Tie prizai, kurie nurodyti kaltinamajame akte, realiai buvo tik „popieriuje“, bet žmogus jų negavo. Pagal kaltinimą apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams – A. S. už 600 Eur, G. L. už 600 Eur, E. M. už 400 Eur, J. J. už 600 Eur, V. Š. už 600 Eur, M. K. už 600 Eur, R. A. už 600 Eur, K. B. už 200 Eur, R. G. už 200 Eur, V. P. už 600 Eur, iš viso 5 000 Eur, realiai šios piniginės lėšos kaip prizai nebuvo išmokėtos, o nurašytos į atlyginimą. Buhalterei A. A. buvo nurodyta kasos išlaidų orderius įtraukti į apskaitą. Visi gauti pinigai būdavo išgryninami ir išmokami kaip atlyginimas. Dokumentuose sportininkai kažkur tai pasirašydavo, kad gavo pinigus ir neturi pretenzijų. Supranta, kad visus dokumentus privalėjo įtraukti į buhalterinę apskaitą, tačiau, galbūt jų nepaduodavo buhalterei, gal jie kur „nusimetė“. Buhalteriškai pinigai buvo nurašyti, kaip sumokėti A. K.. A. K. parodė, kad dėl 30 398,01 eurų buvo pasielgta analogiškai, kaip ir anksčiau minėtuose epizoduose. Mano, kad teismui pakvietus visus tuos žaidėjus, jie tikrai patvirtins, kad su jais buvo atsiskaityta. Iki šiol, nei vienas žaidėjas pretenzijų neturėjo ir nesikreipė dėl pinigų. Visi paminėti žaidėjai gavo atlyginimus, jiems buvo sumokėta grynaisiais pinigais, jie gavo, netgi daugiau, nei kaltinime nurodytos sumos. Gal tik pagal tuos konkrečius dokumentus žaidėjai ir nepasirašė, gal pasirašė kiti žaidėjai, bet visiems jiems buvo išmokėti atlyginimai. Būdavo ir taip, kad pinigus žaidėjui paduoda, o parašo nepaima. Mokėjo visiems „grynai“ ir „paprastai“, o dokumentai „vaikščiojo“ visiškai kitaip. Žaidėjai visus sutartus pinigus, gavo, gal dar ir daugiau gavo, o „popieriuose“ buvo bandyta pagrįsti tas išlaidas. Jeigu nebūtų sumokėjęs, tai sportininkai – (duomenys neskelbtini) ir kiti užsieniečiai jau po savaitės būtų išvykę.

A. K. parodė, kad G. L. buvo geras krepšininkas, jam netiko butas, todėl leido jam pačiam pasirinkti butą. Tam reikėjo papildomai mokėti G. L. 1 683,47 Eur. prie atlyginimo, Kadangi G. L. pats atsiskaitydavo su buto šeimininku, todėl šie pinigai matyt buvo skirtumas už buto nuomą. Mano, kad G. L. tai patvirtins. Be to, visi žaidėjai žaidė pagal sportinės veiklos sutartį ir gavo atlyginimą kaip už indvidualią veiklą, o G. L. norėjo stažo. Jo karjera ėjo į pabaigą, todėl G. L. norėjo, kad dėl pensijos būtų rodomas didesnis atlyginimas.

A. K. parodė, kad nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose už 22 950 eurų, ir už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą sportininkams – R. G. ir kitiems kaltinime išvardytiems sportininkams, nors realiai piniginės lėšos sportininkams išmokėtos nebuvo, po to buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukti kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą R. G., A. A. M., S.M. D., D. N., kai realiai šios piniginės lėšos išmokėtos nebuvo, kuriuos buhalterė A. A., įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. A. K. parodė, kad elgėsi pagal tą pačią schemą ir ėmėsi tokių pačių priemonių, jog viskas atitiktų ir „popieriuose“ būtų matyti, kad tie pinigai yra nurašyti.

A. K. parodė, kad pagal jau minėtą schemą, laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31, veikdamas kartu su A. K., nuo 2014-08-01 iki 2016-05-23 išrašė ir pasirašė sąskaitose 594 080 Eur sumai, kuriomis įformino faktiškai neįvykusias sportininkų, kurių pavardės yra išvardintos, teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimų ūkines operacijas, po to, šių pateiktų sąskaitų pagrindu, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė kasos išlaidų orderiuose apie 577 280 Eur apmokėjimą už sportininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, kai realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. Pripažįsta, kad po to, šias žinomai suklastotas sąskaitas 594 080 Eur sumai bei suklastotus kasos išlaidų orderius 577 280 Eur sumai, taip pat 16 800 Eur išmokėjimą įmonei (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, kurie realiai išmokėti nebuvo, pateikė ir buhalterė įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Apie tai jau papasakojo duodamas parodymus dėl dokumentų suklastojimo.

A. K. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad nuo 2014-08-07 iki 2016-10-05 įrašė žinomai neteisingus duomenis (duomenys neskelbtini) turtą deklaracijose ir pranešimuose, ir juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, o nuo 2016-10-05 iki 2016-10-31 organizavo žinomai neteisingų duomenų apie (duomenys neskelbtini) turtą įrašymą į deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, siekdamas išvengti mokesčių, o (duomenys neskelbtini) buhalterė A. A. šiuos žinomai neteisingus duomenis nuo 2016-10-05 iki 2017-02-12 įrašė (duomenys neskelbtini) deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms. A. K. dar kartą parodė, kad mokėjo darbuotojams ir žaidėjams atlyginimą „juodais pinigais“, todėl siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo ir pateikė neteisingus duomenis. Nieko detaliau dėl šio kaltinimo negali paaiškinti.

A. K. parodė, kad visiškai neprisipažįsta kaltu dėl kaltinimo pasisavinus 314 000 Eur iš (duomenys neskelbtini) kasos. A. K. parodė, kad tikrai 314 000 eurų nepasisavino, o panaudojo kubo reikmėms. Nors buhalterinė apskaita buvo netiksli, pinigų panaudojimas ir buhalterinė apskaita „nederėjo“ su realybe, bet pinigai darbuotojams ir žaidėjams tikrai buvo išmokėti. Kitus pinigus panaudojo klubo ūkinėje veikloje. Kadangi dirbo per dvi organizacijas, jo atlyginimas buvo apie 4 000 Eur. Pateikė detalią skaičiavimų lentelę, kurioje nurodyta, kad jo atlyginimas 2014 m. buvo 16 000 Eur, 2015 m. – 48 000 Eur, 2016 m. – 40 000 Eur. Su žaidėjais buvo sutarta, kad jie turi būti aprūpinti sportine apranga, gyvenamuoju plotu, taip pat laiku turi būti mokamas atlyginimas. A. K. parodė, kad dalis buvo pinigų panaudota sportiniam inventoriui nupirkti. Žaidėjų nebuvo galima išleisti į treniruotes „neaprengtų“ ir „neapautų“. Sportinis inventorius suplyšdavo, pasimesdavo, todėl jį pastoviai reikėdavo atnaujinti. Buvo reikalavimai dėl aprangos, avalynės, kojinių ir reklamų skaičius ant aprangos. Kadangi įvairiais būdais taupė lėšas, todėl sportinė apranga, sportiniai bateliai, kurių žaidėjui reikėdavo 2-3 porų per metus, viskas buvo perkama (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo susitarę žaidėjus aprūpinti automobiliais. Kiekvienas žaidėjas reikalaudavo automobilio su automatine pavarų dėže. Kadangi nebuvo pakankamai pinigų, todėl prašydavo pas rėmėjus „patvoryje numestų“ automobilių. Kad tokius automobilius būtų galima eksplotuoti, juos reikėdavo suremontuoti, pakeisti padangas ir tepalus. Turėjo apie 7 tokius automobilius. Būdavo, kad toks automobilis sugęsdavo ir reikėdavo tuo pasirūpinti. Kadangi automobilis priklausė rėmėjams, tai nebuvo galima atsiskaityti už remontą oficialiai. Lentelėje yra nurodęs, kokia apytiksli suma buvo išleista automobiliams. Pinigus tiesiog mokėdavo „garažiukuose“. Kiek paprašydavo už remontą, tiek ir sumokėdavo. Jam buvo svarbiausia, kad mašina važiuotų, kad tas žaidėjas lankytų treniruotes. Lentelėje taip pat yra išskirtas atlyginimas R. A.. Vienus metus su juo turėjo kontraktą, o kitiems metams R. A. pasakė, kad bus tik laikinai, nes planavo išvykti į užsienį „ant didesnio atlyginimo“. Kadangi neturėjo sutarties, tai mokėjo R. A. „į rankas“. R. A. su tuo sutiko, todėl liko žaisti dar metus. Paskaičiavo, kad R. A. buvo sumokėta 36 000 Eur. Pinigai taip pat buvo išleisti įvairiems suvenyrams, nes norėdavo, kad žaidėjui liktų geri prisiminimai apie tą laiką, kai žaidė klube. Vykdavo šventės, todėl pakviesdavo ir remėjus. Švenčių metu reikėdavo pasirūpinti maistu, įteikti suvenyrus – medalius, ženkliukus, marškinėlius su rėmėjų reklamomis. Ženkliukus įteikdavo tiems, kas klube išdirbdavo 10 metų, 15 ar 20 metų. Kad išliktų atmintyje, gamindavo vardinius, paauksuotus ar auksinius ženkliukus ir už juos taip pat sumokėdavo „juodais“ pinigais. Pagal varžybų reikalavimus renginiuose dalyvaudavo didžėjai, kurie turėdavo per rungtynes reklamuoti rėmėjus ir vesti žaidimus. Didžėjui atlyginimas taip pat būdavo sumokamas „juodais“ pinigais, o atlyginimo dydis priklausė nuo žiūrovų skaičiaus ir didžėjaus žinomumo. Analogiškai, „juodais pinigais“ buvo atsiskaitoma ir su dainininkais. Taip pat pagal raštelį 2016 metais sumokėjo A. K. 5 000 Eur užsilikusią skolą. Tą raštelį pateikė į bylą. Taip pat ir prie klubo rėmėjų įvaizdžio kūrimo, papildomai, kaip prisiminimai, buvo padarytos ir įrėmintos nuotraukos, už kurias sumokėta „juodais“ pinigais. Tam tikslui kas metai buvo išleista po 500 Eur, o už 3 metus susidarė 1 500 Eur suma. Dalis pinigų buvo panaudoti skalbimo, valymo priemonėms ir skalbimo mašinoms. Apranga būdavo skalbiama du kartus per dieną, o tam reikėjo daug skalbimo priemonių. Jas pirkdavo turguje, kad tik nereikėtų sąskaitų ir būtų pigiau. Didžiausia bėda būdavo dėl žaidėjų atvežimo. Vienas žaidėjas atskrįsdavo į (duomenys neskelbtini), kitas – į (duomenys neskelbtini), o dar kitas – į (duomenys neskelbtini). Reikėdavo samdyti žmones, kad jie žaidėjus atvežtų. Turėjo vieną žmogų, kurio prašydavo pagalbos ir su juo atsiskaitydavo „juodais“ pinigais. Be to reikėdavo ir teisėjus atsivežti ir dar prieš rungtynes su jais atsiskaityti. Būdavo, kad tą pačią dieną teisėjai atskrisdavo į skirtingus oro uostus, nes rinkdavosi maršrutą, kuris patogesnis. A. K. parodė, kad jis turėdavo tuo pasirūpinti, būdavo, kad ir po kelias mašinas siųsdavo. Vienais metais sumokėjo 2 000 Eur, kitais metais 24 000 Eur ir 20 000 Eur. Sąlygos būdavo tokios, kad reikėjo mokėti už viską ir mokėdavo „juodais“ pinigais. Dalis pinigų buvo panaudota žaidėjų butams. Leisdavo patiems žaidėjams susirasti tinkamą butą, už kurio nuomą sumokėdavo klubas. Buvo nuomojama 13-14 butų. Užsieniečiai žaidėjai būdavo labai netvarkingi – butus nuniokodavo, apliedavo vandeniu, sugadindavo elektros instaliaciją ir klubui reikėdavo atlyginti tuos nuostolius. Žaidėjai reikalaudavo butų tik miesto centre, o ten kainos pačios brangiausios. Tam, kad tuos butus išlaikyti ir kitiems metams, iš vienos moters butą išsinuomavo dvidešimčiai metų ir mokėjo nuomą už tuos metus. Oficialiai mokėdavo tik už buto nuomą, o visi komunaliniai mokesčiai buvo mokami „juodais“ pinigais. Tikrai stengdavosi būti sąžiningas, todėl žmonės juo pasitikėdavo, nes ką jis pažadėjo, tą ir ištęsėdavo. Klube išdirbo 22 metus, tikrai nepasisavino tų pinigų, nes jeigu būtų vogęs, tikrai tiek laiko nebūtų išdirbęs. Per visą savo darbo laikotarpį, neturėjo jokio tarnybinio automobilio. Važinėjo savo nuosavu automobiliu, be jokios panaudos sutarties. Visi žinojo, kad savo jis žodžio laikėsi, jeigu su žaidėju sutarė pinigų sumą, tai žaidėjas tokią sumą ir gavo. Dabar labai gailisi, kad taip viskas atsitiko. A. K. parodė, kad tikrai jis tuos neapskaitytus t. y. „juodus pinigus“ ir panaudojo visiems šitiems dalykams, apie kuriuos pasakojo. Ta suma yra nurodyta lentelėje, kurią pateikė į bylą. Pabandys surasti asmenis, kurie galėtų teisme apie tai paliudyti. A. K. dar kartą patvirtino, kad visa ta suma, kuri nurodyta tame kaltinime – 314 000 Eur buvo ir panaudota klubo veiklai.

A. K. visiškai prisipažino kaltu dėl dokumentų suklastojimo (duomenys neskelbtini). A. K. parodė, kad buvo dvi viešosios įstaigos, du klubai – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o jis buvo abiejų klubų direktoriumi. Norint turėti licenziją ir dalyvauti Lietuvos pirmenybėse, buvo įsteigtas (duomenys neskelbtini). Šis klubas, ši įstaiga turėjo būti „švari“, t. y. neturėti skolų. Kadangi, remėjai mokėjo nepastoviai, visada bijodavo, kad žaidėjai nepateiktų įsiskolinimų ir neužvestų bylų, todėl ir buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įsteigta vėliau, kai atsirado A. K., kuris pasiūlė pasinaudoti sportininkų atvaizdų „pardavimu ir pirkimu“. Pagal nuostatus (duomenys neskelbtini) turėjo padėti vystytis (duomenys neskelbtini). Nors truputį rėmė savivaldybė, bet ne visur buvo galima panaudoti savivaldybės pinigus. Pagal nuostatus, tų pinigų nebuvo galima naudoti atlyginimams, todėl reikėjo ieškoti būdų, kaip gauti pinigų. Dalyvavo Europos taurės turnyruose, todėl gaudavo pinigus maistpinigiams ir panašiai. A. K. parodė, kad nuo 2016-04-02 iki 2016-08-17 veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini), direktoriumi A. K., pagamino netikrus dokumentus – 2016-04-02 teisės į atvaizdą naudojimo sutartis dėl sportininkų atvaizdo pardavimų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M., šiuose dokumentuose abu įrašė ir pasirašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutarties objektus sportininkų išvardintų krepšininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą ir (ar) pardavimą, mokėjimo tvarką, pagal kurią (duomenys neskelbtini) apmoka 14 000 Eur A. K., nors abu žinojo, kad ši pinigų suma A. K. išmokėta nebus. Šių sutarčių pagrindu A. K. (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė sąskaitą 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur sumai apmokėti už žinomai nesuteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) dėl sportininkų teisės į atvaizdą naudojimo pardavimą. Šios A. K. išrašytos sąskaitos pagrindu jis, A. K., nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. išrašyti, o (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P. pasirašyti 2016-08-17 kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur sumai, apie pinigų išmokėjimą A. K. ir pateikė pasirašyti A. K.. A. K. parodė, kad realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. Taip suklastojo tikrą kasos išlaidų orderį ir šias pagamintas sutartis bei suklastotą tikrą kasos išlaidų orderį pateikė įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Dėl tų 14 000 Eur buvo aiškinamąsi ikiteisminio tyrimo metu, buvo toks orderis (duomenys neskelbtini) 14 000 Eur be parašo. Tiksliai atsakyti, kodėl ant to orderio nebuvo parašo, negali, tikriausiai pamiršo pasirašyti. A. K. parodė, kad dėl šių veiksmų (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduoti neteisingi duomenys apie turtą ir jo panaudojimą, bei padarė didelę žalą (duomenys neskelbtini). A. K. parodė, kad jo manymu, (duomenys neskelbtini) tuo metu turėjo pinigų, todėl, kad juos išgryninti ir nurašyti, „pritaikė tą pačią schemą“ kaip darė (duomenys neskelbtini) atveju. Skiriasi tik datos ir klubo pavadinimas. Tuos 14 000 Eur sudėjo į bendrą kasą ir naudojo pagal poreikį. A. K. parodė, kad V. P. buvo ilgametis darbuotojas, geras žaidėjas, todėl padarė jį direktoriumi, kad jam galėtų „pakelti“ atlyginimą. V. P. buvo paduota tik pasirašyti tą sandorį. Apie ta „schemą“ su A. K. V. P. turėjo žinoti, nes jam buvo paaiškinta, kad tai daroma dėl klubo poreikių, todėl reikia su A. K. atsiskaityti. A. K. parodė, kad nors jis pats turėjo teisę tą dokumentą pasirašyti, bet prie to „pratino“ ir naują direktorių.

A. K. visiškai prisipažino kaltu, kad nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. A. K. parodė, kad nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neapskaitytą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini)darbuotojams: R. G. 1 238,75 Eur, G. P. 26 320 Eur, G. L. 7 700 Eur, E. L. 935 Eur, S. N. 6 54,50 Eur, ir to neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitė buhalterinėje apskaitoje. A. K. parodė, kad nuo 2015-01-20 iki 2015-04-23 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose: 2015-01-20 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, nuo 2015-10-16 iki 2016-04-29 pateikė pasirašyti (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., kasos išlaidų orderiuose: 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-29 Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. parodė, kad šiuose kasos išlaidų orderiuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams: A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D., viso 25 200 Eur, nors realiai piniginės lėšos – 25 200 Eur – sportininkams išmokėtos nebuvo. A. K. parodė, kad po to 2015 m. spalio – 2016 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė įtraukti į apskaitą–kasą aukščiau išvardytus kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą jau minėtiems sportininkams – A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D., kai realiai šios piniginės lėšos – 25 200 Eur – išmokėtos nebuvo. Šiuos dokumentus buhalterė A. A. įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

A. K. parodė, kad 2015 m. spalio mėn. nurodė buhalterei A. A. į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukti 3 000 Eur išmokėjimą (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., be išmokėjimą pagrindžiančių dokumento, kasos išlaidų orderio. Buhalterė A. A., į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą – kasos knygą įtraukė 3 000 Eur išmokėjimo ūkinę operaciją (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., be išmokėjimą pagrindžiančių dokumentų.

A. K. parodė, kad 2016-08-17 veikdamas kartu su A. K. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, kuris, išrašęs ir pasirašęs sąskaitoje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) už 14 000 Eur, įformino faktiškai neįvykusią sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimų ūkinę operaciją. Po to, jis A. K., šios A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, žinomai suklastotos bei bendrininko padėjėjo A. K., pateiktos sąskaitos pagrindu, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir kartu su A. K., pasirašė kasos išlaidų orderyje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14 000 Eur apmokėjimą A. K., už jau minėtų sportininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. A. K. parodė, kad po to šią A. K., žinomai suklastotą 14 000 Eur sumos sąskaitą kartu su A. K., suklastotu 14 000 Eur sumos kasos išlaidų orderiu, nors pinigai realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę A. A., įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. A. K. parodė ir pripažino, kad dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2015 m., už 2016 m. sausio – spalio mėn. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. A. K. paaiškino, kad realios operacijos su pinigais neturėjo nieko bendro su tais dokumentais, kuriuos surašė klube. Visus pinigus, kaip tik buvo įmanoma, išsigrynino ir tada tvarkėsi klube kaip sugebėjo. Pagal tuos dokumentus nebuvo niekas daroma, jokie prizai nebuvo mokami. Visas gyvenimas su pinigais „vyko savo vaga“, o dokumentai surašomi buvo tam, kad gale mėnesio būtų balansas. A. K. paaiškino, kad yra sudėtinga konkrečiai atsakyti, nes tie dokumentai su realybe nieko bendro neturi. Dalis iš 25 200 Eur buvo sumokėta tų pačių žaidėjų ir darbuotojų atlyginimams, tik nebuvo jiems pasakyta, kad tai yra prizas, o kita dalis buvo panaudota ūkio reikmėms, tame tarpe ir tų žmonių atlyginimams, realiai tik dokumentai taip buvo surašyti, bet tokių sumų išmokėta nebuvo. Buvo sumokėti kaip atlyginimas „juodais“, o kiti pinigai buvo naudojami ūkinei veiklai ir atrinkti kiek ir kam konkrečiai, šiandien yra labai sunku. Visiems šiame kaltinime išvardinties žmonėms sumokėjo darbo užmokestį „juodais“ pinigais ir apskaitą to neįtraukė. Dėl prizų, apie kuriuos jau aiškino, buvo lygiai taip pat buvo kaip ir (duomenys neskelbtini). Naudojosi galimybe, kad galima naudoti piniginių prizų išmokėjimą šešis kartus per metus.

A. K. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-09-02 iki 2016-02-03 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, o nuo 2016-03-03 iki 2016-10-31 organizavo žinomai neteisingų duomenų apie (duomenys neskelbtini) turtą įrašymą į deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, siekdamas išvengti mokesčių, o buhalterė, nežinojusi apie daromą nusikaltimą, šiuos žinomai neteisingus duomenis, laikotarpiu nuo 2016-03-03 iki 2017-04-27, įrašė (duomenys neskelbtini) deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms instutucijoms taip siekdamas išvengti mokesčių. A. K. parodė, kad buhalterė A. A. apie tai nežinojo, apie šiuos jo veiksmus ir pateiktus neteisingus duomenis, laikotarpiu nuo 2016-03-02 iki 2017-04-27 įrašė į (duomenys neskelbtini) deklaracijose ir pranešimuose ir juos pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai Sodrai. Kaip jau minėjo, visiškai prisipažįsta kaltu, kad nesumokėjo mokesčių valstybei, nes atsiskaitymus darė „juodais pinigais“.

A. K. parodė, kad visiškai neprisipažįsta kaltu dėl kaltinimo, pasisavinus (duomenys neskelbtini) 5 351,75 Eur. A. K. parodė, kad šiuo atveju trūksta tik „popierių“. Jis negalėjo tų pinigų nurašyti, nes neturėjo dokumentų. Visus pinigus tikrai panaudojo klubo reikmėms. Abiejų klubų pinigai buvo laikomi kartu, todėl juos naudojo bendrai, nes klubo (duomenys neskelbtini) nuostatuose parašyta, kad šis klubas padeda vystyti (duomenys neskelbtini) veiklą. Įstaigos buvo dvi, o krepšinio komanda viena ir visi pinigai buvo skiriami komandai gyvuoti. Kaip minėjo, pinigai buvo laikomi bendrai, tai jie ir buvo panaudoti bendriems komandos poreikiams. Pateikė lentelę, kurioje nurodė, kaip pinigai buvo panaudoti. Kiek buvo abiejuose viešuosiose įstaigose žmonių, visi gavo maksimalų kiekį prizų ir pinigų maistpinigiams. Tokiu būdu pinigus galėjo maksimaliai panaudoti, nemokant mokesčių. Be to, kaip buvo sutarę žodžiu, mokėjo individualiai kiekvienam žaidėjui. A. K. dar kartą pasikartodamas parodė, kad su žaidėjais ir visais darbuotojais sutardavo žodžiu, kiek jie gaus pinigų „į rankas“. Dalį pinigų išgrynindavo per A. K., o kitą dalį, kad nereikėtų mokėti mokesčių, nurašydavo kaip prizus. Kartais sutampa, kad tam pačiam žaidėjui būdavo sumokami pinigai už prizą, o paskui dar sumokama grynaisiais pinigais. Tiems žaidėjams neaiškindavo, kad tai yra dar „prizo gabaliukas“, o sakydavo, jog tai yra sutartas atlyginimas. A. K. parodė, kad dažniausiai, žaidėjas net nežinodavo, kaip ir iš ko jis tą atlyginimą padarydavo. Žaidėjams neaiškindavo, ar tai prizai, ar tai maistpinigiai, ar iš A. K. gauti pinigai, todėl čia ir yra toks „jovalas“. Prizai, kaip ir maistpinigiai, buvo tik priežastis nurašyti pinigams nemokant mokesčių. Tai buvo vienas iš kelių, kad pateisinti tuos pinigus, kuriuos jie gauna „į delną“.

Liudytoja A. A. teisme parodė, kad 2015 m. birželio mėnesį pradėjo dirbti buhaltere (duomenys neskelbtini) ir tvarkė buhalterinę apskaitą. Šiuo metu nebedirba, o dėl patirto insulto ne viską gali prisiminti. Liudytoja parodė, kad iš direktoriaus A. K. priimdavo įvairiausius dokumentus ir juos suvesdavo į apskaitą. Neneigia, kad galėjo matyti dokumentus ir be parašų, tačiau, tikrai gali pasakyti, kad direktorius su krepšininkais pilnai atsiskaitydavo. Tik iš buhalterinės pusės ne viskas buvo tvarkingai. Buvo du klubai, t. y. dvi viešosios įstaigos. Iš pradžių ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), o 2015 m. rugsėjo mėn. pradėjo dirbti ir (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta buvo arenoje. Abiejų įstaigų pinigais disponavo direktorius A. K.. Gali patvirtinti, kad paėmus pinigus iš banko juos užpajamuodavo kasoje, o tada direktorius paimdavo grynuosius pinigus ir atsiskaitydavo su krepšininkais. Buvo atsiskaitoma ne tik grynaisiais pinigais, bet ir pavedimaais. Neneigia, kad abiejų įstaigų apskaita nebuvo tvarkoma taip, kaip reikalauja įstatymas. Jai pradėjus dirbti viskas buvo vedama rankiniu būdu, o rugsėjo mėnesį paprašė nupirkti paprastesnę buhalterinę programą ir kiek įmanoma suvedė į ją duomenis. Gali būti, kad dėl tokio dokumentų pavėluoto suvedinėjimo, suderinimo, susirašinėjimo atsirado neatitikimai, nes kai kuriuose dokumentuose nebuvo parašų. Matė, kad dokumentuose parašų nėra, bet nieko apie tai nesakė. Liudytoja parodė, kad ne visi daiktai buvo įsigyjami su dokumentais. Kadangi trūko lėšų, todėl buvo ieškoma būdų, kaip viską pirkti kuo pigiau. Apie tuos pirkimus, daugiau galėtų pasakyti vadybininkai, bet tikrai paėmus pinigus iš kasos, prekės buvo perkamos be dokumentų, be kasos kvitų. Tikrai žino, kad tokiu būdu būdavo perkama sportinė apranga, sportiniai batai, įvairi atributika. Kiek pamena, nebuvo išrašomi ir dokumentai apie automobilių, kuriais važinėdavo sportininkai, eksploataciją. Ne visais atvejais būdavo išrašomi dokumentai ir dėl butų nuomos. Tų sumų, t. y. mokėjimų, dabar įvardinti negali, nes bijo suklysti. Dabar negali pasakyti kaip be dokumentų apskaitydavo panaudotus pinigus. Mano, kad gal avansinius dokumentus išrašydavo. Liudytoja parodė, kad A. K. yra mokėjęs darbo užmokestį grynaisiais pinigais ir krepšininkams ir darbuotojams. Kai kuriems krepšininkams buvo mokama ir per banką. Dėl patirto insulto nepamena aplinkybių apie 16 800 Eur išmokėjimą be kasos išlaidų orderio įmonei (duomenys neskelbtini). Jeigu ir nėra apskaitos dokumento, konkrečiai kasos išlaidų orderio, tačiau ko gero toks faktas buvo, gal tik jis buvo neįtrauktas į apskaitą. Kiek jai yra žinoma su sportininkais dėl atlygio tardavosi direktoriai. Būdavo sudaromos sportinės sutartys – kontraktai, kuriuose nurodyta išmokama suma. Jeigu kontraktas buvo 50 000 Eur dydžio, buvo sudaromos individualiosios veiklos sutartys. Pagal individualios veiklos sutartį, mokesčius sumokėdavo patys sportininkai, o premijomis jiems kompensuodavo sumokėtus mokesčius. Atrodo, kad maistpinigiai, prizai, buvo atskirai įvardijami. Pagal nuostatus priklausė maistpinigiai ir jie buvo mokami per banką. Dabar tiksliai atsakyti negali ar kontrakte būdavo įtraukti maistpinigiai. Tikrai nėra buvę problemų su sportininkais dėl atsiskaitymo. Liudytoja parodė, kad (duomenys neskelbtini) turėjo santykius su (duomenys neskelbtini) dėl įvaizdžio formavimo. Būdavo rašomos su kiekvienu krepšininku sutartys, pateikiamos sąskaitos, pagal kurias direktorius A. K. sumokėdavo pinigus. Dėl G. L. sumokėtų pinigų, gali tik paaiškinti, kad jis buvo įdarbintas pagal darbo sutartį (duomenys neskelbtini). Vėliau, buvo sudaryta individualios veiklos sutartis, pagal kurią jis gaudavo atlyginimą. Nežino, kodėl su G. L. buvo sudaryta darbo sutartis, nes ji tada dar nedirbo (duomenys neskelbtini). Nežino, kokie buvo susitarimai, nes ji su G. L. nebendravo. Liudytoja parodė, kad tik buvo pradėjusi dirbti, kai direktoriaus perdavė jai įtraukti į apskaitą pasirašytus orderius dėl atlyginimo išmokėjimo G. L.. Dabar nepamena, gal ką kalbėjo ir dėl darbo sutarties. Liudytoja parodė, kad direktorius A. K. klubų pinigų nepasisavino, nes jis tikrai taip nepasielgtų. Direktorius visada, kai pasiimdavo pinigus, pasidarydavo sąrašą, kiek ir kam turi sumokėti. Kiek matė, jis dar net iš namų savo pinigus atnešdavo, nes reikėdavo atlyginimus ir mokesčius sumokėti. Liudytoja parodė, kad buvo problemų dėl mokesčių sumokėjimo Sodrai ir VMI, bet abi viešosios įstaigos, nors ir minimaliai, bet mokesčius mokėdavo. Galbūt pačioje pradžioje, buvo mokama labai mažai mokesčių, bet palaipsniui mokesčiai didėjo, ypatingai Sodrai, nes didėjo darbuotojų atlyginimai. Liudytoja parodė, kad jai buvo žinoma apie A. K. 21 000 Eur paskolą įstaigai (duomenys neskelbtini) ir ji matė tą sutartį, tačiau jai nebuvo pateikti duomenys apie tai, kad A. K. susigrąžino šią paskolą iš įstaigos (duomenys neskelbtini) lėšų, todėl ji to neįformino ir neįrašė į buhalterinę apskaitą. Gali būti, kad ji praleido šiuos duomenis, nes tuo metu, 2015 m. rugpjūčio mėnesį, šeimoje buvo skaudi netektis, mirė jos krikšto sūnus. Liudytoja parodė, kad pagal A. K., kaip kasininko pasirašytus orderiuos apie išmokėjimus užsieniečiams ir jai pateiktus tuos dokumentus nuo tų sumų mokesčiai būdavo deklaruojami ir jie sumokami. Pagal žiniaraščius, gal ir nebuvo pasirašyta, bet sumos tikrai buvo išmokėtos ir deklaruotos mokesčiams. Liudytoja parodė, kad abiejuose klubuose buhalterinė apskaita nelabai turėjo ryšį su tikruoju pinigų panaudojimu. Buhalterinėje apskaitoje ne viskas atsispindėjo, nes trūko dokumentų, kurie pagrįstų išlaidas. Pinigai buvo sau, o apskaita – sau. Kai buvo nupirkta programa, bandė susivesti visus duomenis, kad tik aiškiau būtų. Liudytoja parodė, kad jai yra žinoma, kad 5 000 Eur piniginiams prizams išmokėti, buvo tik įvardinta, kaip piniginiai prizai, bet realiai tai galėjo būti pinigai už nuomą. Galbūt sportininkams nebuvo apie tai paaiškinta. Liudytoja parodė, kad nematydavo nuo atsiskaitomosios sąskaitos nuimtų ir pateikiamų užpajamuoti pinigų. Ji matė tik dokumentus. Dokumentus, kuriuos reikėdavo suvesti į buhalterinę apskaitą, atnešdavo direktorius A. K., vadybininkai. Dokumentus gaudavo ir elektroniniu paštu. Direktorius jai nenurodydavo, kokius dokumentus įtraukti į apkaitą, o kokių, neįtraukti

Specialistė D. B. teisme parodė, kad šioje kad šioje byloje jai buvo pavesta atlikti abiejų įstaigų – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą. Palyginus ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, t. y. pateiktas sutartis su krepšininkais, pačių krepšininkų parodymus su buhalterinės apskaitos dokumentais, nustatyta, kad įstaigos (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje esantys dokumentai, sutartys, yra kitokio turinio, nei pateikė patys sportininkai. Dalyje (duomenys neskelbtini) sudarytų sutarčių su Lietuvos sportininkais buvo numatytas mokėjimas tik už maistpinigius, aprūpinimas apranga ir gyvenamuoju plotu, bet nebuvo numatytas atlyginimo mokėjimas už suteikiamas profesionalaus žaidėjo paslaugas. Pagal sutarčių, kurias pateikė sportininkai, duomenis, pagal sportininkų parodymus, buvo apskaičiuota, kiek faktiškai atlyginimo buvo išmokėta žaidėjams. Buvo palyginta su buhalterinės apskaitos duomenimis, nustatyti skirtumai, nustatyti buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų nesilaikymo atvejai, kuomet, buhalterinėje apskaitoje buvo neužfiksuota dalis išmokėto atlyginimo, užfiksuotos ne tokio turinio ūkinės operacijos ir nustatyta, kad nesumokėti mokesčiai Valstybinei mokesčių inspekcijai bei Sodrai. Pateikti neteisingi duomenys apie apskaičiuotą, deklaruotą ir sumokėtiną į valstybės biudžetą mokesčius (tiek Sodros, tiek Gyventojų pajamų mokesčio). Specialistė parodė, kad, jeigu liudytojas patvirtina, jog jis gavo pinigų sumą, tačiau buhalterijoje nėra tokių dokumentų, yra vertinama taip, kad nevykdant buhalterinės apskaitos reikalavimo, įvykusiai ūkinei operacijai. Tuo atveju, atlyginimo išmokėjimui yra nesurašytas buhalterinės apskaitos dokumentas ir tas buhalterinės apskaitos dokumentas neįrašytas į apskaitą ir tai yra Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų nesilaikymas. Be parodymų, liudytojai pateikė ir sutartis, kuriose numatyta mokėti atlyginimą. Daugelių atvejų apklausti liudytojai patvirtino, kad gavo atlyginimą, kaip numatyta sutartyje. Jeigu nėra jokio dokumento, o tik liudytojo parodymai, tada teikiama sąlyginė išvadą. A. K. pateiktas išlaidų pateisinantis lapas ir ta visa lentelė, su visais pateiktais paaiškinimais buvo vertinta 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje. Joje buvo sudaryta lentelė Nr. 1 (6 lape) ir visi A. K. nurodyti mokėjimai buvo fiksuoti, kaip „jeigu atliko tas išlaidas“. Šioje išvadoje yra pasisakyta, kiek mokesčių būtų priskaičiuota nuo neoficialaus išmokėto darbo užmokesčio, įvertintos ir kitos išlaidos, bet vėliau buvo surašytas 2019 m. liepos 11 d. specialisto paaiškinimo protokolas, atsakant į klausimą, jeigu 243 700 Eur patirtos išlaidos pateiktame paaiškinime nurodytos, kaip reprezentacinės ūkio ir kitos išlaidos, nebuvo patirtos, kaip tada keistusi specialisto išvada ir yra aprašyta, kaip keistųsi specialisto išvada, būtent, toje dalyje. Nepateisintos išlaidos ne klubo veiklai (duomenys neskelbtini) yra 314 786,80 Eur, o (duomenys neskelbtini) – 5351,75 Eur. Ta pati suma (sudėjus abi) ir yra 243 700 Eur. Analizuojant lentelę, kurioje A. K. nurodyta, jog buvo mokamas atlyginimas didžėjui, komentatoriui ir klounui, kas metai apie 1 200 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu to nebuvo nustatyta, nėra jokio kito papildomo dokumento, parodančio, kad tos išlaidos buvo atliktos. Sakydama, kad nepateisintos išlaidos, turima omenyje, kad nėra jokių dokumentų, aplinkybių, pateisinančių tas išlaidas. Jeigu tam klounui ir didžėjui buvo mokėta be dokumentų, tai ir yra specialisto išvada sąlyginė. Tai nėra absoliuti specialisto išvada, ji yra sąlyginė. Kai išvadą darė, analizavo A. K. pateiktus lentelėje paaiškinimus, nes specialistas tyrimo nedaro, dokumentų nerenka, išplėstinio tyrimo neatlieka ir kryžminių patikrinimų neatlieka. Specialistas neapklausia nei liudytojų, nei kitų asmenų. Specialistas dirba su jam pateiktu dokumentu. Kokie dokumentai buvo pateikti, tokie ir buvo vertinami. Tarp pateiktų dokumentų nebuvo nė vieno dokumento, patvirtinančio, kad, buvo išmokėtos tos išlaidos, kurios čia yra nevertintos. Specialisto išvada yra duota sąlyginė. Dėl kitų lentelėje nurodytų išlaidų dėl be dokumentų pirktos aprangos, tai ne specialisto kompetencijos klausimas. Išskyrus darbo užmokestį arba darbo užmokestį už sportinę veiklą, visi kiti lėšų panaudojimo būdai nebuvo tirti, nes nėra dokumentų, todėl specialisto išvada ir yra sąlyginė. Dėl 21 000 Eur paskolos grąžinimo A. K. faktas tai, kad pagal apskaitos dokumentus kasoje buvo užpajamuoti pinigai, gauti iš A. K. kaip paskola. Klubas gavo paskolą ir ją naudojo įmonės veikloje. Apie tai, kad paskola grąžinta A. K., buhalterinėje apskaitoje nėra dokumentų, bet A. K. pateikė paaiškinimą, kad jam ta paskola 21 000 Eur buvo grąžinta. Yra pripažįstama, kad paskola yra grąžinta, tik neapskaityta buhalterinės apskaitos dokumenatis ir neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje. A. K. 21 000 Eur buvo pripažinta, nes buvo dokumentas, kad paskola buvo suteikta. Tyrėjai surinko duomenis apie mokėjimus žaidėjams, sportininkams, darbuotojams, juos apklausė, jie visi patvirtino, kad tuos pinigus gavo, todėl savo išvadoje parašė, kad pinigai yra išmokėti. Bet išvada vis tiek yra sąlyginė. Rėmėsi liudytojų parodymais, kad jie pinigus gavo ir tai sutapo su A. K. pateiktoje lentelėje nurodytais duomenimis. A. K. teigė, kad ir sau mokėjo atlyginimą, išvadoje viskas buvo vertinta pagal tai, ką A. K. pateikė, visos išlaidos buvo įvertintos, kaip atliktos išlaidos. Buvo surašytas paaiškinimo protokolas, kur pats klausimas suformuluotas, kad reprezentacinės išlaidos, kaip darbo užmokestis, A. K. yra nesusijusios su (duomenys neskelbtini). Pats klausimas jau taip suformuluotas. Su A. K. buvo sudaryta darbo sutartis ir A. K. sutartyje buvo numatytas ir darbo užmokestis, aišku, jis yra ženkliai mažesnis, negu lentelėje nurodytos sumos, bet ta sutartis buvo sudaryta. Kadangi tai buvo tik vieno A. K. parodymai, nėra kitų dokumentų, patvirtinančių, kad tikrai A. K. buvo tiek išmokėta, taip ir buvo apsispręsta, kaip paaiškinimo protokole nurodyta. Buvo pateiktos visos sutartys rastos kratų metu. Tai buvo su žaidėjais sudarytos sutartys. Esmė buvo tokia, kad kelios sutartys buvo skirtingos. Sutartys, sudarytos su lietuviais krepšininkais, sezonui nuo 2014 m. rugpjūčio iki 2015 m. gegužės mėnesio (krepšinio sezonas yra nuo rugsėjo iki gegužės-birželio), tai buvo sporto veiklos sutartys, kuriose numatytas maistpinigių mokėjimas, aprūpinimas gyvenamuoju plotu ir apranga, bet žaidėjui, už profesionales žaidėjo paslaugas, už žaidimą, atlyginimas nebuvo numatytas. Specialistės vertinimu, ši sutartis su realybe skiriasi, tai yra ir specialisto išvadoje pasisakyta, kad ir Lietuvos Respublikos Kūno kultūros ir sporto įstatymas numato, kad su profesionaliu žaidėju turi būti susitarta dėl atlyginimo. Su pačiais žaidėjais, už tą patį laikotarpį kitokių sutarčių pateikta nebuvo. Kratų metu jos nebuvo rastos, bet žaidėjai patys pateikė sutartis. Tose sutartyse, kurias pateikė žaidėjai, buvo numatytas atlyginimas. Kaip minėjo, tai buvo priešingo turinio sutartys: vienos, kurias pateikė viešosios įstaigos, o kitos – kurias pateikė žaidėjai, ar jų agentai. Žaidėjų pateiktose sutartyse buvo nurodytos konkrečios sumos, jie apklausų metu patvirtino, kad tas sumas jie gavo. Vertinant tuos viešųjų įstaigų buhalterinius dokumentus, specialisto išvadoje yra pasisakyta dėl sutarčių su (duomenys neskelbtini). Tose sutartyse yra tikrovės neatitinkantys duomenys apie lėšų išmokėjimą A. K.. Matyt žaidėjams pinigai buvo išmokėti iš klubo lėšų, tai yra pasisakyta specialisto paaiškinimo protokole 3 lape. Klubas gavo paramą realiais pinigais į atsiskaitomąją sąskaitą. Iš sąskaitos pinigai nuimti, užpajamuoti įmonių apskaitoje ir pagal dokumentus pinigai yra išlaiduoti A. K.. Pagal byloje surinktą medžiagą A. K. tie pinigai išmokėti nebuvo. Specialistės nuomone, sumos buvo mokamos krepšininkams tiesiogiai. Tai, kad pinigai buvo mokami, vertina pagal liudytojų parodymus, kad jie pinigus gavo. Maistpinigiai yra išmokėti per sąskaitą. Liudytojai apklausos protokoluose atskirai nėra pasisakę apie maistpinigių mokėjimą. Iš apklausos protokolų matyti, kad į bendrą sumą, kur yra sutarta, kokią sportininkas gaus, įeitų ir maistpinigiai, nes dauguma liudytojų nurodo, kad gavo dalį grynais pinigais ir apie 300-400 Eur į atsikaitomąją sąskaitą. Tie 300-400 Eur ir yra maistpinigiai, o visa kita gavo grynaisiais pinigais. Jei liudytojas sako, kad gavo 40 000 Eur atlyginimą, tai kartu su tais maistpinigiais. Tai specialisto išvadoje yra pateikta, kad maistpinigiai, pagal žaidėjų supratimą, yra kartu su atlyginimu. Su žaidėjais buvo susitarimai, kiek jie iš tikrųjų gaus pinigų, tačiau nebuvo svarbu, kokia forma jie gaus – maistpinigiais, ar kitaip. Prizai, pagal įmonės apskaitą, (pagal dokumentus) buvo mokami atskirai, grynaisiais pinigais iš kasos. Kad pateisinti prizų mokėjimą, buvo surašomas įsakymas. Specialistė parodė, kad keli žaidėjai pasakė, kad yra gavę prizus, o kiti žaidėjai pasakė, kad prizų nėra gavę. Buvo ekspertizės vertinimai dėl parašų tikrumo ir nustatyta, kad ne jų parašai, vadinasi, dokumente yra ne ta ūkinė operacija, dėl kurios surašytas dokumentas. Tai yra parašyta ir specialisto išvadoje. Kaip dalis atlyginimo negalėjo būti, nes yra specialisto išvadoje pasisakyta, kad ta dalis, kaip atlyginimo, kuri yra apskaičiuota kaip dalis atlyginimo, neoficialiai išmokėtas kaip atlyginimas, o prizai, neįvertinti, kaip dalis atlyginimo. Ši situacija buvo vertinama taip – atlyginimai yra apskaičiuoti kaip buhalterinėje apskaitoje neapskaitytas, bet išmokėtas, o prizai – apskaityti, kaip buhalterinėje apskaitoje apskaitytas, bet faktiškai neišmokėtas. Specialistė dar kartą patvirtino, kad išvada yra sąlyginė. Jeigu būtų nustatyta, kad visi tie mokėjimai, kuriuos A. K. nurodo toje lentelėje, buvo padaryti, tada, buhalterinės apskaitos vertinimo prasme tai nesikeistų. Tai išlieka buhalterinės apskaitos pažeidimai, kurie surašyti 3 specialisto išvadoje, kurioje pasisakyta, kokia dalis mokėjimų lieka panaudotų ne įmonės reikmėms. Specialistė parodė, kad matė tą A. K. apklausos metu pateiktą lentelę su paaiškinimais dėl tų lėšų panaudojimo. Jeigu paaiškėtų, kad visos tos išlaidos yra panaudotos įmonės reikmėms, tai ir yra visa, kas panaudota įmonės reikmėms. Specialisto paaiškinimo 3 lape yra nurodoma, kad, jeigu vertinant, kad tos išlaidos nebuvo, yra parašyta, kad 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje buvo apskaičiuota panaudota suma ne įmonės reikmėms yra 76 438,55 Eur. Specialisto 2019 m. liepos 11 d. paaiškinimo protokole yra parašyta: „gautos paramos panaudojimas ir yra aritmetiškai paskaičiuota, būtent, teisės į atvaizdą panaudojimo ir įsigijimo apmokėjimo ūkinės operacijos, kurios mes teigiame, kad tokiom sąlygom, kokiom jos yra nurodytos, jos nevyko“. Pagal tas sutartis, A. K. buvo išmokėta 594 080 Eur. Ta suma ir yra suma, kurią, galimai galėjo disponuoti įmonės direktorius, kadangi A. K. ta suma nebuvo išmokėta. Prie tos sumos dar pridedama 30 398 Eur pinigų, kur žaidėjai nurodo, kad jie negavo tokios sumos, t. y. dar papildomų lėšų. Plius 5 000 Eur papildomos lėšos, kuriomis disponuoja K., tai prizai, kurie yra buhalterinėje apskaitoje parodyti, kad išmokėti, bet žmonės nurodo, kad jų negavo. Jeigu nagrinėjimo metu paaiškėtų, kad vis dėlto buvo išmokėti tie pinigai, tokioms reikmėms, kaip nurodyta A. K. pateiktoje lentelėje, vis tiek nepakaktų išlaidas, pateisinančių dokumentų. Netgi, priėmus už pagrindą visą tai, ką K. pasisakė apklausoje apie išlaidas, dar būtų nieko nepagrįstos 76 438,55 Eur išlaidos (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) – 5 351,75 Eur nepagrįstos išlaidos. Specialistė paaiškino, kad išvadoje nurodė kad A. K. nebuvo sumokėti, 594 080 Eur. Taip pat neišmokėjo žaidėjams 30 398, 51 Eur. Tai teigia pagal dokumentus.Tai, kad su žaidėjais buvo sudarytos kitos sutartys, kad jie gavo dar ir daugiau, tai yra įvertinta. Kad žaidėjams buvo mokėta be dokumentų, jau yra įvertinta. Įvertinta, kad be dokumentų A. K. paskola grąžinta. Trečioje specialisto išvadoje yra įvertinta visa lentelė, kaip pateikta. Joje pasisakyta, kad trūksta pateisinimo 76 438, 55 Eur. Visos tos lentelėje išvardintos 18 pozicijos yra įvertintos. Parama gauta virš milijono, dalis paramos yra panaudota ir apskaityta dokumentais, dalis paramos yra išmokėta kaip išmokėta A. K., dalis – kaip atlyginimas (keturių užsieniečių), kurie patvirtina, kad negavo ir prizai, kuriuos, krepšininkai patvirtina, kad negavo, plius G. L. pinigai, kur patvirtino, kad negavo. Iš tų pinigų, kur teigiama, kad tokios ūkinės operacijos neįvyko, bet yra pinigų suma atimama kaip atlyginimas, kuris yra išmokėtas faktiškai, bet dokumentais neapskaitytas, išmokėta 21 000 Eur paskolos grąžintos A. K.. Jeigu tai vertinti pagal lentelę ir ką nurodė K.. Atlyginimas G. L. 1 634 Eur. vertinamas kaip nesumokėtas. Kai yra apskaičiuotas atlyginimas L., jis teigia, kad gavo po 5 000 Eur per mėnesį. Šitie 5 000 Eur visi yra apskaičiuoti, kad jis gavo, neminusuojant 1 634 Eur, nes tokiu atveju, susidvigubintų skaičiai. Ten yra išmokėta, bet neapskaityta, o čia yra –neišmokėta, bet apskaityta. G. L. be dokumentų gavo 5 000 Eur, o pagal dokumentus jis negavo 1 600 Eur per mėnesį. Taip teigia, nes yra skirtingi buhalterinės apskaitos pažeidimai. Vertinant, kokia yra panaudota suma, neisšsiaiškinama, kur ji panaudota (tie 7 6000 Eur), apskaičiuojant tą sumą yra įvertinta, kiek išmokėta be dokumentų, t. y. aritmetiškai čia yra įvertinta, bet dėl buhalterinės apskaitos pažeidimų skirtumų yra įvertinti kaip atskiri pažeidimai. 5 000 Eur realiai G. L. buvo sumokėta, bet nebuvo dokumentų, o 1 600 Eur buvo dokumentai, bet nebuvo išmokėta. Tą neišmokėjimo faktą, tvirtina pats G. L., kad jis tų pinigų negavo. Ta 1 600 Eur suma susideda iš nedidelių sumų kas mėnesį. Specialsitė paaiškino, kad vertindama abiejų viešųjų įstaigų, finansinius dokumentus susidarė įspūdis, kad buvo siekiama nemokėti mokesčių, arba išvengti mokesčių mokėjimo.

Specialistė D. B. parodė, kad teismo pavedimu buvo atliktas papildomas tyrimas ir 2020-12-01 pateikta išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos (t. 25, b. l. 109–121). Šioje išvadoje pažymėta, kad teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo A. K. parodymai bei duoti liudytojų parodymai 2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-06-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019-07-11 surašytame specialisto paaiškinimų protokole surašytų išvadų dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo ir mokesčių apskaičiavimo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2002-07-02IX-1007) Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 Nr.IX-2535) ir Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo (2012-06-19 Nr XI-2079) nuostatų nekeičia, keistų tik apskaičiuotą išmokėto neoficialaus darbo užmokečio sumą, neįformintą apskaitos dokumentais ir neįrašytą į buhalterinę apskaitą, keistų priskaičiuotų mokesčių sumą, keistų dokumentais neįformintų ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų su klubo veikla susijusų išlaidų sumą. Kaip matyti iš minėto tyrimo išvadų, jos yra tik sąlyginės, nes teismo posėdyje apklausti liudytojai negalėjo pasakyti iš ko susideda jų atlyginimas, o tokių išmokų, kaip piniginiai prizai, nėra gavę.

Liudytojas R. G. teisme parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo apklaustas, davė parodymus, tie parodymai yra teisingi, dabar ne ne viską atsimena, todėl prašo vadovautis duotais parodymais.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu buvo pagarsinti R. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 121–122).

Liudytojas R. G. parodė, kad nuo 2013 metų rudens iki 2015 m. rudens, tikslios datos nepamena, dirbo (duomenys neskelbtini) krepšinio treneriu. Pasirašė A. K. pateiktą darbo sutartį. Pasakyti kiek valandų dirbo per savaitę, negali, nes nepamena. Darbo užmokestis buvo pervedamas į sąskaitą. Sumos pasakyti negali, nes nepamena. Nuo 2016 metų rudens iki 2018 metų vasaros pabaigos, tikslios datos nepamena, pagal darbo sutartį dirbo (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis taip pat buvo pervedamas į sąskaitą. Sumos neatsimena ir pasakyti negali. Nuo 2018 metų rugsėjo mėn. iki šiol pagal individualios veiklos pažymą teikia krepšinio trenerio paslaugas (duomenys neskelbtini). Dirbant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be darbo užmokesčio, grynais buvo mokami maistpinigiai. Pasakyti tiksliai kokia suma maistpinigių buvo sumokėta, negali, nes nepamena. Ar be maistpinigių dar buvo mokami grynieji pinigai taip pat nepamena. Pinigus už maistpinigius išmokėdavo A. K. (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Gavęs grynuosius pinigus jis pasirašydavo A. K. pateiktuose dokumentuose. Įvardinti jų pavadinimo negali, nes nepamena. Jam parodytuose 2015 m. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m., 2016 m. (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščiuose eilutėje prie jo pirmo vardo raidės, pavardės yra jo pasirašytas parašas ir jis šiuos pinigus gavo. Paaiškinti už ką buvo išmokėti pinigai kaip piniginiai prizai, jis tiksliai pasakyti negali, mano, kad piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščiuose įrašyta ir jam išmokėta suma galėjo būti už maistpinigius. Ar (duomenys neskelbtini) sportininkams buvo mokami pinigai už prizus pasakyti negali, nežino. 2015-2016 metais, (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis disponavo A. K., nes jis buvo direktorius. Paaiškinti kiek (duomenys neskelbtini) žaidėjai gaudavo darbo užmokesčio pasakyti negali, nežino. Žaidėjų gaunamas darbo užmokestis jo nedomino. Pinigus (duomenys neskelbtini) žaidėjams už suteiktas žaidimo paslaugas turėjo išmokėti A. K. (t. 2, b. l. 121–122).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. papildomai parodė, kad nuo 2013 metų rudens iki 2015 m. rudens, tikslios datos nepamena, dirbo (duomenys neskelbtini) krepšinio treneriu, tai yra dirbo du krepšinio sezonus 2013-2014 m., 2014-2015 m. Tiksliai kada prasidėjo krepšinio sezonai pasakyti negali nepamena, įprastai krepšinio sezonas prasideda rugpjūčio pradžioje, baigiasi kitų metų birželio pabaigoje. Nuo 2016 metų rudens iki 2018 metų vasaros pabaigos, tikslios datos nepamena, pagal darbo sutartį dirbo (duomenys neskelbtini) krepšinio treneriu, tai yra dirbo du krepšinio sezonus 2016-2017 m., 2017-2018 m. Tiksliai kada prasidėjo sezonai pasakyti negali nepamena. Kaip minėjo pirminėje apklausoje jam darbo užmokestis buvo vedamas į sąskaitą. Sumų pasakyti negali, nepamena. Dirbant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be darbo užmokesčio dar buvo mokami grynieji pinigai, kuriuos išmokėdavo A. K.. Jis suprato, kad jam yra išmokami maistpinigiai. 2013-2014 m., 2015-2016 m., 2016 m. iki spalio mėn. kiek jam iš viso buvo išmokėta maistpinigių, pasakyti negali nepamena. Pirminės apklausos metu, jis davė parodymus dėl jam parodytų 2015 m. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m., 2016 m. (duomenys neskelbtini) išrašytų piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščių, pagal kuriuos jis patvirtino, kad jam buvo išmokėti iš viso 1 000 Eur, kuriuos jis suprato, kad gavo kaip maistpinigius. 2014 m., 2015 m., 2016 m. jam A. K. be jam aukščiau minėtų piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščiuose užfiksuotos jam iš viso išmokėtos 1 000 Eur sumos, dar papildomai prie darbo užmokesčio galėjo išmoki grynais, kiek A. K. išmokėjo pinigų pasakyti negali, nepamena. Ar jam išmokėti gryni pinigai buvo užfiksuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje pasakyti negali, nežino (t. 2, b. l. 124–125).

R. G. patvirtino, kad parodymai, kuriuos teismas pagarsino yra teisingi. Dėl kitų žaidėjų atlyginimo negali pasakyti, nes tai yra konfidenciali informacija ir apie tokius dalykus nei žaidėjai, nei treneriai tarpusavyje nekalba. Tai žino tik žaidėjas ir direktorius, arba treneris ir direktorius.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, R. G. teisme parodė, kad nors oficialiai buvo įdarbintas dviejose įstaigose, bet realiai jis treniravo tik (duomenys neskelbtini) ir už tai gavo atlygį. R. G. patikslino ir papildomai parodė, kad gavęs pinigus už prizus ir maistpinigius, pasirašydavo lapuose. Tai būdavo lapai su nurodyta pinigų suma, vardu, pavarde. Kiek pamena, kad ant tų lapų būdavo užrašyta „Piniginis prizas“, „Maistpinigiai“. Liudytojas parodė, kad jam tai skambėjo vienodai, ar tai piniginis prizas, ar maistpinigiai. Sumos būdavo panašios. Už maistpinigius pasirašydavo kartu su kas mėnesį gaunamu atlyginimu. Maistpinigiai būdavo išmokami grynaisiais, tikslios sumos negali pasakyti. Pinigus gaudavo visi tą pačią dieną, – ateidavo į kabinetą, gaudavo pinigus ir už juos pasirašydavo. Nepamena, kokiomis sumomis jie buvo mokami, gal apie 500 Eur. Neneigia, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesiais jam buvo išmokėtas 2 000 Eur neapskaitytas darbo užmokestis, taip pat, 2015 m. Sausio – gruodžio mėnesiais 5 872,50 Eur ir 2016 m. sausio – spalio mėnesiais 3 888,75 Eur. Mano, ir tvirtina, kad jam buvo išmokėta 1 1000 Eur suma. Tikrai neneigia, kad jam buvo išmokėta 11 761,25 Eur, taip pat ir tai, kad laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. 127,50 Eur, 2016 m. 1 111,25 Eur, viso išmokėta 1 238,75 Eur nepaskaityto darbo užmokesčio už darbą (duomenys neskelbtini). Taip pat, neneigia, kad jam buvo išmokėtos minėtos pinigų sumos už prizus. Kai tarėsi dėl atlyginimo, tai susitarė konkrečią galutinę pinigų sumą, o iš ko ji susidės, – ar tai bus piniginiai prizai, ar maistpinigiai, nesitarė. Sutardavo tik galutinę sumą, o ne tai iš ko ji susideda. Tikrai niekada nesigilino, kiek iš tos sumos sudarė piniginiai prizai, kiek maistpinigiai. A. K. jam neliko skolingas. Liudytojas parodė, kad atsiskaitymų grynaisiais pinigais, išlaikant tą komandą, tikrai būdavo. Tai darydavo A. K.. Kiekvienais metais, kiekvienam žaidėjui būdavo suteikiamas sportinis inventorius – apranga, sportinė avalynė, legionieriams buvo nuomojami ir automobiliai. Kaip tas inventorius būdavo įsigijamas, negali atsakyti, nes tuo nesirūpino, viską tvarkydavo klubo direktorius. Liudytojas tik pasakydavo, kad reikalinga apranga, autobusas į varžybas važiuoti ir pan. Liudytojas parodė, kad vykdavo įvairios šventės, reprezentaciniai renginiai, komandos pristatymai – dalykai, kurie irgi reikalaudavo išlaidų ir jais rūpinosi klubo direktorius. Varžybų metu, visada būdavo ir pranešėjas, ir didžėjas, komandos talismanas, šokėjos. Jiems atlygį irgi mokėdavo direktorius, tai buvo klubo reikalas ir niekas to veltui nedirbo. Žaidėjų aprangų skalbimas, tvarkymas taip pat buvo patikėtas kitiems asmenims, patiems žaidėjams jų skambti nereikėdavo, būdavo valytoja, kuri valydavo ir rūbines, skalbdavo ir sportininkų aprangas, kad žaidėjams tuo nereikėtų rūpintis. Liudytojas parodė, kad niekada nėra girdėjęs žaidėjų nusiskundimų, jog su jais būtų neatsikaitoma.

Liudytoja G. L. parodė, kad ją į darbą priėmė A. K.. Buvo sudaryta darbo sutartis, ji dirbo 8 valandas per dieną. Nuo 2014 m. rugpjūčio iki 2016 m. spalio – lapkričio mėnesio dirbo krepšinio klubo vadybininke, tvarkė dokumentus abiejų įstaigų, t. y. dirbo abiejose įstaigose. Su piniginiais reikalais buvo nedaug susijusi, todėl, apie juos pasisakyti plačiau negalėtų. Ji tvarkydavo dokumentus, t. y. žaidėjų sutartis su (duomenys neskelbtini), rengdavo dokumentus dėl žaidėjų priėmimo į (duomenys neskelbtini), tvarkydavo dokumentus prieš žaidynes ir po jų. Tiksliai nepamena, bet atlyginimas buvo nustatytas 600 Eur. Atlyginimas buvo mokamas į sąskaitą, o priedai buvo mokami grynaisiais pinigais. Pagrindinis jos darbas buvo tvarkyti Lietuvos krepšinio lygos – LKL, tarptautinės lygos duomenis. Ji taip pat rūpinosi visų šventinių renginių organizavimu. Buvo mokamas priedas už įvairius papildomus darbus, kadangi tekdavo ir savaitgaliais padirbėti. Priklausomai nuo to, kiek dirbo per mėnesį, gaudavo 300–400 Eur priedą. Pinigus išmokėdavo direktorius A. K., nes buhalterė į tuos „juodus“ pinigus nesikišdavo. Už šiuos pinigus nepasirašydavo dokumentuose. Negali atsakyti, ar tie grynieji pinigai buvo užfiksuoti buhalterinėje apskaitoje. Šie pinigai buvo tik jos ir už juos nieko klubui nepirkdavo. Už viską, ką pirkdavo papildomai, būdavo duodami pinigai papildomai. Kiek ji pasakydavo, tiek jai paduodavo. Jokio atsiskaitymo už tuos pinigus nebūdavo, niekur nesirašydavo apie išlaidas. Gal direktorius rašydavosi, bet ji tikrai nesirašė. Preliminariai žinodavo, kad renginiui reikės 50 Eur, tiek direktorius ir duodavo. Ji tikrai, asmeniškai nevedė jokio balanso, kiek ir kur išleido. To neprašydavo nei direktorius, nei buhalterė. Dabar negali pasakyti, kiek pinigų būdavo panaudojama tiems buitiniams darbams, tačiau nemaža suma susidarydavo. Rungtynėms būdavo išleidžiama iki 200 Eur, o rungtynės vykdavo 3–4 kartus per savaitę. Liudytoja parodė, kad jos pareiga būdavo pasirūpinti krepšininkų apgyvendinimu, todėl pati važinėdavo, ieškodavo gyvenamųjų patalpų, jas apžiūrėdavo ir pranešdavo direktoriui. Turėjo nedidelį seifą, kuriame buvo „fondas“ einamoms išlaidoms. Tą fondą formuodavo direktorius, t. y. jis paduodavo pinigus. Į kitus klubo piniginius reikalus ji nesikišdavo, tuo rūpindavosi direktorius. Apie krepšininkų atlyginimus, jų išmokėjimus, teisės į atvaizdą sutartis nieko nežino. Taip pat nežino ir apie piniginius prizus, nes visus tuos dalykus tvarkydavo buhalterė ir direktorius. Niekada nė vienas žaidėjas nėra pasakęs, kad negavo atlyginimo. Liudytoja neneigia, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2016 m. spalio 31 d. gavo 4 200 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. Mano, kad tai yra tie pinigai, apie kuriuos kalbėjo, jog jai „juodais“ pinigais būdavo, kas mėnesį mokama mažiausiai po 350 Eur. Pripažįsta, kad jai dar buvo išmokėta ir 1 400 Eur. Gal netgi ir daugiau buvo išmokėta pinigų, nes buvo duodami pinigai ir kitoms išlaidoms – kavai, arbatai, svečių priėmimams ir pan. Šie pinigai buvo laikomi jos turimame „seifuke“. Liudytoja parodė, kad neneigia, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. jai galėjo būti išmokėta virš 10 000 Eur neapskaitytų pinigų. Taip dar būdavo duodami pinigai ir renginių išlaidoms padengti. Jokio akto apie išleistus pinigus, nesurašydavo. Jokios komisijos nebūdavo sudaromos. Atlyginimas, pervedamas į sąskaitą, per tuos du metus nekito. Organizuojant šventes, išleidžiamų pinigų suma priklausydavo nuo paties renginio. Kartais užtekdavo mažesnės pinigų sumos, kartais – daugiau. Pinigų reikėdavo prizams, paguodos prizams, įvairiems suvenyrams ir pan. Vaikams renginio metu būdavo dalinami saldainiai. Saldainius pirkdavo dideliais kiekiais. Tam išleisdavo nemažas pinigų sumas. Varžybose tikrai dalyvaudavo klubo talismanas, šokėjos, vedėjas, komentatorius, didžėjus, pranešėjas. Jiems mokėdavo klubo direktorius. Buvo perkamas kuo pigiausias sportinis inventorius. Rūbai, avalynė buvo perkami turguje ir mugėse, kad tik būtų kuo pigiau. Žaidėjai dažnai keisdavosi, jiems turėdavo būti tik nauja apranga, todėl, todėl aprangai tikrai daug pinigų išeidavo. Reikėdavo ne tik žaidimo aprangos, bet ir treniruočių aprangos. Sportininkai patys neskalbdavo aprangos. Tai už atlygį darė moteris. Visas skalbimo priemones pirkdavo turguje.

Liudytojas G. P. teisme parodė, kad ketverius metus dirbo vyr. treneriu (duomenys neskelbtini). G. P. parodė, kad tik per apklausą, pagal dokumentus paaiškėjo, kad jis dirbo dviejose įstaigose, bet pats į tai nekreipė dėmesio, tik žinojo, jog tai buvo (duomenys neskelbtini). Jį į darbą priėmė A. K.. Buvo sutartas atlyginimas, gyvenamoji vieta, premijavimai už prizines vietas. Gaudavo atlyginimą, buvo suteiktas butas. Koks buvo atlyginimas, negali pasakyti, bet pamena, jog kiekvienais metais jis pakildavo. Kai su A. K. tarėsi dėl atlyginimo, tikrai nesitarė, kiek bus mokama už prizus ar maistpinigių. Tarėsi tik dėl konkrečios sumos, kuri buvo įvardinta. Jis nesigilino, kokią dalį sudaro maistpinigiai ir prizai. Buvo svarbu gauti tik atlyginimą. Gaudamas pinigus nesigilindamas pasirašydavo. Atlyginimą gaudavo įvairiomis formomis, dalį gaudavo į sąskaitą, dalį – grynaisiais pinigais, dalį gaudavo kaip maistpinigius. Pinigus išmokėdavo pats direktorius A. K.. Jis nėra gavęs pinigų be parašo. Ką yra gavęs, yra pasirašęs A. K. pateiktuose lapuose. Jeigu parašo nėra, abejoja, kad taip galėjo būti. Nerado kontrakto, kuriame buvo nurodyta ta konkreti suma. Atlyginimas galėjo būti 1500-2000 Eur. Didesnę dalį atlyginimo sudarė grynieji pinigai. Darbo užmokesčio dalis – 600-700 Eur būdavo pervedama į sąskaitą. Grynaisiais pinigais buvo mokami maistpinigiai, premijos. Ta suma būdavo įvairi, bet atsakyti negali. Tačiau, tai, ką buvo sutarę, tikrai visus pinigus gaudavo, nelabai domėjosi, ar jie išmokami kaip maistpinigiai, ar kaip „premijiniai“. Gaudavo ir piniginius prizus. Yra tris kartus laimėję (duomenys neskelbtini) ir už tai gavęs pinigų. Nelabai gilindavausi, kiek kiti sportininkai gaudavo pinigų, bet, kas jam asmeniškai buvo pažadėta – tą jis gavo. Žino, jog ir kiti treneriai neturėjo jokių nusiskundimų. Žaidėjų jis neklausinėdavo, nes yra jų agentai, kurie reikalui esant kreiptusi į klubą. Liudytojo žiniomis, kol jis dirbo tuos keturis metus, visi buvo pamaitinti ir gavo viską, kas buvo pažadėta. Negali paaiškinti ir nežino, kodėl dokumentuose rašytas piniginių prizų išmokėjimas, maistpinigių išmokėjimas ant žiniaraščių. Nei tada, nei dabar žino to skirtumo. Liudytojas parodė, kad jo darbas buvo treniruoti ir rūpintis žaidėjų fiziniu, psichologiniu paruošimu, bet ne domėtis mokestinėmis sistemomis. Jam, kaip jaunam treneriui, buvo duotas šansas, ir tikrai džiaugiasi ir yra patenkintas tuo, kad dirbo. Į direktorių kreipdavosi dėl aprangos, kedų ir panašiai. Sportinio inventoriaus tikrai reikėjo daug, nes sportinė avalynė, aprangos susidėvi ir dažnai keičiamos. Treneriai prašydavo kuo daugiau ir kuo dažniau įgyti inventorių, kad klubas turėtų gerą vardą ir būtų lengviau prisikviesti žaidėjus. Inventoriaus įsigijime jis nedalyvaudavo, bet, suprato, kad tai darė pats klubas ir būdavo perkama už grynus pinigus. Tiek jam, tiek žaidėjams buvo nuomojami butai ir automobiliai. Tiksliai neatsimena, kiek butų buvo nuomota, bet apie 10 žaidėjų būdavo iš kitų šalių ir miestų, kuriems buvo išnuomoti butai. Butų tikrai buvo daugiau nei penki, buvo ir automobilių, bet tikslaus skaičiaus nežino. Varžybų metu visada dalyvaudavo talismanas, šokėjos, didžėjus, nes žaidė aukščiausioje krepšinio lygoje ir būdavo bandoma padaryti gerą renginį. Talismanas būdavo kiekvienose rungtynėse, vykdavo įvairiausi žaidimai, akcijos, dalinami prizai ir pan. Tai būdavo tikrai normalus renginys, į kurį ateina po kelis tūkstančius žiūrovų. Kas už visa tai mokėdavo, nėra matęs, bet žino, kad visus reikalus tvarkydavo A. K.. Jis rūpindavosi viskuo. Buvo organizuojamos šventės sportininkams ir treneriams. Tikrai neneigia, kad visos tos kaltinime pagarsintos sumos jam buvo išmokėtos. Tai buvo jo atlyginimas, kuris nebuvo apskaitytas. Dabar tikslių tų sumų jis negali atsiminti, bet ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą, dabar tai patvirtina.

Liudytojo G. P. prašymu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 106 –107),

Liudytojas G. P. parodė, kad nuo 2012 metų vasaros pabaigos iki 2015 m. rudens, tikslios datos nepamena, dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2015 m. rudens iki 2016 m. vasaros, (duomenys neskelbtini), krepšinio treneriu. Pasirašė darbo sutartis. Sutartis pasirašyti pateikė A. K.. Kiek pamena buvo įdarbintas pilnu etatu. Darbo užmokestis buvo vedamas į sąskaitą. Per mėnesį gaudavo nuo 600 Eur iki 700 Eur, tiksliai sumos pasakyti negali, nepamena. Dirbant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be darbo užmokesčio, kuris buvo vedamas į sąskaitą, grynaisiais pinigais buvo mokami maistpinigiai. Tiksliai pasakyti sumą kiek jam buvo išmokėta 2015-2016 metais pinigų už maistpinigius negali, nepamena. Maistpinigių mokėjimas priklausė nuo rungtynių kiekio. Pinigus už maistpinigius išmokėdavo A. K.. Pinigus išmokėjo (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Gavęs grynus pinigus jis pasirašydavo A. K. pateiktuose dokumentuose. Įvardinti jų pavadinimo negali, nepamena. Jam parodytuose 2015 m. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m., 2016 m. (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščiuose eilutėje prie jo pirmo vardo raidės, pavardės yra jo pasirašytas parašas ir jis šiuos pinigus gavo kaip už maistpinigius. Paaiškinti, kodėl dokumento pavadinime įrašytas piniginių prizų išmokėjimo žiniaraštis, o ne maistpinigių, jis negali, nežino. Jis grynus pinigus dirbant (duomenys neskelbtini) treneriu gavo tik už maistpinigius. 2012-2016 m., dirbant (duomenys neskelbtini), sportininkai galėjo gauti piniginius prizus už laimėtą (duomenys neskelbtini) (buvo laimėta tris metus iš eilės). Ar buvo išmokėti pinigai, pasakyti negali, nežino. Ar pats pinigus gavo, pasakyti negali, nepamena. 2012-2016 metais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis disponavo A. K.. Jis buvo direktorius. Paaiškinti kiek (duomenys neskelbtini) žaidėjai gaudavo darbo užmokesčio pasakyti negali, nežino. Žaidėjų gaunamas darbo užmokestis jo nedomino. Pinigus (duomenys neskelbtini) žaidėjams už suteiktas žaidimo paslaugas turėjo išmokėti A. K.. Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas patvirtino, kad jie yra teisingi.

Liudytojas Š. B. teisme parodė, kad tuo laiku dirbo agentu, ieškodavo sportininkų ir (duomenys neskelbtini) buvo vienas iš jo klientų. Kadangi neatsimena žaidėjų pavardžių, prašo priminti jo parodymus duotus per ikiteisminį tyrimą. Pagarsinami liudytojo parodymus duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 142-143). Liudytojas parodė, kad šie parodymai yra teisingi. Viskas yra apibrėžta sutartyje tarpo klubo ir žaidėjo. Ten viskas turi būti parašyta, kaip ir kas turi būti mokama. Atrodo, kad ta sutartis buvo anglų kalba ir joje nėra išskirtos išmokos, tik nurodyta sutarta kontrakto suma, o lietuviškose sutartyse, paliekama, kad išmokos yra žaidėjams ir klubas jas išmoka, ir per darbo užmokestį, ir per piniginius prizus, ir per maistpinigius, t .y. suma yra išdalinama. Žaidėjui atlyginimas gali būti mokamas įvairiai, klubuose, kaip ir bet kokiuose juridiniuose vienetuose, juridinis vienetas pats apsirenka kaip mokėti, ar grynais pinigais, ar pavedimu, ar iš kasos, ar natūriniais mainais. Su klubu buvo tartasi tik dėl kontrakto sumos. Niekada nebuvo gilinamasi iš ko ta suma bus sudaryta. Yra darbo užmokestis ir dar yra premijos, o kaip klubas moka, ar į sąskaitą Lietuvoje, ar į sąskaitą Egipte, ar grynaisiais su kasos pajamų orderiais, į tai nesigilinama. Jis už tarpininkavimą irgi visus pinigus gavo. Pinigai buvo sumokėti pagal sąskaitą-faktūrą. Dėl teisės į atvaizdą, gali paaiškinti, kad krepšinyje, sporte yra tokia praktika, kai parduodamos sportininko imidžo teisės ir už tai yra gaunami pinigai, kad panaudoti reklamai sportininko vardą, jo atvaizdą. Gautais pinigai, klubas disponuoja, nes moka žaidėjui. Klubas nusiperka žaidėjo teises į atvaizdą. Kadangi klubas pinigus gauna iš rėmėjų, tai rėmėjus reikia privilioti, todėl siūlomos įvairios reklamos, paslaugos ir jose naudojamas sportininko atvaizdas, sportininkai reklamuoja ir už tai gaunami pinigai. Jo atstovaujamam žaidčjui buvos skirtas butas, ir automobilis. Sutartyje buvo sutarta, kad už sezoną atlyginimas bus 40 000 Eur. Į tą sumą butas, automobilis neieina, tai yra grynas darbo užmokestis. Dėl maistpinigių, klubas gali pasirinkti, kaip išmokėti tuos gaunamus pinigus. Visos kitos buitinės išlaidos į kontrakto sumą neįeina, tai yra klubo pareiga užtikrinti tai. Už buto nuomą, automobilį mokėjo klubas. Taip pat ir už visą aprangą, sportinį inventorių, aprangos skalbimą ir kitus dalykus mokėjo klubas. Šiai dienai su sportininku yra visiškai atsiskaityta. Liudytojas parodė, kad ta sutartis, pagal kurią buvo žaidėjas perduotas (duomenys neskelbtini), buvo parengta jo, nes visada siekė, pats parengti sutartį, nes tada yra lengviau apginti kliento interesus.

Liudytojas G. R. teisme parodė, kad dirbo krepšinio agentu, jam teko bendrauti ir su A. K. ir su treneriu G. P., kuris prašė tarpininkauti dėl (duomenys neskelbtini). Už tarpininkavimą buvo atsikaitoma ne grynaisiais, o pavedimu į bendrovės sąskaitą. Per (duomenys neskelbtini) agentą sudarė sutartį. Kiek pamena, tai buvo buvo standartinė sutartis, vieniems metams. Joje buvo išdėstyti klubo ir žaidėjo tarpusavio įsipareigojimai, teisės, jo kaip tarpininko, indėlis, atlygis už tą indėlį. Sutartis buvo sudaryta ir kiek žinoma buvo sumokėta 28 500 JAV dolerių. Žaidėjas niekada nesiskundė. Jo atstovaujamam žaidėjui buvo suteiktas ir butas, ir automobilis. Kas už tai mokėjo, negali atsakyti, nors dažniausiai tai dengia klubas. Į sportininko užmokestį, tai tikrai nebuvo įtraukta. Kontraktuose tai būna priskirta prie nefinansinių klubo įsipareigojimų. Maistpinigiai, prizai, niekada nebūna paliečiami sutartyje. Kiti buitiniai dalykai – apranga, skalbimas taip pat dengiami klubo lėšomis. Dabar nėra tikras ar sutartyje buvo aptartas klausimas dėl teisių į atvaizdą. Mano, kad jo atstovaujamas krepšininkas sutarties dėl teisės į atvaizdą tikrai nesudarė, nes jis apie tai būtų pasiteiravęs. Iš bendro išsilavinimo žino, kad sporto pasaulyje labai plačiai yra naudojamasi įvaizdžio teisės įsigijimu. Mano, kad klubas gali visiškai naudotis to žaidėjo atvaizdu. Niekada su klubu nebūna kalbama apie materialinį sportininko aprūpinimą. Agento interesas yra garantuoti, kad žaidėjas gautų pinigus už savo darbinę, sportinę veiklą, o kokiu būdu tai išmokama, neįdomu, dažniausiai ir tam žaidėjui neįdomu, jis nori gauti atlygį, o kokiu būdu, tai yra tik klubo reikalas. Žaidėjo kelionės išlaidos į tą šalį yra sudėtinė kontrakto dalis, dažniausia tas išlaidas dengia klubas. Ūkinė ir buitinė dalis yra klubo, agentas niekada į tai nesigilina. Jeigu sportininkui kyla kokių nors problemų su klubu, agentas tarpininkauja ir sprendžia tas problemas visada iki pat kontrakto pabaigos. Jo atstovaujamas žaidėjas buvo patekęs į autoįvykį su klubo automobiliu. Už automobilio remontą tikriausiai mokėjo klubas.

Liudytojas V. P. teisme parodė, kad, nei jis, nei kiti žaidėjai, nesigilindavo iš ko susideda tas atlyginimas, ar iš prizų, ar iš maistpinigių. Jiems rūpėjo tik galutinė suma. Dalį atlyginimo gaudavo pavedimu, o dalį – kaip prizus, kitą dalį – kaip maistpinigius. Visa tai susidėdavo į bendrą, kontrakte sutartą sumą. Supranta, jog dokumentuose dabar atsispindi kitaip, bet jis gavo tą sumą, kurią buvo sutaręs su klubu. Kas susiję su finansais, tai visiškai nesigilino, neturėjo jokių prisijungimo kodų. Jis ieškojo komandai paramos, rėmėjų, važinėjo po įmones, dar surinkdavo tuos parašus iš žaidėjų, kad dalis atlyginimo išmokėta kaip piniginiai prizai. Kasos išlaidų orderiuose pasirašė, bet tikrai nežinodamas to. Liudytojas V. P. parodė, kad dalį atlyginimo gaudavo grynaisiais pinigais, o ne pavedimu, tam, kad reikėtų mokėti mažiau mokesčių, nes mokesčiai didžiuliai, o klubas niekada neturėjo pakankamai pinigų. Tokiu būdu klubas stengėsi sutaupyti ir galėtų įsigyti geresnių žaidėjų. Tikrai niekada nėra nei krepšininkai, nei personalas kalbėję, jog jie negavo pinigų, ar su jais nebuvo tinkamai atsiskaityta. Liudytojas parodė, kad pats paklausdavo, ar jie gauna atlyginimus, nes pinigai tikrai vėluodavo visoms komandoms. Pinigų trūkdavo ne todėl, kad juos kas pasisavindavo, o todėl, kad jų tiesiog trūkdavo klubui. Būdavo, jog atlyginimas vėluodavo, bet sezono eigoje, ar metų gale, viskas išsilygindavo. Liudytojas parodė, kad klubas turėjo kelis nuomuojamus automobilius ir butus. Kiekvienam sezonui buvo reikalinga apranga, avalynė, sportinis inventorius. Visa tai buvo perkama kuo pigiau. Daug būdavo išlaidų, kurios būdavo mokamos „ne per sąskaitą“, pavyzdžiui mašinų remontas. Liudytojas parodė, kad pats yra ne kartą nuvaręs mašinas remontuoti, kad tik pigiau. Būdavo taip, jog automobilio remontui reikiamų pinigų nėra, o jį remontuoti reikia. Tada nuvažiuodavo pas kokį pažįstamą prašydamas padėti ir pažadėdamas atsiskaityti, kai klubas turės pinigų. Žaidėjų aprangų skalbimu rūpindavosi skalbėja, kuriai buvo mokama klubo pinigais. Daug išlaidų buvo dėl transportavimo. Reikėdavo atsivežti ir žaidėjus, ir teisėjus, ypač (duomenys neskelbtini), todėl visada reikėdavo siųsti žmogų į oro uostą, kad atvežtų ir nuvežtų. Atvykę asmenys turėjo būti apgyvendinami ir pamaitinami klubo sąskaita. Tai buvo direktoriaus rūpestis. Visada varžybų metu dalyvaudavo talismanas, šokėjai, vedėjai, pranešėjai ir jiems visiems buvo mokami pinigai. Liudytojas V. P. parodė, kad tikrai A. K. nepasisavino tų pinigų, kuo jis yra kaltinamas dabar. Liudytojui žinomas atvejis kada A. K. pardavė savo sklypą ir už gautus pinigus atsiskaitė su amerikiečiais krepšininkais, taip išvengdamas papildomų išlaidų klubui. Liudytojas parodė, jog pripažįsta, kad galimai buvo tvarkoma apgaulinga buhalterija

Buvo pateikta liudytojo D. D. D. 2015-09-07 sutartis anglų kalba, ją sudaro 5 puslapiai. Sutartyje nurodytos trys šalys: V. P. (generalinis direktorius), D. D. D. ir J. B. (agentas), taip pat schema apie pinigų išmokėjimą (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 15–26).

Teismo posėdyje buvo pagarsinti liudytojo A. K. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas A. K. papildomai parodė, kad jo bendradarbiavimas su (duomenys neskelbtini) pasibaigė maždaug prieš 2 metus. Bendradarbiauti pradėjo maždaug 2012-2013 metais. Jo įmonė (duomenys neskelbtini) bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini). Bendradarbiavimo sritimi buvo teisių į profesionalių sportininkų atvaizdą pardavimas ir tarpininkavimas. (duomenys neskelbtini) – tai profesionalus (duomenys neskelbtini), kuris dalyvavo ne tik Lietuvos lygoje, bet Europos žaidynėse. Tokio tipo sporto klubai samdo profesionalius sportininkus, pasirašo įvairias finansinio rėmimo sutartis, sutartis su žiniasklaida. Jų veiklos pobūdis buvo toks: įgyti teises į sportininko atvaizdo panaudojimą ir vėliau parduoti jas klubui. Ar išrašė sąskaitas faktūras: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad susipažinęs su jam pateiktomis sąskaitomis faktūromis, konstatuoja, kad jos atrodo taip, lyg būtų jo išrašytos. Juose esantys parašai atrodo kaip jo. Tačiau tam, kad galėtų tai patvirtinti 100%, turėtų peržiūrėti savo buhalterinius dokumentus. Ant 2016 m. dokumentų jo parašų nėra, tačiau tai nereiškia, kad jis jų neišrašė. Ar šios sąskaitos faktūros yra užregistruotos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaitos sistemose, paaiškino, kad dabar atsakyti į šį klausimą negali, turėtų patikrinti. Gali pasakyti, kad sąskaitose faktūrose nurodytos pavardė jam žinomos. Jų įmonės buveinė yra (duomenys neskelbtini), ten yra visi buhalteriniai dokumentai. (duomenys neskelbtini), kompiuteryje, tikriausiai yra šių dokumentų kopijos. Ar turi dokumentus, patvirtinančius, kad aukščiau išvardintos sąskaitos faktūros yra užregistruotos apskaitos sistemoje, paaiškino, kad visos jų išrašytos sąskaitos faktūros, be jokios abejonės yra užregistruotos. Ar pagal 2016-01-22 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini),2016-04-25 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-27 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini),2016-05-31 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-14 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-17 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), gavo iš viso 591 280 Eur, paaiškino, kad šiuo metu, neturėdamas įmonės dokumentų, atsakyti į šį klausimą negali. Ar grynųjų pinigų gavimo faktas užregistruotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaitos sistemose, paaiškino, kad taip. Pinigai, kurių gavimą jis formaliai patvirtino, buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą. Ar turi dokumentus, patvirtinančius, kad gauti grynieji pinigai buvo įtraukti į įmonių apskaitos sistemas, paaiškino, kad šiuo metu tokių dokumentų neturi. Turėtų kreiptis į savo buhalterę su prašymu juos pateikti. Jį aptarnauja (duomenys neskelbtini), būstinė (duomenys neskelbtini). Mano, kad dokumentai yra šioje įmonėje. Minėta įmonė yra oficialiai užregistruota (duomenys neskelbtini) registre. Jau 2 metus jo įmonė aktyvios veiklos nevykdo, o jos neišregistravo todėl, kad (duomenys neskelbtini) jiems skolingas. Tai buvo jų paskutinis klientas. Įmonė buvo įsteigta, kad aptarnautų subjektus, nesančius PVM mokėtojais. Ar pagal sutartį sportininkams buvo išmokėta dalis pinigų (591 280,00 Eur), gautų iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būtent: 2014 – 2015 m. D. E. A. – 53 000 Eur, T. R. O. – 100 000 Eur, D. M. L. – 90 000 Eur, R. R. O. – 95 000 Eur, 2016 m. D. D. D. – 50 550 Eur, D. M. L. – 50 550 Eur, A. K. A. – 47 800 Eur, D. B. – 57 800 Eur, A. A. M. – 47 800 Eur, R. G. –14 580 Eur paaiškino, kad neturėdamas prieš save kontraktų, apie pinigų sumas nieko pasakyti negali, o štai pavardės jam žinomos. Tai pavardės sportininkų, su kuriais bendradarbiavo teisių į atvaizdą srityje. Ne su vienu iš šių sportininkų teismo bylų neturi. Apskritai galėtų pasakyti, kad šios sutartys buvo įvykdytos. Iš savo patirties šioje srityje žino, jog tuo atveju, jei pinigai šiems sportininkams nebūtų mokami, jie nežaistų. Nei su minėtais žaidėjais, nei su šiuo klubu tokių atvejų nebuvo. Ar 591 280 Eur išmokėjimas buvo užregistruotas įmonių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaitos sistemose, paaiškino, kad atsakyti į šį klausimą konkrečiai negali. Ar turi dokumentus, patvirtinančius, kad pinigų išmokėjimas yra užfiksuotas įmonių apskaitos sistemoje, paaiškino, kad jis tokių dokumentų neturi, jam reikėtų kreiptis į savo buhalteriją. Metinės deklaracijos už 2015 – 2016 metus buvo pateiktos. Kokiu tikslu su D. D. D. buvo sudaryta teisių į atvaizdą panaudojimo sutartis, kas remiantis šia sutartimi įgijo teises į atvaizdo panaudojimą, paaiškino, kad šią sutartį jų įmonė pasirašė tam, kad galėtų šias teises parduoti klubui. Remdamasis konkrečia sutartimi, teises į konkretaus sportininko atvaizdą iš jų vėliau įsigydavo (duomenys neskelbtini). Yra (duomenys neskelbtini) savininkas. Jo įmonė yra tarpininkė tarp sportininkų, iš kurių jie įsigyja teises į atvaizdą, ir klubo, kuriam tas teises parduoda ir tokiu būdu uždirba skirtumą, kurį sudaro sutarties su klubu ir sutarties su sportininku. Jei neklysta, šį skirtumą sudaro 10-12 procentų. (duomenys neskelbtini) dažniausiai pageidavo mokėjimo grynaisiais pinigais. Jis faktiškai gaudavo tik minėtą skirtumą. Likusią dalį, nurodytą jų su žaidėju sudarytoje sutartyje, jų vardu išmokėdavo klubas. Kas konkrečiai tą darydavo klubo vardu, jis nežino. Kas mokėdavo sportininkams, jis nežino. Ryšius palaikė tik su asmeniu vardu A. K., o techninius reikalus, kai tokių būdavo, tvarkė ir su (duomenys neskelbtini) buhalteriu. Jis žaidėjams „į rankas“ realiai nieko nemokėdavo. Pinigus žaidėjams jų vardu išmokėdavo klubas. Kas juos mokėdavo techniškai, nežino. Kokiu tikslu D. D. D. pasirašo sutartį su (duomenys neskelbtini), jei jis pasirašė sutartį su (duomenys neskelbtini) ir žaidžia šiame klube paaiškino, kad esmė yra ta, kad klubas, ketindamas su sportininku, o tiksliau – su jo agentu, pasirašyti sutartį, numato joje pinigų sumą, kurią žaidėjas gaus už konkretų sezoną. Sutarčių, kurias Lietuvos klubas pasirašė su sportininkais, jam matyti neteko. Pasirašius tokią bendro pobūdžio finansinę sutartį, dažniausiai pasirašomos kitos sutartys, kuriuose numatomas šių pinigų paskirstymas, t. y. kiek klubui kainuos žaidėjo atvaizdas ir kiek jo paslaugos, kaip sportininko. Sutartis tarp klubo ir sportininko dažniausiai yra bazinio pobūdžio. Ar žaidėjai žino, kad teisės į jo atvaizdą perleidžiamos ir, ar jam už tai mokami pinigai paaiškino, kad jie pripažįsta, jog teisės į žaidėjo atvaizdą jiems priklauso pagal sutartį su žaidėju. Yra dvi sutartys: pirma – tai sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir žaidėjo, o antra – tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį su žaidėju įgyja teisę naudoti jo atvaizdą. Pagal sutartį su klubu – perleidžia (parduoda) šias teises klubui ir nuo to momento teisę naudoti žaidėjo atvaizdą turi jau nebe jie, o klubas. Pasirašydami sutartį, žaidėjai žino, ką jie pasirašo. (duomenys neskelbtini) atveju sutartis žaidėjams pasirašyti techniškai pateikdavo klubas, o jiems sutartis buvo grąžinamos žaidėjų jau pasirašytos. Sutartys, sudarytos tarp žaidėjų ir (duomenys neskelbtini) yra jų buhalterijoje. Lankydamasis paskutinį kartą (duomenys neskelbtini), pasirašė sutartis su klubo atstovu, visi klausimai buvo aptarti, ponui K. paliko sutartis, kad jas pasirašytų sportininkai. Šios paskutinės 2016 metų sutartys su žaidėjais jam grąžintos nebuvo. Kaip jį informavo klubas, atėjo kontrolė ir atliko sutarčių, įskaitant ir tas, kurias žaidėjai turėjo dar pasirašyti, poėmį. Paimtos buvo tik paskutinės 2016 metų sutartys. Anksčiau pasirašytas sutartis, jo manymu, jie turi. 2014 m. ir 2015 m. pasirašytas sutartis, mano, kad jas galės pateikti paštu arba elektroniniu būdu. Galėtų jas atsiųsti iki 2019 m. sausio pabaigos. Pageidautų gauti tikslią informaciją apie tai, kurios sutartys yra reikalingos. Dėl jo įmonė išrašytos sąskaitos faktūros, su konkrečiomis pinigų sumomis (pavyzdžiui D. D. D. atveju – pinigų suma sudarė 47 750 Eur), jei jo įmonė šios sumos negavo, o gavo tik komisinius už tarpininkavimą, paaiškino, kad nenori aptarinėti kažkokios vienos konkrečios sumos. Atsakys bendrai. Sandoriai atliekami tokiu būdu: klubas moka jiems nustatytą sumą už teisęs į atvaizdą ir teoriškai klubo nedomina, kiek žaidėjams moka jie. Atskaičius jo „komisinius“, žaidėjai gauna nustatytą pinigų sumą. Jų veiklos pradžioje žaidėjai, gavę pinigus, kiekvieną kartą turėjo tai patvirtinti. Vėliau tokio tipo patvirtinimų jie nebereikalavo, kadangi po kelių metų bendradarbiavimas buvo jau grindžiamas pasitikėjimu. Nėra buvę atvejo, kad žaidėjas praneštų negavęs pinigų. Dėl pateikto teiginio, jog D. D. D. su (duomenys neskelbtini) sutarties nepasirašė ir pinigų negavo, paaiškino, kad paskutinių 2016 metų sutarčių jis jau nebegavo. Sutartis dažniausiai siųsdavo asmeniui iš klubo, su kuriuo palaikė ryšį, ir tas asmuo jų vardu duodavo jas pasirašyti žaidėjams, po ko šios sutartys buvo grąžinamos jiems. Tokiu asmeniu (duomenys neskelbtini) buvo A. K.. Sudarydami sutartį su konkrečiu žaidėju, vesdami derybas su klubu ir žaidėju, bendros sutarties, sudarytos tarp žaidėjo ir klubu, pagrindu, iš klubo gauna informaciją apie tai, kokią dalį sutartos sumos sudarys atlygis už teisę naudotis atvaizdu. Realiai (duomenys neskelbtini) išmokėdavo jam tik skirtumą tarp jų su žaidėju pasirašytos sutarties vertės ir sutarties tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vertės. Klubas pageidavo, kad visi atsiskaitymai arba jų didesnė dalis būtų atlikta grynaisiais pinigais. Buhalterija gaudavo visus dokumentus, jų pagrindu buvo teikiamos metinės deklaracijos. Kas techniškai mokėdavo žaidėjams, jis nežino. Į rankas gaudavo tik komisinius, likusi sutartyje nurodyta sumos dalis turėjo būti išmokėta žaidėjams remiantis jų su klubu susitarimu. Dėl pateikto teiginio ar kitos 2014, 2015 ir 2016 metų sutartys buvo identiškos sutarčiai, pasirašytai su D. D. D. ar schema buvo identiška ir pagal šias sutartis gavo tik minėtą skirtumą, paaiškino, kad kiekviena jo pasirašyta sutartis buvo individualaus pobūdžio. Sutarčių turinys tikrai nėra identiškas, tačiau schema visada buvo ta pati arba panaši. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jis ten nedirbo, jis yra šių įmonių savininkas. Įmonėms vadovauja vienas. Buhalterinę apskaitą tvarkė E. buhalterinės apskaitos įmonė (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 67–78).

Specialisto išvadoje 2019-06-28 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) išmokėjo iš viso 399 374,68 Eur atlyginimo neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, iš jų: 2014 m. rugsėjo – gruodžio mėn. – 77 618,44 Eur, 2015 m. – 2015 275,91 Eur, 2016 m. – 116 480,33 Eur, tai dėl 399 374,68 Eur išmokėto atlyginimo neįforminimo apskaitos dokumentais kasos išlaidų orderiais ir mokėjimo žiniaraščiais bei neįrašymo į 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini), turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. rugsėjo - gruodžio mėn., 2015 m. ir 2016 m. sausio-spalio mėn.

Specialisto išvadoje 2019-03-12 Nr.04/12-2-5-2749 apskaičiuota 178 922,93 Eur išmokėta darbo užmokesčio suma neįforminta apskaitos dokumentais ir neįrašyta į (duomenys neskelbtini) tytiriamojo laikotarpio buhalterinę apskaitą, šio tyrimo metu apskaičiuota 399 374,68 Eur suma, (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio suma padidėjo 220 451,75 Eur (399 374,68 -178922,93).

Jeigu žaidėjų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G. ir D. B. teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) faktiškai neįvyko, tai dėl agentūros (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų sąskaitų 594 080 Eur sumai, kuriomis įformintos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, įrašymo į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir tų sąskaitų pagrindu (duomenys neskelbtini) apmokėjimo dokumentų kasos išlaidų orderių, kuriais apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios 577 280 Eur išmokėjimo iš kasos ūkinės operacijos, išrašymo ir įrašymo į laikotarpio nuo 2014-08-01 iki 2016-05-31 tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. spalio mėn.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 353 98,01 Eur išmokėjo ne dokumentuose nurodytiems asmenims, tai dėl apskaitos dokumentų kasos išlaidų orderių, mokėjimų žiniaraščių ir piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščių, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 30 398,01 Eur atlyginimo išmokėjimą ir 5 000 Eur piniginių prizų išmokėjimą įrašymo į 2015 m. (duomenys neskelbtini) tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m.

Jeigu (duomenys neskelbtini) G. L. 1 683,47 Eur neišmokėjo, tai dėl apskaitos dokumentų kasos išlaidų orderių ir mokėjimų žiniaraščių, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 1 683,47 Eur atlyginimo išmokėjimą, įrašymo į 2015 m. ir 2016 m. sausio - birželio mėn. tvarkytą buhalterinę apskaitą, iš jų: 2015 m. – 887,22 Eur, 2016 m. sausio – birželio mėn. – 796,25 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m. ir 2016 m. sausio – spalio mėn.

Dėl laikotarpio nuo 2016-09-30 iki 2016-10-27 (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registre „Kasa“ apskaitytos išlaidų dokumentais nepagrįstos 16 800 Eur išmokėjimo ūkinės operacijos ir registre „Skolos tiekėjams“ 16 800 Eur suma įsiskolinimo sumažinimo (duomenys neskelbtini), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio už 2016 m. rugsėjo – spalio mėn.

Pagal tyrimui pateikto įtariamojo apklausos protokolo duomenis, papildomo paaiškinimo apie lėšų panaudojimą duomenis bei pateiktą skolos raštelį „Patvirtinimas“ šio tyrimo metu papildomai nustatytas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) reikalavimų nuostatų nevykdymas dokumentais neapskaitant ir į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą neįrašant ūkinių operacijų:

Jeigu (duomenys neskelbtini) 2015 m. grąžino A. K. 21 000 Eur paskolos (duomenys neskelbtini) 2015 m. buhalterinėje apskaitoje apskaitytas 26 263,15 Eur paskolos gavimas iš A. K.), jeigu 2016 m. pagal raštą „Patvirtinimas“ išmokėjo agentui A. K. 5 000 Eur, tai dėl (duomenys neskelbtini) 21 000 Eur paskolos grąžinimo neįforminimo kasos išlaidų orderiu ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) 2015 m. buhalterinę apskaitą bei 5 000 Eur išmokėjimo agentui A. K. neįforminimo kasos išlaidų orderiu ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) 2016 m. buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m. ir laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 apmokėjo 129 348,25 Eur su klubo veikla susijusioms dokumentais neįformintoms ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitytoms išlaidoms padengti, tai dėl (duomenys neskelbtini) 129 348,25 Eur apmokėjimo neįforminimo kasos išlaidų orderiais ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. sportininkams, darbuotojams ir neįdarbintiems asmenims išmokėjo iš viso 399 374,68 Eur atlyginimo neįforminto dokumentais ir neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, tai (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 139 581,70 Eur mokesčių, iš jų: 67945 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 60 582,77 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 10 697,36 Eur, įmokų į garantinį fondą – 356,57 Eur.

- už 2014 m. – 27985,79 Eur, iš jų: 14240 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 11624,74 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 2052,63 Eur, įmokų į garantinį fondą – 68,42 Eur, - už 2015 m. – 69 056,55 Eur, iš jų: 32 313 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 31 073,82 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 5 486,84 Eur, įmokų į garantinį fondą – 182,89 Eur, - už 2016 m. – 42 538,36 Eur, iš jų: 21 392 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 17 884,21 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 3157,89 Eur, įmokų į garantinį fondą – 105,26 Eur.

2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 9 275 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 16 935 Eur gyventojų pajamų mokesčio, šio tyrimo metu papildomai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 113 370,70 Eur mokesčių.

Viso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti 159 727,28 Eur mokesčių į valstybės biudžetą (9275 Eur+16935Eur+133517,28 Eur).

Jeigu (duomenys neskelbtini) išmokėjo iš viso 399 374,68 Eur atlyginimo neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, iš jų: 2014 m. rugsėjo – gruodžio mėn. – 77618,44 Eur (apskaičiuotas atlyginimas Eur), 2015 m. – 205 275,91 Eur (apskaičiuotas atlyginimas Eur), 2016 m. – 116 480,33 Eur (apskaičiuotas atlyginimas Eur), kai atlyginimo apskaičiavimo ir išmokėjimo ūkinės operacijos neįformintos apskaitos dokumentais ir neįrašytos (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra: Valstybinei mokesčių inspekcijai 2015-01-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2014 m. nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 39 316 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 55 622 Eur sumos, nedeklaravo 14240 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2014 m. nuo apskaičiuoto 94 938 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 14 240 Eur pajamų mokesčio. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-04-18 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2015 m. nedeklaravo nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 213 169 Eur sumos, nedeklaravo 31 975 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 2 253 Eur sumos, nedeklaravo 338 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 215 422 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 32 313 Eur pajamų mokesčio. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-02-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2016 m. nedeklaravo iš viso nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 71 334 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 71 274 Eur sumos, nedeklaravo 21 392 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 41 2608 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo i viso 21 392 pajamų mokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P20.4 laukelyje už 2014 metus neįrašė 34 210,53 Eur, už 2015 m. neįrašė 91 447,37 Eur, už 2016 m. neįrašė 52 631,58 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2014 m. neįrašė 13 677,37 Eur, už 2015 m. neįrašė 36 560,66 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 042,10 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 71 280,13 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpio 2014 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. buhalterinėje apskaitoje apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijos ir neapskaitytos faktiškai įvykusios ūkinės operacijos, tai šio tyrimo metu negalima nustatyti dalies gautos paramos iš viso 76 438,55 Eur panaudojimo (594 080 Eur (Teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos) + 30 398,01 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo žaidėjams išmokėjimą) + 5 000 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą) + 1 683,47 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L.) – 399 374,68 Eur (išmokėtas atlyginimas žaidėjams, neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje) – 21 000 Eur (grąžinta paskola A. K., neapskaityta buhalterinėje apskaitoje) – 5 000 Eur (išmokėta agentui A. K., neapskaityta buhalterinėje apskaitoje) – 129 348,25 Eur (apmokėtos su klubo veikla susijusios ūkio ir reprezentacinės išlaidos, neapskaitytos buhalterinėje apskaitoje).

Tyrimo metu išsiųstas Europos tyrimo orderis (ETO) prašant apklausti sportininkus D. E. A., D. M. L. ir D. B. apie jiems žaidžiant (duomenys neskelbtini) gautą atlyginimą, atsakymas negautas.

(duomenys neskelbtini) pateikė Sporto veiklos sutartis, sudarytas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos A. K. ir profesionalių krepšininkų: 2015-01-21 Sporto veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su D. E. A. vienam sezonui nuo 2015-01-21 iki 2015-05-31, 2014-08-15 Sporto veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su D. M. L. vienam sezonui nuo 2014-08-15 iki 2015-05-31. Sporto veiklos sutartyse numatytas maistpinigių mokėjimas, aprūpinimas gyvenamuoju plotu, apranga, sutartyse apmokėjimas (atlyginimas) žaidėjui už teikiamas profesionalaus krepšininko paslaugas nenumatytas. Liudytojo G. P. 2019-01-29 apklausos protokolo duomenimis nuo 2015 m. gruodžio mėn. D. B. žaidė sezone (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus žaidėjui D. B. apmokėjimo (atlyginimo) už teikiamas profesionalaus krepšininko paslaugas nenustatyta. Gavus sportininkų D. E. A., D. M. L. ir D. B. parodymų duomenis apie gautą atlygį specialisto išvada dėl gautos paramos panaudojimo gali būti tikslinama.

jeigu žaidėjų A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A. ir D. B. teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) ir agentūros (duomenys neskelbtini) faktiškai neįvyko, tai dėl agentūros (duomenys neskelbtini) vardu išrašytos 2016-08-17 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 14 000 Eur sumai, kuria įforminta faktiškai neįvykusi ūkinė operacija, įrašymo į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir tos sąskaitos pagrindu (duomenys neskelbtini) apmokėjimo dokumento 2016-08-17 kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apskaityta kitokio turinio nei faktiškai įvykusi 14 000 Eur išmokėjimo iš kasos ūkinė operacija, išrašymo ir įrašymo į 2016 m. tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2016 m. rugpjūčio mėn. – spalio mėn.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 25 200 Eur išmokėjo ne dokumentuose nurodytiems asmenims, tai dėl apskaitos dokumentų kasos išlaidų orderių ir mokėjimų žiniaraščių, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 25 200 Eur piniginių prizų išmokėjimą, įrašymo į laikotarpio nuo 2015-01-20 iki 2016-04-29 (duomenys neskelbtini) tvarkytą buhalterinę apskaitą, iš jų: 2015 m. – 16 800 Eur, 2016 m. sausio – balandžio mėn. 8 400 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2015 m. ir 2016 m. sausio – spalio mėn.

Dėl (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio mėn. kasos knygoje apskaitytos išlaidų dokumentais nepagrįstos 3 000 Eur išmokėjimo ūkinės operacijos V. P., nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio. 2 dalies. nuostatų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų už 2015 m.,

Pagal tyrimui pateikto įtariamojo apklausos protokolo duomenis bei papildomo paaiškinimo apie lėšų panaudojimą duomenis papildomai nustatytas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) reikalavimų nuostatų nevykdymas dokumentais neapskaitant ir į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą neįrašant ūkinių operacijų:

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 (duomenys neskelbtini) darbuotojams bei neįdarbintiems asmenims išmokėjo iš viso 36 848,25 Eur atlyginimo, iš jų: 2015 m. – 12 194,50 Eur, 2016 m. – 24 653,75 Eur, kurio neįformino apskaitos dokumentais ir neįrašė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai dėl (duomenys neskelbtini) išmokėto 36 848,25 Eur darbo užmokesčio neįforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįrašymo į buhalterinę apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 apmokėjo 5 351,75 Eur su klubo veikla susijusioms dokumentais neįformintoms ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitytoms išlaidoms padengti, tai dėl (duomenys neskelbtini) 5 351,75 Eur apmokėjimo neįforminimo kasos išlaidų orderiais ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti į (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 20 145,58 Eur mokesčių, iš jų 7 021,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 11 099,39 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, 1 959,86 Eur privalomųjų sveikatos draudimo įmokų ir 65,33 Eur įmokų į garantinį fondą, iš jų: už 2015 m. – 6 864,47 Eur, iš jų: 2 331,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 3 833,93 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 676,97 Eur, įmokų į garantinį fondą – 22,57 Eur, už 2016 m. – 13 281,11 Eur, iš jų: 4 690 Eur gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 7 265,46 Eur privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 1 282,89 Eur įmokų į garantinį fondą – 42,76 Eur.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, iš jo: 2015 m. – 12 194,50 Eur (apskaičiuotas atlyginimas 15 541,13 Eur), 2016 m. – 24 653,75 Eur(apskaičiuotas atlyginimas 31 268,34 Eur), kai atlyginimo apskaičiavimo ir išmokėjimo ūkinės operacijos neįformintos apskaitos dokumentais ir neįrašytos į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra: Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-02-10 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2015 m. nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 15 541 Eur sumos, nedeklaravo 2 331 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 15 541 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 2 331 Eur pajamų mokesčio. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-04-27 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2016 m. nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 31 268 Eur sumos, nedeklaravo 4 690 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 3 1268 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 4 690 Eur pajamų mokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P 20.4 laukelyje už 2015 m. neįrašė 11 282,89 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 381,58 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2015 m. neįrašė 4 510,90 Eur, už 2016 m. neįrašė 8 548,35 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 13 059,25 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. buhalterinėje apskaitoje apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijos ir neapskaitytos faktiškai įvykusios ūkinės operacijos, tai šio tyrimo metu nustatyta, kad gauta parama panaudota (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti. Iš viso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti 159 727,28 Eur mokesčių į valstybės biudžetą, iš jų: 2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 9 275 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 16 935 Eur gyventojų pajamų mokesčio, šio tyrimo metu papildomai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 133 517,28 Eur mokesčių (48 756 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 84 339,38 Eur valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 421,90 Eur įmokų į garantinį fondą) (t. 8 b. l. 10-27).

2019-07-11 specialisto paaiškinime užfiksuota, kad Jeigu 234 700 Eur (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos A. K. prie 2019-05-15 papildomos apklausos pateiktame paaiškinime nurodytos kaip reprezentacinės, ūkio ir kitos išlaidos iš viso 134 700 Eur, 5 000 Eur kaip išmokėjimas agentui A. K. ir 104 000 Eur nurodytos kaip darbo užmokestis A. K. faktiškai nesusijusios su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdyta veikla, tai 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos“ surašytų išvadų dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574), Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 IX-1007), Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 Nr. IX-2535) ir Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo (2012-06-19 Nr. XI-2079) pažeidimų nekeičia, keičia tik išmokėto neoficialaus darbo užmokesčio sumą, neįformintą apskaitos dokumentais ir neįrašytą į (duomenys neskelbtini) tvarkytą buhalterinę apskaitą, keičia priskaičiuotų mokesčių sumą bei keičia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gautos paramos panaudojimo sporto veikloje sumą.

Specialisto išvadoje 2019 m. birželio 28 d Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio 36 848,25 Eur suma, apskaičiuota mokesčių į valstybės biudžetą 20 145,58 Eur suma ir duomenys apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą nesikeičia.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 104 000 Eur kaip darbo užmokesčio A. K. neišmokėjo, tai (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio suma sumažėjo 104 000 Eur, 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apskaičiuota 399 374,68 Eur, šio tyrimo metu apskaičiuota 295 374,68 Eur (399374,68- 104000,00) buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio suma.

(duomenys neskelbtini) apskaičiuota mokesčių į valstybės biudžetą suma sumažėjo iš viso 75 509,55 Eur (139581,70 - 64072,15), 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apskaičiuota iš viso 139 582,20 Eur, šio tyrimo metu apskaičiuota iš viso 64 072,15 Eur.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. sportininkams, darbuotojams ir neįdarbintiems asmenims išmokėjo iš viso 295 374,68 Eur atlyginimo neįforminto dokumentais ir neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, tai (duomenys neskelbtini) iš viso apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 64 072,15 Eur mokesčių, iš jų: 47 418,59 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų –14 083,82 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 2 486,84 Eur, įmokų į garantinį fondą –82,90 Eur.

už 2014 m. – 16 369,30 Eur, iš jų: 11 082,45 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 4 471,06 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 789,47 Eur, įmokų į garantinį fondą – 26,32 Eur,

už 2015 m. –34 206,46 Eur, iš jų: 22 839,75 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 9 612,76 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 1697,37 Eur, įmokų į garantinį fondą – 56,58 Eur,

už 2016 m. – 13 496,39 Eur pajamų mokesčio.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 104 000 Eur kaip darbo užmokesčio A. K. neišmokėjo, tai keičiasi (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktų neteisingų duomenų sumos apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, šio tyrimo metu nustatyta: Valstybinei mokesčių inspekcijai 2015-01-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2014 m. nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 39 316 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 34 570 Eur sumos, nedeklaravo 14 240 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2014 m. nuo apskaičiuoto 73 886 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 11 083 Eur pajamų mokesčio, - Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-04-18 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2015 m. nedeklaravo nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 150 011 Eur sumos, nedeklaravo 22 502 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 2 253 Eur sumos, nedeklaravo 338 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 152 264 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 22 840 Eur pajamų mokesčio, Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-02-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2016 m. nedeklaravo iš viso nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 71 334 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 18 643 Eur sumos, nedeklaravo 13 496 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 89 977 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 13 496 Eur pajamų mokesčio, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P20.4 laukelyje už 2014 metus neįrašė 13 157,89 Eur, už 2015 m. neįrašė 28 289,47 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2014 m. neįrašė 5 260,53 Eur, už 2015 m. neįrašė 11 310,13 Eur, valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 16 570,66 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 patirtos 238 348,25 Eur Euršlaidos nesusijusios su klubo veikla, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 patirtos 5 351,75 Eur išlaidos nesusijusios su klubo veikla (A. K. pateiktame paaiškinime 104 000 Eur nurodytos kaip darbo užmokestis A. K., 134 700 Eur kaip reprezentacinės, ūkio ir kitos išlaidos bei 5 000 Eur kaip išmokėjimas agentui A. K.), tai šio tyrimo metu negalima nustatyti: I. (duomenys neskelbtini) 314 786,80 Eur gautos paramos panaudojimo (594 080 Eur (Teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos) + 303 98,01 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo žaidėjams išmokėjimą) + 5 000 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą) + 1683,47 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L.) – 295 374,68 Eur (išmokėtas atlyginimas žaidėjams, neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje) – 21 000 Eur (grąžinta paskola A. K., neapskaityta buhalterinėje apskaitoje), 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apskaičiuota 76 438,55 Eur suma, šio tyrimo metu apskaičiuota 314 786,80 Eur, gautos paramos panaudojimo ne klubo veiklai suma padidėjo 238 348,25 Eur (314786,80 -76438,55). II. (duomenys neskelbtini) 5 351,75 Eur gautos paramos panaudojimo (14000 Eur (Teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos) + 25200 Eur (tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą) + 3000 Eur (kasos knygoje apskaityta išlaidų dokumentais nepagrįsta išmokėjimo iš kasos ūkinė operacija) – 36 848,25 Eur (išmokėtas darbo užmokestis neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje). 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apskaičiuota, kad gauta parama panaudota (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti, šio tyrimo metu apskaičiuota 5 351,75 Eur gautos paramos panaudojimas ne klubo veiklai (t. 8, b. l. 29–31).

Specialisto išvadoje 2018-02-27 Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikto piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščio už 2015 m. sausio mėnesį Nr. 1 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 5 pasirašė G. L.. Tikėtina, kad tirti pateikto 2016-04-29 piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 4 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 3 G. L. vardu pasirašė ne G. L., o kitas asmuo. Tikėtina, kad tirti pateiktų mokėjimo žiniaraščių skiltyje "gavėjo parašas" 2015-07-30, Nr. 7 eilutėje Nr. 5, 2015-08-31 Nr. 8, 2015-09-30 Nr. 9, 2015-10-31 Nr. 10, 2015-11-30 Nr. 11, 2015-12-31 Nr. 12 eilutėje Nr. 1 G. L. vardu pasirašė ne G. L., o kitas asmuo (kiti asmenys) (t. 8, b. l. 108–117).

2018-03-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateikto piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščio už 2015 m. gegužės mėn. Nr. 4 eilutėje Nr. 6 G. L. vardu pasirašė ne G. L., o kitas asmuo (t. 8, b. l. 119–121).

2018-03-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad nustatyti, ar (duomenys neskelbtini) prizų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 1, už 2015 m. sausio mėn., eilutėje „R. A.“ pasirašė R. A., ar kitas asmuo, nebuvo galima, dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje 2-3 psl. 2 punkte. Tirti pateiktame (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 už 2015 m. balandžio mėn., eilutėje „R. A.“ bei (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraštis Nr. 4, už 2015 m. gegužės mėn., eilutėje Nr. 5 pasirašė ne R. A., o kitas asmuo (kiti asmenys) (t. 8, b. l. 123–128).

2018-03-14 specialisto išvadoje Nr. 11Š-15(18) užfiksuota, kad tirti pateiktuose (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščiuose Nr. 1 už 2015 m. sausio mėn. ir Nr. 2 už 2015 m. balandžio mėn., eilutėje „K. B.“, bei (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 4 už 2015 m. gegužės mėn., eilutėje „K. B.“ pasirašė ne K. B., o kitas asmuo (kiti asmenys) (t. 8, b. l.129–135).

2018-03-08 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktuose (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščiuose Nr. 1 už 2015 m. sausio mėn. ir Nr. 2 už 2015 m. balandžio mėn., eilutėje „J. J.“ bei (duomenys neskelbtini) piniginių prizų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 4, už 2015 m. gegužės mėn., eilutėje „J. J.“" pasirašė ne J. J., o kitas asmuo (kiti asmenys) (t. 8, b. l.137–142).

2018-08-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktuose kasos išlaidų orderiuose 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 201607-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-17 Nr. 22 eilutėje „Gavėjo parašas“ pasirašė A. K. (t. 8, b. l.143–151).

2018-08-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktuose penkiuose dokumentuose - 2016-04-02 teisės į atvaizdą naudojimo sutarčių dėl žaidėjų D. D. D., A. K. A., A. A. M., D. B., S. M. D. eilutėje (duomenys neskelbtini) pasirašė A. K. (t. 8, b. l. 153–169).

2018-10-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktų 6 vnt. 2016-01-02 tesiės į atvaizdą naudojimo sutarčių dėl žaidėjų D. D. D., A. K. A., A. A. M., D. B., S. M. D., R. G., 3-ių lapų eilutėje (duomenys neskelbtini) pasirašė A. K. (t. 8, b. l. 171-–90).

Nagrinėjant bylą teisme pagal kaltinamojo A. K. ir jo gynėjo prašymus ir pateiktus klausimus, taip pat pagal prokurororo pateiktus klausimus buvo pavesta atlikti papildomą tyrimą dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Atlikus tyrimą 2020-12-01 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jeigu laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-06-07 iš (duomenys neskelbtini) kasos išmokėti 631 161,48 Eur panaudoti su klubo veikla susijusioms apskaitos dokumentais neapskaitytoms išlaidoms, iš jų:

5000 Eur išmokėti sportininkams kaip atlyginimo dalis ar išmokėti patirtoms kitoms su sportine veikla susijusioms išlaidoms kompensuoti (apskaitoje atvaizduoti kaip prizų išmokėjimas),

436 222,93 Eur išmokėtas dokumentais neapskaitytas atlyginimas sportininkams ir darbuotojams, iš jų:

178 922,93 Eur atlyginimas sportininkams (išsamiau 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr.04/13-2-5-2749),

25 7300 Eur atlyginimas darbuotojams, iš jų: A. K. –104 000, Eur, R. G. – 13 000, Eur, G. P. – 52 000 Eur, E. L. – 13 000, Eur, S. N. 9 100 Eur, G. L. – 9 100, Eur, D. B. – 9 100, Eur, R. A. – 48 000, Eur (jeigu pagal A. K. prie 2019-05-15 papildomos apklausos protokolo pateiktos išlaidų lentelės 1-6,12, 13 atlyginimas išmokėtas iš (duomenys neskelbtini) lėšų, 1 priedas),

21 000 Eur grąžinta paskola A. K. (pagal A. K. prie 2019-05-15 papildomos apklausos protokolo pateiktos išlaidų lentelės 18 punktą),

168 938,55 Eur panaudoti su klubo veikla susijusiomis dokumentais nepagrįstomis išlidomis apmokėti (pagal A. K. prie paaiškinimo pateiktos išlaidų lentelės 7,8,9,10,11,14,15,16,17 punktus bei pagal A. K. teisme duotus parodymus dėl komisinių išmokėjimo A. K.), tai (duomenys neskelbtini) neapskaičiavo, nedeklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 146 477,13 Eur mokesčių,

Jeigu laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2016-06-07 (duomenys neskelbtini) išmokėjo 436 222,93 Eur dokumentais neapskaityto ir į buhalterinę apskaitą neįrašyto atlyginimo sportininkams ir darbuotojams, jeigu laikotarpiu nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 sportininkams išmokėjo kaip atlyginimo dalį ar patirtoms kitoms su sportine veikla nesusijusioms išlaidoms kompensuoti, tai (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau VMI) pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra:

VMI 2015-01-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų , nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2014 m. nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 39 316,00 Eur sumos, nedeklaravo 55 622 Eur sumos, nedeklaravo 14 240 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2014 m. nuo apskaičiuoto 94 938 Eur atlyginimo neapskaičiavo ir nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo viso 14 240 Eur pajamų mokesčio,

VMI 2015-03-05 pateiktoje mėnesinėje pajamų mokečio nuo A klasės pajamų deklaracijoje (FR0572) nedeklaravo 1 800 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 270 Eur pajamų mokesčio už 2015 m. vasario mėn.

Valstybinio socialinio draudimo (toliau VSD) fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir pridėtuose apdraustųjų ( be atleistųjų) VSD įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma „P20.4 laukelyje už 2014 metus neįrašė 34 210,53 Eur, už 2015 m. neįrašė 91 447,37 Eur., už 2016 m. neįrašė 52 631,58 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2014 m. neįrašė 13 677,37 Eur, už 2015 m. neįrašė 36 560,66 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 042,10 Eur VSD įmokų ir privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo viso 71280,13 Eur VSD įmokų or PSD įmokų.

Viso (duomenys neskelbtini) apskaičiuotą sumokėti 146 477,13 Eur mokesčių.

25 200 Eur išmokėti sportininkams kaip atlyginimo dalis ar išmokėti patirtoms kitoms su sportine veikla susijusioms išlaidoms kompensuoti ( apskaitoje atvaizuoti kaip prizų išmokėjimas,

Jeigu (duomenys neskelbtini) sportininkams 25 200 Eur išmokėjo kaip atlyginimo dalį ar patirtoms kitoms su sportine veikla susijusiosm išlaidoms kompensuoti, tai VMI inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra:

VMI nepateikė mėnesinių pajamų mokesčių nuo A klasės pajamų deklaracihų (FR0572) už 2015 m. sausio ir balandžio mėn, dėl ko nedeklaravo 3 800 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 570 Eur pajamų mokesčio,

VMI 2016-02-10 pateiktoje mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572) už 2015 m. spalio mėn. nedeklaravo 3 200 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 240 Eur pajamų mokesčio,

VMI 2015-12-08 pateiktoje mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR 0572) už 2015 m. lapkričio mėn. nedeklaravo 3 200 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų ir į biudžetą nesumokėjo 240 Eur pajamų mokesčio,

VMI 2016-01-12 pateiktoje metinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572) už 2015 m. gruodžio mėn, nedeklaravo 1 800 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų ir į biudžetą nesumokėjo 130 Eur pajamų mokesčio.

VMI nepateikė mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572) už 2016 m. sausio ir balandžio mėn. dėl to nedeklaravo 3 000 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 230 Eur pajamų mokesčio

VMI 2016-04-11 pateiktoje mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572) už 2016 m. kovo mėn. nedeklaravo 1 400 Eur išmokėtų kitų sportininko veiklos pajamų, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 110 Eur pajamų mokesčio.

Viso (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti valstybei 2 720 Eur mokesčių

Pagal tyrimui pateiktus A. K. parodymus bei A. K. prie 2019-05-15 papildomos apklausos protokolo pateiktą papildomą paaiškinimą (išlaidų lentelę apie lėšų panaudojimą) surašytą 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvada (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kaip tyrimui pateikta informacija – liudytojų parodymai, A. K. parodymai, jų pateikti dokumentai, papildomai nustatytos aplinkybės keičia 2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) padarytas išvadas dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatytų buhalterinės apskaitos tvarkymo neatitikimų (pažeidimų) bei priskaičiuotų mokesčių dydį.

2019-07-11 surašytame specialisto paaiškinimų protokole buvo apskaičiuotas (duomenys neskelbtini) 314 786, 80 Eur lėšų panaudojimas nepagrįstas juridinę galią turinčiais apskaitos dokumentais, (duomenys neskelbtini) buvo apskaičiuotas 5 351,75 Eur panaudojimas nepagrįstas juridinė galią turinčiais apskaitos dokumentais.

Jeigu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinėjė apskaitoje nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies, 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijos ir tokių dokumentų pagrindu iš kasos išmokėtos sumos panaudotos dokumentais nepagrįstoms su klubo veila susijusioms išlaidoms apmokėti (A. K. 2019-05-15 apklausos metu pateiktos išlaidų lentelės duomenys, teismo posėdžių metu duoti A. K. parodymai dėl išmokėtų komisinių A. K. bei sumų įformintų kaip prizai išmokėjimo), tai (duomenys neskelbtini) 314 786,80 Eur ir (duomenys neskelbtini) 5 351,75 Eur suma panaudota (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veiklas vystyti.

Sodros bazės duomenimis laikotarpiu nuo 2014-08-01- iki 2016-10-31 A. K. įdarbintas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neįdarbintas.

Pagal (duomenys neskelbtini) VMI pateiktų metinių A klsaės išmokų nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijų (FR0573) duomenis A. K. už 2015 m. priskaičiuotas darbo užmokestis 3 325 Eur, už 2016 m. 4 394 eur, už 2014 m. 12105 Lt arba 3505, 85 Eur.

Pagal (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus A. K. nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėtas darbo užmokestis 5 703,94 Eur.

Pagal žaidėjų Teisės į atvaizdų naudojimo sutartis sudarytas tarp (duomenys neskelbtini) ir agentūros (duomenys neskelbtini) bei Teisės į atvaizdą naudojimo sutartis sudarytas tarp agentūros (duomenys neskelbtini) ir žaidėjo (duomenys neskelbtini) komisinis atlygis 57 210 Eur (skirtumas tarp gautų ir išmokėtų lėšų) ( 25 t., b. 109–125).

Įrodymai dėl nusikalstamos veikos pagal BK 300 straipsnio 3 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. BK 300 straipsnio 3 dalyje ( 2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) numatyta baudžiamoji atsakomybė už tikro dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, jeigu dėl to padaryta didelės žalos.

A. K. nusikalstama veika įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme visiškai prisipažino kaltu dėl šio jam pareikšto kaltinimo. Jis parodė, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. spalio 27 d. kartu su A. K. pagamino netikrus dokumentus – teisės į atvaizdą naudojimo sutartis dėl užsieniečių sportininkų T. R. O., D. M. L., R. R. O., D. E. A., D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M., R. G., kuriuose įrašė ir abu pasirašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutarties objektus, minėtų sportininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą ar pardavimą mokėjimo tvarką, pagal kurią (duomenys neskelbtini) apmoka 594 080 Eur A. K.. A. K. parodė, kad abu su A. K. žinojo, kad ši pinigų suma išmokėta nebus. Šių sutarčių pagrindu (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė sąskaitas 594 080 Eur sumai apmokėti už žinomai nesuteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) dėl išvardintų sportininkų teisės į atvaizdą pardavimo. Šių išrašytų sąskaitų pagrindu A. K. nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. išrašyti kasos išlaidų orderius apie 577 280 Eur išmokėjimą A. K. ir kartu su A. K. pasirašė. Realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. Taip suklastojo tikrus kasos išlaidų orderius. Pagamintas sutartis ir suklastotus tikrus kasos išlaidų orderius panaudojo pateikdamas įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir dėl to buvo atvaizduoti neteisingi duomenys apie turtą ir jo panaudojimą

Teismo posėdyje liudytoja A. A. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turėjo santykius su estiškomis įmonėmis. Tai buvo įvaizdžio formavimas su krepšininkais. Su kiekvienu krepšininku buvo sudaromos sutartys, pateikiamos sąskaitas, sumokami pinigai. Pinigius reikalus tvarkė direktorius A. K..

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini). Jo įmonė tarpininkavo įsigydama sportininkų teises į atvaizdą ir parduodama tas teises (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu jis uždirbo apie 10-12 procentų nuo sutarties sumos. Likusią dalį, nurodytą su žaidėju sudarytoje sutartyje, išmokėdavo (duomenys neskelbtini). Ryšius palaikė tik su A. K., o techninius reikalus, kai tokių būdavo, tvarkė ir su klubo (duomenys neskelbtini) buhalteriu. Jis žaidėjams „į rankas“ realiai nieko nemokėdavo. Pinigus žaidėjams išmokėdavo (duomenys neskelbtini). Buvo sudaromos dvi sutartys: pirma sutartis – tarp (duomenys neskelbtini) ir žaidėjo, o antra sutartis – tarp (duomenys neskelbtini) ir klubo (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį su žaidėju buvo įgyjama teisė naudoti jo atvaizdą. Pagal sutartį su klubu šias teises perleidžia (parduoda) klubui ir nuo to momento teisę naudoti žaidėjo atvaizdą turi (duomenys neskelbtini). Pasirašydami sutartį, žaidėjai žino, ką jie pasirašo. Klubo (duomenys neskelbtini) atveju sutartis žaidėjams pasirašyti techniškai pateikdavo (duomenys neskelbtini) ir ir jam grąžindavo su žaidėjų parašais. Sutartys, sudarytos tarp žaidėjų ir įmonės (duomenys neskelbtini) yra jų buhalterijoje. Lankydamasis paskutinį kartą klube (duomenys neskelbtini), pasirašė sutartis su klubo atstovu ir visi klausimai buvo aptarti. A. K. paliko sutartis, kad jas pasirašytų sportininkai. Realiai klubas (duomenys neskelbtini) išmokėdavo jam tik skirtumą tarp jų su žaidėju pasirašytos sutarties vertės ir sutarties tarp įmonės (duomenys neskelbtini) ir klubo (duomenys neskelbtini) vertės. Klubas pageidavo, kad visi atsiskaitymai arba jų didesnė dalis būtų atlikta grynaisiais pinigais. Buhalterija gaudavo visus dokumentus, jų pagrindu buvo teikiamos metinės deklaracijos. Į rankas gaudavo tik „komisinius“, likusi sutartyje nurodyta sumos dalis turėjo būti išmokėta žaidėjams remiantis jų su klubu susitarimu. Sandoriai buvo atliekami tokiu būdu: klubas moka jiems nustatytą sumą už teisęs į atvaizdą ir teoriškai klubo nedomina, kiek žaidėjams moka jie. Atskaičius jo „komisinius", žaidėjai gauna nustatytą pinigų sumą.

Iš liudytojo R. G. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) agentūros (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra žinomos. 2016-01-26 sutarties atvaizdo naudojimui, anglų kalba nėra matęs ji jam nežinoma. Jis nėra gavęs iš (duomenys neskelbtini)jokių lėšų (t. 2, b. l. 25–31).

Iš liudytojo D. D. D. parodymų matyti„ kad įstaiga (duomenys neskelbtini) jam nežinoma. A. K. buvo (duomenys neskelbtini) prezidentas. Niekada nėra matęs 2016-01-02 sutarties už 2800 Eur tarp įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl jo atvaizdo teisės naudojimo. Taip pat nėra matęs 2016-01-02 už 43 000 Eur pasirašytą sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir klubo (duomenys neskelbtini) dėl jo atvaizdo teisės naudojimo. Šiose sutaryse nėra jo parašo. Be to, niekada nėra pasirašęs sutarties sausį, pasirašė tik vieną sutartį, 2015 m. rugsėjo pradžioje, minimų pinigų tikrai negavo (t. 3, b. l. 11–14).

Iš liudytojo A.A. M. parodymų matyti, kad nuo 2015 m. rugsėjo maždaug vienerius metus (duomenys neskelbtini) žaidė krepšinį. A. K. pavardė jam nieko nesako. Įstaiga (duomenys neskelbtini) jam nežinoma. Taip pat nežino, ar su minėtomis įmonėmis yra susijęs A. K. (t. 3, b. l. 31–34).

Iš liudytojo S. M. D. parodymų, matyti, kad įmonė (duomenys neskelbtini) jam nežinoma. Nieko nežino apie jo fotografijos panaudojimą. Nežino, kas, kokiu tikslu ir už kokią sumą ją panaudojo. Nežino ar tai buvo reklama. Jis už tai negavo jokio piniginio atlygio. Jam nėra žinoma, kad jo atvaizdas buvo kam nors panaudotas. (duomenys neskelbtini) žaidė nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gegužės mėn. Liudytojas parodė, kad jo atvaizdas buvo panaudotas 2016 m. sausio 2 d., kai jis vis dar žaidė už (duomenys neskelbtini). Apie šio atvaizdo panaudojimą nieko nežino ir niekas jam nėra mokėjęs jokio atlygio už jo atvaizdo panaudojimą. Apskritai nieko nežino apie jo atvaizdo panaudojimą ir kokiu tiksiu jis panaudotas. Parodytose sutartyse nėra nei jo, nei jo agento parašų. Sutartyse esantys parašai jam nežinomi (t. 3, b. l. 37-39).

Iš liudytojo A. K. A. parodymų matyti, kad jis nepažįsta A. K.. 2016-01-02 sudarytą sutartis su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrai 45 000 Eur sumai dėl jo teisės naudoti atvaizdą jam nežinoma ir joje nėra jo parašo. 2016-04-02 sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2 800 Eur sumai dėl jo teisės naudoti atvaizdą, jam taip pat nėra žinoma. A. K. A. parodė, kad nė vienoje iš sutarčių nėra jo parašo ir jis nieko negali pasakyti apie tų sutarčių sudarymą ( t. 3, b. l. 48–51)

2018-08-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktuose kasos išlaidų orderiuose 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 201607-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-17 Nr. 22 eilutėje „Gavėjo parašas“ pasirašė A. K. (t. 8, b. l.143–151).

2018-08-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktuose penkiuose dokumentuose - 2016-04-02 teisės į atvaizdą naudojimo sutarčių dėl žaidėjų D. D., C. A., A. M., D. B., M. S. eilutėje (duomenys neskelbtini) pasirašė A. K. (t. 8, b. l. 153–169).

2018-10-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tirti pateiktų 6 vnt. 2016-01-02 tesiės į atvaizdą naudojimo sutarčių dėl žaidėjų D. D., C. A., A. M., D. B., M. S., R. G., 3-ių lapų eilutėje (duomenys neskelbtini) pasirašė A. K. (t. 8, b. l. 171–90).

A. K. nusikalstama veika įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. Teismas daro išvadą, kad A. K. darydamas šią nusikalstamą veiką su A. K. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, didelės žalos padarymą, suprato, kad neturėdamas teisės dokumente įtvirtini tikrovės neatitinkančius duomenis, kurie gali sukelti teisines pasekmes – neteisingą (duomenys neskelbtini) atvaizdavimą duomenų apie turtą ir jo panaudojimą, tai atliko tyčia ir sąmoningai, norėjo taip veikti, be to, suprato, kad dėl jo veikimo atsiras didelė žala, ir sąmoningai leido atsirasti tokiems padariniams. A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį.

Įrodymai dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo (duomenys neskelbtini)

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Pagrindinis objektyvusis šios nusikalstamos veikos požymis yra apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos netvarkymas arba šios apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktu, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju , kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų padarymo atsiranda padariniai, nes negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

A. K. visiškai prisipažino kaltu, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 apgaulingai tvarkė apskaitą.

Visiškai prisipažino kaltu, kad išmokėjo 295 374,68 eurų neapskaitytą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) sportininkams ir darbuotojams – T. R. O., R. R. O., A. K. A., D. D. D., A. A. M., S. M. D., V. Š., M. K., G. L., K. B., M. L., J. J., R. A., R. G., G. P., G. L., E. L., S. N., D. B., kurių neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitė buhalterinėje apskaitoje.

Visiškai prisipažino kaltu, kad nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose: 2015-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-05-20 Nr. (duomenys neskelbtini) Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., R. G., V. P., viso 5 000 Eur sumai, nors realiai piniginės lėšos 5 000 Eur išmokėtos nebuvo. Po to nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukimui jau minėtus kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimai išvardytiems sportininkams, nors realiai 5 000 Eur išmokėti nebuvo. Buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą, įtraukė kasos išlaidų orderius į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

Visiškai prisipažino kaltu, kad nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pasirašė kasos išlaidų orderiuose 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini) už 22 950 Eur, 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą sportininkams R. G., A. A. M., S. M. DN. N. N. viso už 30 398,01 Eur, nors realiai šios lėšos sportininkams išmokėtos nebuvo. Visiškai prisipažino kaltu, kad po to 2015-10-29 buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą, įtraukimui kasos išlaidų orderius 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 20155-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą minėtiems sportininkams, kai realiai 30398,01 Eur išmokėta nebuvo, o buhalterė A. A., nežinojusi apie daromą nusikaltimą įtraukė kasos išlaidų orderius į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

Visiškai prisipažino kaltu, kad nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose 2015-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-09 Nr (duomenys neskelbtini), 2016-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L. 1683, 47 Eur, nors realiai tos lėšos nebuvo išmokėtos. Po to nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą – kasą įtraukimui išvardytus orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą G. L., kai realiai šios piniginės lėšos išmokėtos nebuvo ir buhalterė A. A.,įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

A. K. paaiškino, kad G. L. buvo geras krepšininkas, jam netiko butas, todėl leido jam pačiam pasirinkti butą ir turėjo papildomai primokėti G. L. prie atlyginimo. G. L. šeimininku pats atsiskaitydavo su buto. Šie pinigai galimai buvo skirtumas dėl buto nuomos ir tai buvo kaip priedas prie jo sutarto atlyginimo. Mano, kad G. L. tai patvirtins. Be to, visi žaidėjai žaidė pagal sportinės veiklos sutartį ir gavo atlyginimą kaip už indvidualią veiklą, o G. L. norėjo stažo. Jo karjera jau baiginėjosi, todėl G. L. norėjo, kad būtų rodomas didesnis atlyginimas dėl pensijos.

Visiškai prisipažino kaltu, kad nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 veikdamas kartu su A. K. išrašė ir pasirašė visas kaltinime nurodytas sąskaitas viso už 594 080 Eur, kuriomis įformino faktiškai neįvykusias sportininkų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigigimų operacijas, po to pagal šias A. K. žinomai suklastotų pateiktų sąskaitų pagrindu išrašė ir kartu su A. K. pasirašė kasos išlaidų orderiuose 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-23, Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 577 280 Eur apmokėjimą A. K. už jau minėtų sportininkų teisės į atvaizdą įsigijimą, bet realiai ši suma išmokėta nebuvo. A. K. parodė, kad po to šias kartu A. K. suklastotas sąskaitas 594 080 Eur sumai bei kartu su A. K. suklastotus kasos išlaidų orderius 577 280 Eur sumai, taip pat 16 800 Eur išmokėjimą (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, kurie realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę A. A. pateikė į (duomenys neskelbtini) buahalterinę apskaitą.

A. K. parodė ir paaiškino, kad įtraukus minėtus dokumentus į apskaitą visi duomenys išsikraipė. A. K. savo veiksmus pagrindė tuo, kad reikėtų mažiau mokėti mokesčių. Įvairiais būdais stengėsi gauti grynųjų pinigų, Kadangi buvo normos, leidžiančios šešis kartus per metus išmokėti piniginius prizus už kuriuos nereikia mokėti mokesčių, tai ir stengėsi šį būdą išnaudoti. Visiems, kam tik įmanoma, nors ir neprivalėjo, „davė piniginius prizus“, t. y. deklaravo mokesčių inspekcijoje, kad yra mokami piniginiai prizai ir tokiu būdu išgrynindavo pinigus. Kitą dalį – 580 000 Eur, kas sudarė apie 80 procentų klubo lėšų, gavo per A. K. įmonę. Supranta, jog byloje yra duomenys, kad žaidėjai teigia, jog negavo jokių prizų, kad yra jų parašai, bet tų pinigų negavo. Nors žaidėjai parodė, kad nežino, apie išmokėtus piniginius prizus, tačiau žaidėjams buvo svarbu, kad būtų sumokėta galutinė sutarta suma. A. K. parodė, kad jis ir nežadėjo žaidėjams mokėti prizų. Buvo sutarta, kad mėnesio gale bus sumokėta sutarta suma, o iš ko ji susidės, ar iš prizų, ar iš teisių į atvaizdą, ar iš maistpinigių, čia jau buvo „ne jų biznis“, žaidėjams tai visai buvo nesvarbu. Gali patikslinti, kad dalis iš tų prizų, kurie užfiksuoti dokumentais, kartais būdavo sumokamas žaidėjui kaip paskatinimas. Tie prizai, kurie nurodyti kaip išmokėti A. S., , G. L., E. M. J. J. ,V. Š. M. K., R. A., K. B. R. G. V. P. realiai tik „popieriuje“ atsispindėjo, bet žmogus jų negavo. Tų 5 000 Eur niekas iš jų negavo, jie buvo nurašomi į tą sutartą atlyginimą. Po to nurodydavo buhalterei A. A. įtraukti į apskaitą kasos išlaidų oderius. Visi gauti pinigai būdavo išgryninami ir išmokami kaip atlyginimas. Dokumentuose sportininkai kažkur tai pasirašydavo, kad yra gavę pinigus ir neturi pretenzijų. Supranta, kad visus dokumentus turėdavo įtraukti į buhalterinę apskaitą, tačiau, galbūt jų nepaduodavo buhalterei, gal jie kur „nusimetė“. Buhalteriškai tie pinigai buvo nurašyti, kaip sumokėti A. K.. A. K. parodė, kad 30 398,01 Eur realiai sportininkams išmokėti nebuvo, o panaudoti kitoms reikmėms. Tai buvo analogiškai, kaip ir anksčiau aptartuose epizoduose. Mano, kad teismui pakvietus visus tuos žaidėjus, jie tikrai patvirtins, kad su jais visais buvo atsiskaityta, jie pretnzijų neturi. Iki šiol, nei vienas žaidėjas pretenzijų neturėjo, nesikreipė dėl pinigų. Visi tie išvardinti žaidėjai gavo atlyginimus, jiems buvo sumokėta grynaisiais pinigai, jie gavo, netgi daugiau, nei kaltinime nurodytos sumos, bet tik pagal tuos konkrečius dokumentus, jie, galbūt ir nepasirašė, gal pasirašė ir kiti, bet visiems žaidėjams buvo išmokėti atlyginimai. Būdavo ir taip, kad pinigus paduoda, o parašo nepaima. Mokėjo visiems „grynai ir paprastai“, o dokumentai „vaikščiojo“ kitaip – visiškai tas pats, kokie dokumentai, tiek dėl A. K. ar atlyginimų išmokėjimo žiniaraščių. Žaidėjai visus pinigus, kurie buvo sutartį, gavo, gal dar ir daugiau, o popieriuose buvo bandyta pagrįsti tas išlaidas. Epizode, kuriame yra kalbama apie sportininkų atlyginimus, gali atsakyti, kad visiems sportininkams buvo sumokėta ir dar daugiau, nei ten nurodyta. Jeigu nebūtų sumokėjęs, jie jau po savaitės būtų išvykę – (duomenys neskelbtini) ir kiti užsieniečiai. Parodė, kad nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose už 22 950 Eur, už 40 698 Eur, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie atlyginimo išmokėjimą sportininkams – R. G. ir visų kitų kaltinime išvardytų sportininkų, nors realiai piniginės lėšos sportininkams išmokėtos nebuvo, po ko buhalterei A. A. pateikė į apskaitą - kasą, įtraukti kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys - apie atlyginimo išmokėjimą R. G., A.A. M., S. M. D., D. N., kai realiai šios piniginės lėšos išmokėtos nebuvo, elgėsi pagal tą pačią shemą ir ėmėsi tokių pačių priemonių, kad viskas atitiktų ir „popieriuose“ matytusi, kad tie pinigai nurašyti. Dėl epizodo, kad laikotarpyje nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 veikdamas kartu su A. K., išrašė ir pasirašė sąskaitose nuo 2014-08-01 iki 2016-05-23 viso 594 080 Eur sumai, kuriomis įformino faktiškai neįvykusias sportininkų, kurių pavardės yra išvardintos, teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimų ūkines operacijas, po ko, šių pateiktų sąskaitų pagrindu, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė kasos išlaidų orderiuose apie 577 280 Eur apmokėjimą už sportininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, kai realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. Pripažįsta, kad po to, šias žinomai suklastotas sąskaitas 594 080 Eur sumai bei suklastotus kasos išlaidų orderius 577 280 Eur sumai, taip pat 16 800 Eur išmokėjimą (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, kurie realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę, nežinojusią apie daromą nusikaltimą, įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Apie tai jau papasakojo duodamas parodymus dėl dokumentų suklastojimo. Tai, kad pirmojo epizodo skiltyje nurodytos sumos yra 594 080,00 Eur ir 577 280,00 Eur, tas skirtumas, galbūt, dėl aplaidumo buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuoti, gal kokie dokumentai nebuvo paduoti buhalterei, galėjo būti ir toks variantas.

Be paties A. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Liudytoja A. A., buvusi (duomenys neskelbtini) buhalterė parodė, kad jai dirbant minėtoje įstaigoje buhalterinė apskaita buvo tvarkoma netinkamai ir nesilaikant buhalterinės apskaitos tvarkos reikalavimų

Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklausti liudytojai parodė ir patvirtino, kad jiems ne kartą buvo išmokėti pinigai be parašo, nepaaiškinus ar tai atlyginimas, maistpinigiai ar piniginiai prizai.

Teismo posėdyje apklausta specialistė D. B. atlikusi (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą patvirtino išvadas ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) per tiriamą laikotarpį nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima buvo iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu

2019-06-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad jeigu (duomenys neskelbtini) išmokėjo iš viso 399 374,68 Eur atlyginimo neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, iš jų: 2014 m. rugsėjo - gruodžio mėn. – 77 618,44 Eur, 2015 m. – 205 275,91 Eur, 2016 m. – 116 480,33 Eur, tai dėl 399 374,68 Eur išmokėto atlyginimo neįforminimo apskaitos dokumentais kasos išlaidų orderiais ir mokėjimo žiniaraščiais bei neįrašymo į 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. rugsėjo - gruodžio mėn., 2015 m. ir 2016 m. sausio-spalio mėn. ( t. 8, b. l. 10-26)

2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota 178 922,93 Eur išmokėta darbo užmokesčio suma neįforminta apskaitos dokumentais ir neįrašyta į (duomenys neskelbtini) tiriamojo laikotarpio buhalterinę apskaitą, šio tyrimo metu apskaičiuota 399 374,68 Eur suma, (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio suma padidėjo 220 451,75 Eur (399 374,68 -178922,93).

Jeigu žaidėjų D. E. A., D. M. L., R. R. O., T. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G. ir D. B. teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) faktiškai neįvyko, tai dėl (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų sąskaitų 594 080 Eur sumai, kuriomis įformintos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, įrašymo į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir tų sąskaitų pagrindu (duomenys neskelbtini) apmokėjimo dokumentų kasos išlaidų orderių, kuriais apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios 577 280 Eur išmokėjimo iš kasos ūkinės operacijos, išrašymo ir įrašymo į laikotarpio nuo 2014-08-01 iki 2016-05-31 tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. spalio mėn.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 353 98,01 Eur išmokėjo ne dokumentuose nurodytiems asmenims, tai dėl apskaitos dokumentų kasos išlaidų orderių, mokėjimų žiniaraščių ir piniginių prizų išmokėjimo žiniaraščių, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 30 398,01 Eur atlyginimo išmokėjimą ir 5 000 Eur piniginių prizų išmokėjimą įrašymo į 2015 m. (duomenys neskelbtini) tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m.

Jeigu (duomenys neskelbtini) G. L. 1 683,47 Eur neišmokėjo, tai dėl apskaitos dokumentų kasos išlaidų orderių ir mokėjimų žiniaraščių, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 1 683,47 Eur atlyginimo išmokėjimą, įrašymo į 2015 m. ir 2016 m. sausio - birželio mėn. tvarkytą buhalterinę apskaitą, iš jų: 2015 m. - 887,22 Eur, 2016 m. sausio - birželio mėn. - 796,25 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m. ir 2016 m. sausio - spalio mėn.

Dėl laikotarpio nuo 2016-09-30 iki 2016-10-27 (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registre „Kasa“ apskaitytos išlaidų dokumentais nepagrįstos 1 6800 Eur išmokėjimo ūkinės operacijos ir registre „Skolos tiekėjams“ 1 6800 Eur suma įsiskolinimo sumažinimo (duomenys neskelbtini), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio už 2016 m. rugsėjo - spalio mėn.

Pagal tyrimui pateikto įtariamojo apklausos protokolo duomenis, papildomo paaiškinimo apie lėšų panaudojimą duomenis bei pateiktą skolos raštelį „Patvirtinimas“ šio tyrimo metu papildomai nustatytas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) reikalavimų nuostatų nevykdymas dokumentais neapskaitant ir į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą neįrašant ūkinių operacijų:

Jeigu (duomenys neskelbtini) 2015 m. grąžino A. K. 21 000 Eur paskolos ((duomenys neskelbtini) 2015 m. buhalterinėje apskaitoje apskaitytas 26263,15 Eur paskolos gavimas iš A. K.), jeigu 2016 m. pagal raštą „Patvirtinimas“ išmokėjo agentui A. K. 5 000 Eur, tai dėl (duomenys neskelbtini) 21 000 Eur paskolos grąžinimo neįforminimo kasos išlaidų orderiu ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) 2015 m. buhalterinę apskaitą bei 5 000 Eur išmokėjimo agentui A. K. neįforminimo kasos išlaidų orderiu ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini)2016 m. buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m. ir laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 apmokėjo 129 348,25 Eur su klubo veikla susijusioms dokumentais neįformintoms ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitytoms išlaidoms padengti, tai dėl (duomenys neskelbtini) 129 348,25 Eur apmokėjimo neįforminimo kasos išlaidų orderiais ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31( t. 9, b .l 135-188 .)

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai dėl neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdyje A. K. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad šį nusikaltimą padarė, nes taupydamas lėšas mokėjo neapskaitytą darbo užmokestį darbuotojams.

Liudytoja A. A. teisme parodė ir patvirtino, kad dėl netinkamos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir tikslo mažiau mokėti mokesčių valstybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai buvo pateikamos deklaracijos, kuriose su neteisinga informacija.

Specialistė D. B. patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) pateikė valstybinėms institucijoms neteisingas deklaracijas ir pranešimus su neteisinga informacija.

Iš specialisto 2019-06-58 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jeigu (duomenys neskelbtini) 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. sportininkams, darbuotojams ir neįdarbintiems asmenims išmokėjo iš viso 399 374,68 Eur atlyginimo neįforminto dokumentais ir neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, tai (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 139 581,70 Eur mokesčių, iš jų: 67 945 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 60 582,77 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 10 697,36 Eur, įmokų į garantinį fondą – 356,57 Eur,

- už 2014 m. – 27 985,79 Eur, iš jų: 1 4240 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 11 624,74 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 2 052,63 Eur, įmokų į garantinį fondą – 68,42 Eur, - už 2015 m. – 69 056,55 Eur, iš jų: 32 313 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 31 073,82 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 5 486,84 Eur, įmokų į garantinį fondą – 182,89 Eur, - už 2016 m. – 42 538,36 Eur, iš jų: 21 392 Eur pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 17 884,21 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 3 157,89 Eur, įmokų į garantinį fondą – 105,26 Eur.

2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 9 275 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 16 935 Eur gyventojų pajamų mokesčio, šio tyrimo metu papildomai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 113 370,70 Eur mokesčių.

Iš viso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti 159 727,28 Eur mokesčių į valstybės biudžetą (9 275 Eur+16 935 Eur+133 517,28 Eur).

Jeigu (duomenys neskelbtini) išmokėjo iš viso 399 374,68 Eur atlyginimo neapskaityto (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, iš jų: 2014 m. rugsėjo - gruodžio mėn. – 77 618,44 Eur (apskaičiuotas atlyginimas Eur), 2015 m. – 205 275,91 Eur (apskaičiuotas atlyginimas Eur), 2016 m. – 116 480,33 Eur (apskaičiuotas atlyginimas Eur), kai atlyginimo apskaičiavimo ir išmokėjimo ūkinės operacijos neįformintos apskaitos dokumentais ir neįrašytos (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra: - Valstybinei mokesčių inspekcijai 2015-01-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2014 m. nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 39 316 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 55 622 Eur sumos, nedeklaravo 14 240 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2014 m. nuo apskaičiuoto 94 938 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 14 240 Eur pajamų mokesčio. - Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-04-18 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2015 m. nedeklaravo nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 213 169 Eur sumos, nedeklaravo 31 975 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, nedeklaravo nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 2 253 Eur sumos, nedeklaravo 338 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 215 422 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 32 313 Eur pajamų mokesčio. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-02-12 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2016 m. nedeklaravo iš viso nenuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos 71 334 Eur sumos, nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 71 274 Eur sumos, nedeklaravo 21 392 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 412 608 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 21 392 Eur pajamų mokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P20.4 laukelyje už 2014 metus neįrašė 34 210,53 Eur, už 2015 m. neįrašė 91 447,37 Eur, už 2016 m. neįrašė 52 631,58 Eur S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2014 m. neįrašė 13 677,37 Eur, už 2015 m. neįrašė 36 560,66 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 042,10 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 71280,13 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį.

A. K. visiškai prisipažino kaltu dėl dokumentų suklastojimo (duomenys neskelbtini). Iš jo parodymų, matyti, kad nuo 2016-04-02 iki 2016-08-17 veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) direktoriumi, A. K., pagamino netikrus dokumentus – 2016-04-02 teisės į atvaizdą naudojimo sutartis dėl sportininkų atvaizdo pardavimų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M.. Šiuose dokumentuose abu pasirašė ir įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutarties objektus, išvardintų krepšininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą ir (ar) pardavimą, mokėjimo tvarką, pagal kurią (duomenys neskelbtini) apmoka 14 000 Eur A. K., nors abu žinojo, kad ši pinigų suma A. K. išmokėta nebus ir šių sutarčių pagrindu A. K. (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir pasirašė sąskaitą 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur, sumai, apmokėti už žinomai nesuteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) dėl sportininkų teisės į atvaizdą naudojimo pardavimą. Šios A. K. išrašytos sąskaitos pagrindu jis, A. K., (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. nurodė išrašyti, (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., padavė pasirašyti 2016-08-17 kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur sumai, apie pinigų išmokėjimą A. K., taip pat pateikė pasirašyti A. K., nors realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. Taip suklastojo tikrą kasos išlaidų orderį, ir šias pagamintas sutartis bei suklastotą tikrą kasos išlaidų orderį panaudojo pateikdamas įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą Dėl to (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduoti neteisingi duomenys apie turtą ir jo panaudojimą, todėl padarė didelę žalą (duomenys neskelbtini). A. K. parodė, kad matyt (duomenys neskelbtini) tuo metu, turėjo pinigų, todėl ir „pritaikė tą pačią schemą“, kad išgryninti ir nurašyti tuos pinigus. Skiriasi tik datos ir klubo pavadinimas. Tuos 14 000 Eur sudėjo į bendrą kasą ir naudojo pagal poreikį.

Liudytojas D. D. D. parodė, kad jokios sutarties dėl jo atvaizdo pardavimo už 2 800 Eur įstaiga (duomenys neskelbtini) nėra pasirašęs, jo parašo šioje suartyje nėra.

Liudytojas S. M. D. parodė, kad nieko nežino apie jo atvaizdo panaudojimą ir niekas nėra jam mokėjęs jokio atlygio už jo atvaizdo panaudojimą

Liudytojas A. K. A. parodė, kad nieko ne žino apie 2016-04-02 sudarytą sutartį su (duomenys neskelbtini) 2 800 Eur sumai dėl jo teisės naudoti atvaizdą. Šioje sutartyje savo parašo neatpažįsta ir nieko negali pasakyti apie jos sudarymą.

2018-08-03 specialisto išvadoje Nr. 11Š-104(18) užfiksuota, kad tirti pateiktuose penkiuose dokumentuose – 2016-04-02 teisės į atvaizdą naudojimo sutarčių dėl žaidėjų D. D., C. A., A. M., D. B., M. S. eilutėje (duomenys neskelbtini) pasirašė A. K. (t. 8, b. l. 153-169).

A. K. kaltė visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį.

Įrodymai dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo (duomenys neskelbtini)

A. K. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neapskaitytą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) darbuotojams: R. G. 1 238,75 Eur, G. P. 26 320 Eur, G. L. 7 700 Eur, E. L. 935 Eur, S. N. 6 54,50 Eur, ir to neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitė buhalterinėje apskaitoje. A. K. parodė, kad nuo 2015-01-20 iki 2015-04-23 pasirašė kaip kasininkas kasos išlaidų orderiuose: 2015-01-20 Nr. KK (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, 2015-04-23 Nr. KK (duomenys neskelbtini) už 3 400 Eur, nuo 2015-10-16 iki 2016-04-29 pateikė pasirašyti (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., kasos išlaidų orderiuose: 2015-10-16 Nr. KK (duomenys neskelbtini), 2015-10-23 Nr. KK (duomenys neskelbtini), 2015-11-23 Nr. KK (duomenys neskelbtini), 2015-11-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-29 Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. parodė, kad šiuose kasos išlaidų orderiuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą sportininkams: A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D., viso 25 200 Eur, nors realiai piniginės lėšos – 25 200 Eur sportininkams išmokėtos nebuvo. A. K. parodė, kad po to 2015 m. spalio – 2016 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) buhalterei A. A. pateikė į apskaitą kasą įtraukti aukščiau išvardytus kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie piniginių prizų išmokėjimą jau minėtiems sportininkams A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D., kai realiai šios piniginės lėšos – 25 200 Eur – išmokėtos nebuvo. Šiuos dokumentus buhalterė A. A. įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

A. K. parodė, kad 2015 m. spalio mėn. nurodė buhalterei A. A. į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukti 3 000 Eur išmokėjimą (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P., be išmokėjimą pagrindžiančių dokumento – kasos išlaidų orderio. Buhalterė A. A. įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą – kasos knygą 3 000 Eur išmokėjimo ūkinę operaciją apie (duomenys neskelbtini) be išmokėjimą pagrindžiančių dokumentų.

A. K. parodė, kad 2016-08-17 veikdamas kartu su A. K. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, kuris, išrašęs ir pasirašęs sąskaitoje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14 000 Eur, įformino faktiškai neįvykusią sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimų ūkinę operaciją. Po to, jis A. K., šios A. K. žinomai suklastotos ir pateiktos sąskaitos pagrindu, (duomenys neskelbtini) vardu išrašė ir kartu su A. K., pasirašė kasos išlaidų orderyje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14 000 Eur apmokėjimą A. K., dėl jau minėtų sportininkų teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. A. K. parodė, kad po to šią A. K., žinomai suklastotą 14 000 Eur sumos sąskaitą kartu su A. K. suklastotu 14 000 Eur sumos kasos išlaidų orderiu, kada pinigai realiai išmokėti nebuvo, per buhalterę A. A., įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. A. K. parodė, kad dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2015 m., už 2016 m. sausio – spalio mėn. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

A. K. paaiškino, kad realios operacijos su pinigais neturėjo nieko bendro su tais dokumentais, kuriuos surašė klube. Visus pinigus, kaip tik buvo įmanoma, išsigrynino ir tada tvarkėsi klube kaip sugebėjo. Pagal tuos dokumentus nebuvo niekas daroma, jokie prizai nebuvo mokami. Visas gyvenimas su pinigais „vyko savo vaga“, o dokumentai surašomi buvo tam, kad gale mėnesio būtų balansas. A. K. parodė, kad yra sudėtinga konkrečiai atsakyti, nes tie dokumentai su realybe nieko bendro neturi. Dalis iš 25 200 Eur buvo sumokėta tų pačių žaidėjų ir darbuotojų atlyginimams, tik nebuvo jiems pasakyta, kad tai yra prizas, o kita dalis buvo panaudota ūkio reikmėms, tame tarpe ir atlyginimams. Realiai tik dokumentai taip buvo surašyti, bet tokių sumų išmokėta nebuvo. Buvo sumokėti kaip atlyginimas „juodais“ pinigais. Kiti pinigai buvo naudojami ūkinei veiklai ir dabar atrinkti kiek ir kam konkrečiai buvo išleista yra labai sunku.

Liudytoja A. A. teisme parodė, kad buhalterinė apskaita (duomenys neskelbtini) buvo tvarkoma nesilaikant buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų.

Specialistė D. B. atlikusi tyrimą, patvirtino išvadas dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvadoje 2019-06-28 Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad

jeigu žaidėjų A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A. ir D. B. teisės į atvaizdą naudojimo įsigijimo ir apmokėjimo ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) faktiškai neįvyko, tai dėl (duomenys neskelbtini) vardu išrašytos 2016-08-17 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 14 000 Eur sumai, kuria įforminta faktiškai neįvykusi ūkinė operacija, įrašymo į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir tos sąskaitos pagrindu (duomenys neskelbtini) apmokėjimo dokumento 2016-08-17 kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apskaityta kitokio turinio nei faktiškai įvykusi 14 000 Eur išmokėjimo iš kasos ūkinė operacija, išrašymo ir įrašymo į 2016 m. tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2016 m. rugpjūčio mėn. – spalio mėn.

Jeigu (duomenys neskelbtini) 25 200 Eur išmokėjo ne dokumentuose nurodytiems asmenims, tai dėl apskaitos dokumentų kasos išlaidų orderių ir mokėjimų žiniaraščių, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 25 200 Eur piniginių prizų išmokėjimą, įrašymo į laikotarpio nuo 2015-01-20 iki 2016-04-29 (duomenys neskelbtini) tvarkytą buhalterinę apskaitą, iš jų: 2015 m. – 16 800 Eur, 2016 m. sausio – balandžio mėn. 8 400 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2015 m. ir 2016 m. sausio – spalio mėn.

Dėl (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio mėn. kasos knygoje apskaitytos išlaidų dokumentais nepagrįstos 3 000 Eur išmokėjimo ūkinės operacijos V. P., nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų už 2015 m.,

Pagal tyrimui pateikto įtariamojo apklausos protokolo duomenis bei papildomo paaiškinimo apie lėšų panaudojimą duomenis papildomai nustatytas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) reikalavimų nuostatų nevykdymas dokumentais neapskaitant ir į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą neįrašant ūkinių operacijų:

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 (duomenys neskelbtini) darbuotojams bei neįdarbintiems asmenims išmokėjo iš viso 36 848,25 Eur atlyginimo, iš jų: 2015 m. – 12 194,50 Eur, 2016 m. – 24 653,75 Eur, kurio neįformino apskaitos dokumentais ir neįrašė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai dėl (duomenys neskelbtini)išmokėto 36 848,25 Eur darbo užmokesčio neįforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįrašymo į buhalterinę apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straippsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 apmokėjo 5 351,75 Eur su klubo veikla susijusioms dokumentais neįformintoms ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitytoms išlaidoms padengti, tai dėl (duomenys neskelbtini) 5 351,75 Eur apmokėjimo neįforminimo kasos išlaidų orderiais ir neįrašymo į (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti į (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 20 145,58 Eur mokesčių, iš jų 7 021,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 11 099,39 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, 1 959,86 Eur privalomųjų sveikatos draudimo įmokų ir 65,33 Eur įmokų į garantinį fondą, iš jų: už 2015 m. – 6 864,47 Eur, iš jų: 2 331,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 3 833,93 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 676,97 Eur, įmokų į garantinį fondą – 22,57 Eur, už 2016 m. – 13 281,11 Eur, iš jų: 4 690 Eur gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 7 265,46 Eur privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 1 282,89 Eur įmokų į garantinį fondą – 42,76 Eur.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, iš jo: 2015 m. – 12 194,50 Eur (apskaičiuotas atlyginimas 15 541,13 Eur), 2016 m. – 24 653,75 Eur (apskaičiuotas atlyginimas 31 268,34 Eur), kai atlyginimo apskaičiavimo ir išmokėjimo ūkinės operacijos neįformintos apskaitos dokumentais ir neįrašytos į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra: Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-02-10 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2015 m. nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 15 541 Eur sumos, nedeklaravo 2 331 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 15 541 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 2 331 Eur pajamų mokesčio. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-04-27 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2016 m. nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 31 268 Eur sumos, nedeklaravo 4 690 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 3 1268 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 4 690 Eur pajamų mokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P 20.4 laukelyje už 2015 m. neįrašė 11 282,89 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 381,58 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2015 m. neįrašė 4 510,90 Eur, už 2016 m. neįrašė 8 548,35 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 13 059,25 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. buhalterinėje apskaitoje apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijos ir neapskaitytos faktiškai įvykusios ūkinės operacijos, tai šio tyrimo metu nustatyta, kad gauta parama panaudota (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti. Iš viso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti 159 727,28 Eur mokesčių į valstybės biudžetą, iš jų: 2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 9 275 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 16 935 Eur gyventojų pajamų mokesčio, šio tyrimo metu papildomai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 133 517,28 Eur mokesčių (48 756 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 84 339,38 Eur valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 421,90 Eur įmokų į garantinį fondą) (t. 8 b. l. 10-27).

2019-07-11 specialisto paaiškinime užfiksuota, kad jeigu 234 700 Eur (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos A. K. prie 2019-05-15 papildomos apklausos pateiktame paaiškinime nurodytos kaip reprezentacinės, ūkio ir kitos išlaidos iš viso 134 700 Eur, 5 000 Eur kaip išmokėjimas agentui A. K. ir 104 000 Eur nurodytos kaip darbo užmokestis A. K. faktiškai nesusijusios su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdyta veikla, tai 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos“ surašytų išvadų dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574), Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 IX-1007), Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 Nr. IX-2535) ir Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo (2012-06-19 Nr. XI-2079) pažeidimų nekeičia, keičia tik išmokėto neoficialaus darbo užmokesčio sumą, neįformintą apskaitos dokumentais ir neįrašytą į (duomenys neskelbtini) tvarkytą buhalterinę apskaitą, keičia priskaičiuotų mokesčių sumą bei keičia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gautos paramos panaudojimo sporto veikloje sumą.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį

Įrodymai dėl neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą (duomenys neskelbtini).

A. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-09-02 iki 2016-02-03 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą deklaracijose ir pranešimuose bei juos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, o nuo 2016-03-03 iki 2016-10-31 organizavo žinomai neteisingų duomenų apie (duomenys neskelbtini) turtą įrašymą į deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, siekdamas išvengti mokesčių, o buhalterė, nežinojusi apie daromą nusikaltimą, šiuos žinomai neteisingus duomenis, laikotarpiu nuo 2016-03-03 iki 2017-04-27, įrašė (duomenys neskelbtini) deklaracijas ir pranešimus bei jų pateikimą valstybės įgaliotoms instutucijoms taip siekdamas išvengti mokesčių. A. K. parodė, kad buhalterė A. A. apie nežinojo, apie šiuos jo veiksmus ir pateiktus neteisingus duomenis, laikotarpiu nuo 2016-03-02 iki 2017-04-27 įrašė į (duomenys neskelbtini) deklaracijose ir pranešimuose ir juos pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai Sodrai. Kaip jau minėjo, visiškai prisipažįsta kaltu, kad nesumokėjo mokesčių, nes pinigus išmokėjo „juodais pinigais“.

Liudytoja A. A. parodė, kad taupant pinigus ne viskas buvo tinkamai deklaruojama valstybinėms institucijoms, dėl to nebuvo sumokėti mokečiai valstybei.

Teismo posėdyje apklausta specialistė D. B., atlikusi tyrimą, patvirtino atliko tyrimo išvadas.

A. K. kaltė taip pat įrodoma ir 2019-06-28 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta:

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 20 145,58 Eur mokesčių, iš jų 7 021,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 11 099,39 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, 1 959,86 Eur privalomųjų sveikatos draudimo įmokų ir 65,33 Eur įmokų į garantinį fondą, iš jų: už 2015 m. – 6 864,47 Eur, iš jų: 2 331,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 3 833,93 Eur, privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 676,97 Eur, įmokų į garantinį fondą – 22,57 Eur, už 2016 m. – 13 281,11 Eur, iš jų: 4 690 Eur gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 7 265,46 Eur privalomųjų sveikatos draudimo įmokų – 1 282,89 Eur įmokų į garantinį fondą – 42,76 Eur.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31 išmokėjo 36 848,25 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, iš jo: 2015 m. – 12 194,50 Eur (apskaičiuotas atlyginimas 15 541,13 Eur), 2016 m. – 24 653,75 Eur(apskaičiuotas atlyginimas 31 268,34 Eur), kai atlyginimo apskaičiavimo ir išmokėjimo ūkinės operacijos neįformintos apskaitos dokumentais ir neįrašytos į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtą ir jo panaudojimą, tai yra: Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016-02-10 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2015 m. nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 15 541 Eur sumos, nedeklaravo 2 331 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2015 m. nuo apskaičiuoto 15 541 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 2 331 Eur pajamų mokesčio. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-04-27 pateiktoje metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2016 m. nedeklaravo Lietuvos gyventojams išmokėtos 31 268 Eur sumos, nedeklaravo 4 690 Eur išskaičiuotos pajamų mokesčio sumos, dėl ko 2016 m. nuo apskaičiuoto 3 1268 Eur atlyginimo neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 4 690 Eur pajamų mokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktuose pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir prieduose apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD) S4 stulpelio „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ P 20.4 laukelyje už 2015 m. neįrašė 11 282,89 Eur, už 2016 m. neįrašė 21 381,58 Eur, S5 stulpelio „Įmokų suma“ P20.5 laukelyje už 2015 m. neįrašė 4 510,90 Eur, už 2016 m. neįrašė 8 548,35 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, dėl ko neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo iš viso 13 059,25 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir privalomo sveikatos draudimo (PSD) įmokų.

Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. buhalterinėje apskaitoje apskaitytos kitokio turinio nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijos ir neapskaitytos faktiškai įvykusios ūkinės operacijos, tai šio tyrimo metu nustatyta, kad gauta parama panaudota (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti. Iš viso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti 159 727,28 Eur mokesčių į valstybės biudžetą, iš jų: 2018-11-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 9 275 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 2019-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 16 935 Eur gyventojų pajamų mokesčio, šio tyrimo metu papildomai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 133 517,28 Eur mokesčių (48 756 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 84 339,38 Eur valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 421,90 Eur įmokų į garantinį fondą) (t. 8 b. l. 10-27).

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinimo pasisavinus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turtą.

Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimas savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra. Be to, kvalifikuojant kaltininko veiką pagal BK 183 straipsnį, turi būti nustatyti ir subjektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai – tiesioginė tyčia. Turto pasisavinimo atveju tiesioginė tyčia reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas juo, pavyzdžiui, paimdamas jį iš bendrovės kasos, nori paversti jį nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita. Pažymėtina, kad sprendžiant, ar bendrovės vadovas, neteisėtai disponuodamas bendrovės turtu ar jį pasiimdamas, padarė BK 183 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo tyčios turinį (kryptingumą), t. y. kokį sumanymą turėjo bendrovės vadovas neteisėtai disponuodamas jam patikėtą (buvusį jo žinioje) bendrovės turtą: ar jį naudoti asmeniniams poreikiams tenkinti, ar panaudoti bendrovės interesais. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad jeigu bendrovės vadovas tokį turtą neteisėtai paėmė ar kitaip juo disponavo, turėdamas sumanymą jį naudoti bendrovės poreikiams tenkinti, tai jo veikla negali būti vertinama kaip tokio turto pavertimas nuosavu ir kvalifikuojamas pagal BK 183 straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-7-84/2012, Nr. 2K-75-677/2016).

Nagrinėjamoje byloje A. K. kaltinamas tuo, kad būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir materialiai atsakingas bei vykdydamas kasininko pareigas, nuo 2014-08-01 iki 2016-10-31 kaip atskaitingas asmuo iš (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 577 280 Eur padedant bendrininkui padėjėjui A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), direktoriui, sudariusiam palankias sąlygas 577 280 Eur paimti ir daliai iš šios pinigų sumos pasisavinti, nes pasirašė (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose kasos išlaidų orderiuose: 2015-05-27 Nr. (duomenys neskelbtini) už 338 000 Eur, 2016-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-02-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 55 590 Eur, 2016-03-23 Nr. (duomenys neskelbtini) už 48 300 Eur, 2016-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini) už 34 300 Eur, 2016-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) už 27 000 Eur, 2016-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 500 Eur apie 577 280 Eur apmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, už sportininkų D. E. A, D. M. L., T. R. O., R. R. O., A. A. M., S. M. D., D. D. D., A. K. A., R. G., D. B. teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, taip pat A. K. paėmė 16 800 Eur kaip išmokėjimą įmonei (duomenys neskelbtini) be kasos išlaidų orderių, nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 5 000 Eur piniginiams prizams išmokėti, bet realiai ši pinigų suma A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., R. G., V. P. išmokta nebuvo, nuo 2015-10-29 iki 2015-12-31 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 30 398, 01 Eur sportininkų atlyginimui išmokėti, bet realiai ši pinigų suma sportininkams R. G., A. A. M., S. M. D., D. N. išmokėtos nebuvo,

nuo 2015-08-13 iki 2016-06-07 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 1 683,47 Eur G. L. atlyginimui išmokėti, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo. Viso iš (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 631 161,48 Eur, iš kurių 295 374,68 Eur panaudojo neapskaitytam sportininkų ir darbuotojų darbo užmokesčio išmokėjimui: T. R. O. – 14 071,63 Eur, R. R. O.– 43 754, 52 Eur, A. K. A. – 16 538,92 Eur, D. D. D. – 22 774,39 Eur, A. A. M. – 21 903,23 Eur, S. M. D. – 7 322,19 Eur, V. Š. – 10 443,69 Eur, M. K. – 3 425,87 Eur, G. L. – 21 768,47 Eur, K. B. – 4 049,30 Eur, M. L. – 1 370,72 Eur, J. J. – 11 500 Eur, R. A. – 48 000 Eur, R. G. – 11761,25 Eur, G. P. – 25680 Eur, G. L. – 1 400,00 Eur, E. L. – 12 065,00 Eur, S. N. – 8 445,50 Eur, D. B. – 9 100 Eur, 21 000 Eur paskolos iš (duomenys neskelbtini) lėšų grąžinimui, iš viso 316 374,68 Eur, o pasisavino didelės vertės (duomenys neskelbtini) turtą – 314 786,80 Eur, nes šių pinigų panaudojimo nepagrindė juridinę galią turinčiais dokumentais ir padarė 314 786,80 Eur žalą (duomenys neskelbtini).

A. K. taip pat kaltinamas, kad nuo 2015-01-01 iki 2016-02-18 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2016-02-18 iki 2016-10-31 – faktiniu (duomenys neskelbtini)cdirektoriumi, nes duodavo nurodymus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimais, sprendė (duomenys neskelbtini) priėmimą į darbą, atleidimą iš darbo, išmokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį, vykdydamas kasininko pareigas, būdamas materialiai atsakingas, kaip atskaitingas asmuo iš (duomenys neskelbtini), kasos paėmęs 14 000 Eur padedant bendrininkui padėjėjui A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriui, sudariusiam palankias sąlygas 14 000 Eur paėmimui ir dalies iš šios pinigų sumos pasisavinimui, nes pasirašė (duomenys neskelbtini) vardu išrašytame kasos išlaidų orderyje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) už 14 000 Eur apmokėjimą A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, už sportininkų D. D. D., S. M. D., A. K. A., D. B., A. A. M. Teisės į atvaizdo naudojimo įsigijimą, bet realiai ši pinigų suma išmokėta nebuvo, taip pat A. K. paėmė 3 000 Eur kaip išmokėjimą (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P. be kasos išlaidų orderių, nuo 2015-01-20 iki 2016-04-29 pagal kasos išlaidų orderius paėmė 25 200 Eur piniginiams prizams išmokėti, bet realiai ši pinigų suma A. S., G. L., E. M., J. J., V. Š., M. K., R. A., K. B., K. G., A. J., P. D., R. G., R. G., S. M. D., A. A. M., V. P., M. V., D. D. D. išmokėta nebuvo, iš viso iš (duomenys neskelbtini) paėmęs 42 200 Eur, iš kurių 36 848 Eur panaudojo nepaskaitytam darbuotojų atlyginimui: R. G. 1238,75 Eur, G. P. 26 320 Eur, G. L. 7 700 Eur, E. L. 935 Eur, S. N. 654,50 Eur, o pasisavino 5351,75 Eur (duomenys neskelbtini) turtą, nes šios sumos panaudojimo neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir padarė 5 351,75 Eur žalą (duomenys neskelbtini).

Kaltinimas grindžiamas tuo, kad kaltinime nurodytai pinigų sumai kaltinamasis A. K. nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog šie pinigai buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudai.

Kaltinamasis A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje tvirtino, kad jis nepasisavino (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas. A. K. parodė, kad tas lėšas panaudojo klubų reikmėms. Abiejų klubų piniginės lėšos buvo laikomos ir naudojamos bendrai. Nors buhalterinė apskaita buvo netiksli, pinigų panaudojimas ir buhalterinė apskaita „nederėjo“ su realybe, bet pinigai darbuotojams ir žaidėjams tikrai buvo išmokėti. Kitus pinigus panaudojo klubo ūkinėje veikloje. Kadangi dirbo per dvi organizacijas, jo atlyginimas buvo apie 4 000 eurų. Pateikė detalią skaičiavimų lentelę, kurioje nurodyta, kad jo atlyginimas 2014 m. buvo 16 000 Eur, 2015 m. – 48 000 Eur, 2016 m. – 40 000 Eur. Su žaidėjais buvo sutarta, kad jie turi būti aprūpinti sportine apranga, gyvenamuoju plotu, taip pat laiku turi būti mokamas atlyginimas. A. K. parodė, kad dalis buvo pinigų panaudota sportiniam inventoriui nupirkti. Kadangi taupė lėšas įvairiais būdais, todėl sportinė apranga, avalynė ir visas kitas inventorius buvo perkama (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo sutarę žaidėjus aprūpinti automobiliais. Kadangi neturėjo pakankamai pinigų todėl prašydavo pas rėmėjus „numestų patvoryje“ automobilių. Kad tokius automobilius būtų galima eksplotuoti, juos reikėdavo suremontuoti, pakeisti padangas ir tepalus. Kadangi automobilis priklausė rėmėjams, tai nebuvo galima už remontą atsiskaityti oficialiai. Lentelėje yra nurodęs, kokia apytiksli suma buvo išleista automobiliams. Pinigus tiesiog mokėdavo „garažiukuose“. Kiek paprašydavo už remontą, tiek ir sumokėdavo. Lentelėje taip pat yra išskirtas atlyginimas R. A.. Vienus metus su juo turėjo kontraktą, o kitiems metams R. A. pasakė, kad bus tik laikinai, nes planavo išvykti į užsienį „ant didesnio atlyginimo“. Kadangi neturėjo sutarties, tai mokėjo R. A. „į rankas“. R. A. su tuo sutiko ir liko žaisti metams. Paskaičiavo, kad R. A. buvo sumokėta 36 000 Eur. Pinigai taip pat buvo išleisti įvairiems suvenyrams, nes norėdavo, kad žaidėjams liktų geri prisiminimai apie tą laiką, kai žaidė klube. Vykdavo šventės, todėl pakviesdavo ir remėjus. Švenčių metu reikėdavo pasirūpinti maistu, įteikti suvenyrus – medalius, ženkliukus, marškinėlius su rėmėjų reklamomis. Ženkliukus įteikdavo tiems, kas klube išdirbdavo 10 metų, 15 ar 20 metų. Kad išliktų atmintyje, gamindavo, vardinius, paauksuotus ar auksinius ženkliukus ir už juos taip pat sumokėdavo „juodais“ pinigais. Pagal varžybų reikalavimus renginiuose dalyvaudavo didžėjai, kurie turėdavo per rungtynes reklamuoti rėmėjus ir vesti žaidimus. Didžėjui atlyginimas taip pat būdavo sumokamas „juodais“ pinigais, o atlyginimo dydis priklausė nuo žiūrovų skaičiaus ir didžėjaus žinomumo. Analogiškai, „juodais pinigais“, buvo atsiskaitoma ir su dainininkais. Taip pat pagal raštelį 2016 metais yra sumokėjęs A. K. 5 000 Eur užsilikusią skolą. Tą raštelį pateikė į bylą. Taip pat prie klubo rėmėjų įvaizdžio kūrimo, papildomai, kaip prisiminimai, buvo padarytos ir įrėmintos nuotraukos už kurias sumokėta „juodais“ pinigais. Tam tikslui kas metai buvo išleista po 500 Eur, o už 3 metus susidarė 1500 Eur suma. Dalis pinigų buvo panaudota skalbimo, valymo priemonėms, skalbimo mašinoms. Apranga būdavo skalbiama du kartus per dieną, o tam reikėjo daug skalbimo priemonių. Jas pirkdavo turguje, kad tik nereikėtų sąskaitų ir būtų pigiau. Reikėdavo samdyti žmones, kad jie žaidėjus atvežtų. Turėjo vieną žmogų, kurio prašydavo pagalbos ir su juo atsiskaitydavo „juodais“ pinigais. Be to reikėdavo ir teisėjus atsivežti, ir dar prieš rungtynes su jais atsiskaityti. Būdavo, kad tą pačią dieną teisėjai atskrisdavo į skirtingus oro uostus, A. K. parodė, kad jis turėdavo tuo pasirūpinti, būdavo, kad ir po kelias mašinas siųsdavo. Vienais metais sumokėjo 2 000 Eur, kitais metais 24 000 Eur ir 20 000 Eur. Sąlygos būdavo tokios, kad reikėjo mokėti už viską ir mokėdavo „juodais“ pinigais. Dalis pinigų buvo panaudota žaidėjų butams. Užsieniečiai žaidėjai būdavo labai netvarkingi – butus nuniokodavo, apliedavo vandeniu, sugadindavo elektros instaliaciją ir klubui reikėdavo atlyginti tuos nuostolius. Žaidėjai reikalaudavo butų tik miesto centre, o ten kainos pačios brangiausios. Oficialiai mokėdavo tik už buto nuomą, o visi komunaliniai mokesčiai buvo mokami „juodais“ pinigais. Tikrai stengdavosi būti sąžiningas, todėl žmonės juo pasitikėdavo, nes ką jis pažadėjo, tą ir ištęsėdavo. Klube išdirbo 22 metus, tikrai nepasisavino tų pinigų, nes jeigu būtų vogęs, tikrai tiek laiko nebūtų išdirbęs. Per visą savo darbo laikotarpį, neturėjo jokio tarnybinio automobilio. Važinėjo su nuosavu automobiliu, be jokios panaudos sutarties. Visi žinojo, kad jis savo žodžio laikėsi, jeigu su žaidėju sutarė pinigų sumą, tai žaidėjas tokią sumą ir gavo. Dabar labai gailisi, kad taip viskas atsitiko. A. K. parodė, kad taip jis neapskaitytus pinigus, t. y. „juodus pinigus“ tik abiems klubams. Ta suma yra nurodyta lentelėje, kurią pateikė į bylą.

Liudytoja A. A., buvusi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterė parodė, kad buvo perkama daug sportinio inventoriaus. Buvo perkama už grynuosius pinigus ir be dokumentų. Liudytoja parodė, kad jos nuomone A. K. tikrai nepasisavino pinigų. Priešingai, trūkstant pinigų, paskolindavo savus pinigus.

Liudytojas R. G. parodė, kad vykdavo įvairios šventės, reprezentaciniai renginiai, komandos pristatymai – dalykai, kurie reikalaudavo išlaidų ir jais rūpinosi klubo direktorius. Varžybų metu, visada būdavo ir pranešėjas, ir didžėjus, komandos talismanas, šokėjos. Jiems atlygį mokėdavo direktorius, nes tai buvo klubo reikalas ir niekas veltui nedirbo. Žaidėjų aprangos skalbimas, tvarkymas, buvo patikėtas kitiems asmenims, patiems žaidėjams jų skalbti nereikėdavo. Būvo valytoja, kuri valydavo rūbines, skalbdavo aprangas, kad žaidėjams tuo nereikėtų rūpintis. Liudytojas parodė, kad niekada nėra girdėjęs žaidėjų nusiskundimų, jog su jais būtų neatsiskaityta.

Liudytoja G. L. parodė, kad ji dirbo krepšinio klubo vadybininke, tvarkė abiejų įstaigų dokumentus. Ji taip pat rūpinosi visų šventinių renginių organizavimu. Buvo mokamas priedas už įvairius papildomus darbus, kadangi tekdavo ir savaitgaliais padirbėti. Priklausomai nuo to, kiek dirbo per mėnesį, gaudavo 300–400 Eur priedą. Pinigus išmokėdavo direktorius A. K., nes buhalterė į tuos „juodus“ pinigus nesikišdavo. Už šiuos pinigus nepasirašydavo dokumentuose. Negali atsakyti, ar tie grynieji pinigai buvo užfiksuoti buhalterinėje apskaitoje. Šie pinigai buvo tik jos ir už juos nieko klubui nepirkdavo. Už viską, ką pirkdavo papildomai, būdavo duodami papildomi pinigai. Kiek ji pasakydavo, tiek jai duodavo. Jokio atsiskaitymo už tuos pinigus nebūdavo, niekur nesirašydavo apie išlaidas. Gal direktorius rašydavosi, bet ji tikrai nesirašė. Preliminariai žinodavo, kad renginiui reikės 50 Eur, tiek direktorius ir duodavo. Ji asmeniškai nevedė jokio balanso apie išlaidas. To neprašydavo nei direktorius, nei buhalterė. Dabar negali pasakyti, kiek pinigų būdavo panaudojama buitiniams darbams, tačiau nemaža suma susidarydavo. Rungtynėms būdavo išleidžiama iki 200 Eur, o rungtynės vykdavo 3–4 kartus per savaitę. Liudytoja parodė, kad jos pareiga būdavo pasirūpinti krepšininkų apgyvendinimu, todėl pati važinėdavo, ieškodavo gyvenamųjų patalpų, jas apžiūrėdavo ir pranešdavo direktoriui. Turėjo nedidelį seifą, kuriame buvo „fondas“ einamoms išlaidoms. Tą fondą formuodavo direktorius, t. y. jis paduodavo pinigus. Niekada nė vienas žaidėjas nėra pasakęs, kad negavo atlyginimo. Liudytoja neneigia, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2016 m. spalio 31 d. gavo 4 200 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. Mano, kad tai yra tie pinigai, apie kuriuos kalbėjo, jog jai „juodais“ pinigais būdavo, kas mėnesį mokama mažiausiai po 350 Eur. Pripažįsta, kad, jai dar buvo išmokėta ir 1 400 Eur. Gal netgi ir daugiau buvo išmokėta pinigų, nes buvo duodami pinigai ir kitoms išlaidoms – kavai, arbatai, svečių priėmimams ir pan. Šie pinigai buvo laikomi jos turimame „seifuke“. Liudytoja parodė, kad neneigia, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. jai galėjo būti išmokėta virš 10 000 Eur neapskaitytų pinigų. Taip dar būdavo duodami pinigai ir renginių išlaidoms padengti. Jokio akto apie išleistus pinigus, nesurašydavo. Jokios komisijos nebūdavo sudaromos. Atlyginimas pervedamas į sąskaitą per tuos du metus nekito. Organizuojant šventes, išleidžiamų pinigų suma priklausydavo nuo paties renginio. Kartais užtekdavo mažesnės pinigų sumos, kartais – daugiau. Pinigų reikėdavo prizams, paguodos prizams, įvairiems suvenyrams ir pan. Vaikams renginio metu būdavo dalinami saldainiai. Saldainius pirkdavo dideliais kiekiais. Tam išleisdavo nemažas pinigų sumas. Varžybose tikrai dalyvaudavo klubo talismanas, šokėjos, vedėjas, komentatorius, didžėjus, pranešėjas. Jiems mokėdavo klubo direktorius. Buvo perkamas kuo pigiausias sportinis inventorius. Rūbai, avalynė buvo perkami turguje ir mugėse, kad tik būtų kuo pigiau. Žaidėjai dažnai keisdavosi, jiems turėdavo būti tik nauja apranga, todėl aprangai daug pinigų išleisdavo. Reikėdavo ne tik žaidimo aprangos, bet ir treniruočių aprangos. Sportininkai patys neskalbdavo aprangos. Tai už atlygį darė moteris. Visas skalbimo priemones pirkdavo turguje.

Liudytojas G. P. teisme parodė, kad keturis metus dirbo vyr. Treneriu. Reikėdavo daug sportinio inventoriaus, nes sportinė avalynė ir aprangos susidėvi, todėl keičiamos dažnai. Treneriai prašydavo kuo daugiau ir kuo dažniau įgyti inventorių, kad klubas turėtų gerą vardą ir būtų lengviau prisikviesti žaidėjus. Inventoriaus įsigijime jis nedalyvaudavo, bet, suprato, kad tai darė pats klubas ir būdavo perkama už grynus pinigus. Tiek jam, tiek žaidėjams buvo nuomojami butai ir automobiliai. Tiksliai neatsimena, kiek butų buvo nuomota, bet apie 10 žaidėjų būdavo iš kitų šalių ir miestų, kuriems buvo išnuomoti butai. Butų tikrai buvo daugiau nei penki, buvo ir automobilių, bet tikslaus skaičiaus nežino. Varžybų metu visada dalyvaudavo talismanas, šokėjos, didžėjus, nes žaidė aukščiausioje krepšinio lygoje ir būdavo stengtasi padaryti gerą renginį. Talismanas būdavo kiekvienose rungtynėse, nes vykdavo įvairiausi žaidimai, akcijos, dalinami prizai ir pan. Kas už visa tai mokėdavo, nėra matęs, bet žino, kad visus reikalus tvarkydavo A. K., nes jis rūpindavosi viskuo. Buvo organizuojamos šventės spotininkams ir treneriams. Klubas jam neliko skolingas.

Liudytojas V. P. parodė, kad klubas turėjo kelis nuomuojamus butus ir automobilius Kiekvienam sezonui buvo reikalinga apranga, avalynė, sportinis inventorius. Visa tai buvo perkama kuo geresnėmis sąlygomis. Daug būdavo išlaidų, kurios būdavo mokamos „ne per sąskaitą“, pavyzdžiui, mašinų remontas. Liudytojas parodė, kad pats yra ne kartą nuvaręs mašinas remontuoti, kad tik pigiau būtų. Atsitikdavo taip, jog automobilio remontui reikiamų pinigų nėra, o jį remontuoti reikia. Tada nuvažiuodavo pas kokį pažįstamą prašydamas padėti ir pažadėdamas atsiskaityti, kai klubas turės pinigų. Žaidėjų aprangų skalbimu rūpindavosi skalbėja, kuriai buvo mokama klubo pinigais. Daug išlaidų buvo transportavimo. Reikėdavo atsivežti ir žaidėjus, ir teisėjus, ypač (duomenys neskelbtini), todėl visada reikėdavo siųsti žmogų į oro uostą, kad atvežtų ir atgal nuvežtų. Atvykę asmenys turėjo būti apgyvendinami ir pamaitinami klubo sąskaita. Tai buvo direktoriaus rūpestis. Visada varžybų metu, dalyvaudavo talismanas, šokėjai, vedėjai, pranešėjai ir jiems visiems buvo mokami pinigai. Liudytojas V. P. parodė, kad nemano jog A. K. pasisavino tuos pinigus, kuo jis yra kaltinamas dabar. Liudytojui žinoma istorija jog, kad A. K. pardavė savo sklypą ir už gautus pinigus atsiskaitė su amerikiečiais krepšininkais, tokiu būdu išvengdamas papildomų išlaidų klubui. Liudytojas parodė, kad sutinka, kad galimai buvo vedama apgaulinga buhalterija, bet, nesutinka, jog A. K. tuos pinigus pasisavino. A. K. tikrai norėjo išgelbėti klubą ir juo rūpinosi.

Liudytojas M. L. parodė, kad gyveno klubo suteiktame bute ir už butą mokėjo klubas. Iš klubo gaudavo sportinę aprangą ir avalynę. Lyg ir buvo organizuojamos šventės, vyko Kalėdų vakarėlis, komandos pristatymas.

Liudytoja D. T. parodė, kad nuo 2013 m. iki 2016 m. dirbo klube valytoja.Valymo, skalbimo priemones duodavo direktorius, pati jų niekada nėra pirkusi. Skalbimo priemonių sunaudodavo tikrai daug, nes skalbdavo du kartus per dieną. Iš kur priemones gaudavo direktorius, niekada neklausė. Darbe būdavo organizuojamos šventės, visada gaudavo Kalėdines dovanas. Dovanos yra buvę ir pinigais, ir daiktais. Įstaiga jai neliko skolinga, atsiskaitė visiškai ir ji jokių pretenzijų neturi.

Liudytojas J. J. parodė, kad aprangą davė klubas, jos skalbimu irgi pasirūpindavo klubas, viskas būdavo paruošta, sudėta, niekuo nereikėjo rūpintis. Klubas organizuodavo susitikimus per Kalėdas, vieni kitus pasveikindavo, būdavo vakarienė.

Liudytojas E. L. parodė, kad klubas jam padėjo ir dėl buto remonto. To buto remonto vertė galėjo būti iki 100 000 litų, nes buvo pakeisti langai, nupirkta buitinė technika, baldai. Paskui dar pirko buitinę techniką, be to duodavo ir grynųjų pinigų. Būdavo organizuojamos klubo šventės, už jas mokėdavo klubas. Inventorių, brangiausius vaistus, įrangą pirko klubas. Būdavo, kad ir jam duodavo pinigų, nes perkant grynaisiais būdavo pigiau. Būdavo, kad ir pats A. K. kažką nupirkdavo. Vienas didesnių pirkinių, tai šildanti „Bioptron“ lempa. Tada ji kainavo apie 4 tūkstančius Bintus, švirkštus, „teipą“ ir kitas priemones pirkdavo klubas. Vien pleistro juosta – „teipas“ kainuodavo labai brangiai ir jo daug reikėdavo. Kas pirko visas tas priemones – klubas ar A. K., liudytojas ne visada žinojo, bet jo supratimu, klubas tai ir buvo A. K..

Liudytojas R. A. parodė, kad. pietūs jam buvo užsakyti kavinėje. Turėjo klubo suteiktą automobilį ir butą. Komunaliniai mokesčiai buvo apmokami klubo. Vykdavo klubo susibūrimai, prieš sezoną važiuodavo į sodybą ar pažaisti boulingo, būdavo Kalėdiniai renginiai. Po sezono, jeigu sėkmingas sezonas, būdavo atsisveikinimo vakarienės ir panašiai. Viską apmokėdavo klubas. Sportinė apranga, avalynė, viskas buvo suteikta nemokamai klubo.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, jog nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpciją, o BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Tai reiškia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Be to, vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms. Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naštos jam perkelti negalima, bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Nacionalinėje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis – teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-532/2012, Nr. 2K-363/2013, Nr. 2K-476/2013, Nr. 2K-529/2013).

Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nuo 2015-05-08 iki 2016-05-05 buvo fiksuojami kaltinamojo A. K. veiksmai, tačiau apie galimą turto pasisavinimą jokios informacijos negauta( 4 t., b. l. 16-134)

Nors kaltinime nurodoma, kad A. K. pasisavino (duomenys neskelbtini) 314 786,80 Eur, ir 5 351,75 Eur (duomenys neskelbtini) nesumokėdamas šių pinigų kaltinime išvardytiems sportininkams ir darbuotojams, tačiau nė vienas iš minėtų asmenų nėra pareiškęs jokių pretenzijų A. K., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Byloje nesurinkta įrodymų, kurie paneigtų kaltinamojo ir liudytojų parodymus dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patirtų išlaidų organizuojant šių klubų veiklą. Nepaneigti kaltinamojo parodymai, kad kaltinime nurodytas pinigų sumas jis panaudojo klubų naudai, o ne jas pasisavino. Bendrovės vadovo neteisėtas disponavimas jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu, šio turto paėmimas pats savaime dar nereiškia, jog yra padaryta BK 183 straipsnyje numatyta nusikalstama veika; būtinasis turto pasisavinimo požymis yra turtinės žalos nukentėjusiajam (juridiniam asmeniui) padarymas.

Kaltinamojo parodymai, nepaisant jų specifiškumo (turi interesų baudžiamojoje byloje, gali laisvai rinktis gynybos taktiką, keisti parodymus), taip pat yra savarankiškas įrodymų šaltinis pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Tačiau norint tokius parodymus patvirtinti arba paneigti būtina nurodyti, kokie kiti savarankiški ir patikimi įrodymai patvirtina arba paneigia kaltinamojo nurodytas aplinkybes. Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje nenustatytas svetimo turto pasisavinimo faktas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir nesurinkta A. K. kaltę patvirtinančių įrodymų, A. K. išteisintinas kaip nepadaręs veikos (BK 183 straipsnio 2 dalis ir BK straipsnio 1 dalis), turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bausmės skyrimas

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisė į teisingą bausmę, todėl, įgyvendinat baudžiamojo įstatymo paskirtį, svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kuriuo nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. K. atsižvelgia į tai, kad jis yra garbaus amžiaus, charakterizuojamas tik teigiamai. Iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad A. K. yra (duomenys neskelbtini) vadovas. Jo pastangomis bendruomenė prisijungė prie judėjimo „Saugi kaimynystė“. Bendruomenės gyventojai įvardija A. K. kaip sektiną pavyzdį (25 t., b. l. 90). Teigiamai A. K. vertina ir (duomenys neskelbtini) (25 t., b. l. 91). Iš (duomenys neskelbtini)rašto, matyti, kad 2009 m. A. K. tapo (duomenys neskelbtini) prezidentu. Jo vadovavimo laikotarpiu (duomenys neskelbtini)9 kartus iškovojo LKL bronzos medalius, 3 kartus tapo (duomenys neskelbtini) bronzos medalių laimėtojais, buvo išugdyta daug garsių krepšininkų (25 t., b. l. 92). Iš Lietuvos krepšinio federacijos teisėjų asociacijos charakteristikos matyti, kad A. K. pasižymėjo kaip puikus vadybininkas, prisidėjęs prie (duomenys neskelbtini)kūrimo, pilnai atsidavusį mylimai sporto šakai, savo miesto klubui (25 t., b. l. 93). Iš (duomenys neskelbtini) padėkos rašto, matyti, kad A. K. bendradarbiavo ir padėjo katedros parapijos vaikų dienos centrui (25 t., b. l. 94).

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, ir įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoširdžiai paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos, kurių dydžiai, numatyti BK 47 straipsnio 3 dalyje, nustatytini mažesni nei vidurkis. Taip pat įvertinus anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis yra garbaus amžiaus, charakterizuojamas itin teigiamai, pasižada daugiau nenusikalsti ir gyventi dorai, daro išvadą, kad įstatymo sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje (numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų), paskyrimas kaltinamajam A. K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos) skiriant bausmes kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir skirti kaltinamajam kitą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, kaltinamajam A. K. paskyrus už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje, bausmes – baudas, kurių dydžiai nustatytiniartimi vidurkiui, bus pasiekti bausmės tikslai ir bus pakankama priemonė nubausti nusikalstamas veikas padariusį kaltinamąjį A. K..

Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį dėl (duomenys neskelbtini) ir pagal BK 183 straipsnio 1 dalį dėl (duomenys neskelbtini), A. K. išteisintinas, nes nepadarytos nusikalstamos veikos.

Civilinio ieškinio šioje byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai – buhalterinės apskaitos dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Kompatiniai diskai paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Letuvos Republikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297–299, 301– 310 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje ir nubausti jį:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini) 200 MGL (6600 eurai) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini) 380 MGL (14 440 eurai) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį (duomenys neskelbtini), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 400 MGL (15 200 eurai) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini) 150 MGL (5700 eurai) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini) 250 MGL (7500 eurai) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį (duomenys neskelbtini), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 300 MGL (11 400 eurai) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (duomenys neskelbtini) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – 400 MGL (15200 eurai) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (duomenys neskelbtini) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL (11400 eurai) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 500 MGL (19 000 eurai) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

A. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį dėl (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį dėl (duomenys neskelbtini), nes nepadarytos nusikalstamos veikos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, buhalterinės apskaitos dokumentus grąžinti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) CD, 2 vnt., palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.