Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. A. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, turto valdymo asmeninės nuosavybės teise, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. A. (M. A.) (skolininkas), skolininko kuratorius vykdymo procese advokatas J. C., Visagino miesto 1 - asis notarų biuras, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A. priėmus palikimą, asmeninės nuosavybės teise priklauso ir T. A. vardu registruotos nekilnojamojo turto dalys: 5/16 dalys trijų kambarių buto, unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), esančio adresu (neskelbtini duomenys) ir 5/8 dalys garažo patalpos, unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), žym. 3G1P, esančio garažų bendrijoje „Energetikas – 3“, adresu (neskelbtini duomenys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Civilinio proceso teisena dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo turi specialią paskirtį ir gali būti naudojama tik esant tam tikroms įstatyminėms prielaidoms. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 straipsnių nuostatas juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. nuo jų priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik jeigu pareiškėjas neturi jį patvirtinančių dokumentų ir negali jų gauti kitokia tvarka. Jeigu yra dokumentai, patvirtinantys tą faktą, arba juos galima gauti ar prarastus atkurti kita tvarka, teismas turi atsisakyti priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (nenagrinėtinas teisme), o priėmęs bylą nagrinėti, teismas turi ją nutraukti CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nori nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A., priėmus palikimą, asmeninės nuosavybės teise priklauso ir T. A. vardu registruotos nekilnojamojo turto dalys: 5/16 dalys trijų kambarių buto, unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), esančio adresu (neskelbtini duomenys) ir 5/8 dalys garažo patalpos, unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), žym. 3G1P, esančio garažų bendrijoje „Energetikas – 3“, adresu (neskelbtini duomenys). Nurodo, kad skolininkui M. A. nuosavybės teise priklauso 11/16 dalių trijų kambarių buto, esančio adresu (neskelbtini duomenys), unikalus Nr. (neskelbtini duomenys) ir 3/8 dalys garažo patalpos garažų bendrijoje „Energetikas-3“ adresu (neskelbtini duomenys), unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), žym. 3 GI p. Kita dalis šių patalpų, būtent 5/16 dalys trijų kambarių buto (neskelbtini duomenys) ir 5/8 dalys garažo adresu (neskelbtini duomenys), nekilnojamojo turto registre yra registruota M. A. motinos T. A. vardu, kuri mirė 2016 metais. Mirusios T. A. palikimą pagal 2012 m. sausio 23 d. testamentą, 2016 m. liepos 7 d. priėmė M. A., pateikdamas pareiškimą dėl palikimo priėmimo Visagino miesto 1-ajam notarų biuro notarei A. S., pareiškėjas prie pareiškimo pridėjo tai patvirtinantį 2017 m. rugsėjo 25 d. Testamentų registro išrašą.

Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad pareiškėjas kartu su pareiškimu, vadovaujantis CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą pateikė M. A. nuosavybės teisę į šį turtą patvirtinančius dokumentus. Kaip nurodyta anksčiau, teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tik tokiu atveju, jeigu, be kita ko, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą. Aplinkybės, kad M. A. nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo liudijimo gavimo ir paveldėjimo liudijimas nėra išduotas ir kad 5/16 dalys trijų kambarių buto, unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), esančio adresu (neskelbtini duomenys) ir 5/8 dalys garažo patalpos, unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), žym. 3G1P, esančio garažų bendrijoje „Energetikas – 3“, adresu (neskelbtini duomenys), tebėra registruota mirusiojo asmens T. A. vardu nereiškia, kad nėra dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A. palikimo priėmimu įgijo nuosavybės teises į paveldėtą turtą ir nuosavybės teisės į paveldėtą turtą jam priklauso nuo palikimo atsiradimo momento.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 444 - 445 str.).

Pareiškėjas nurodo, jog Panevėžio apygardos teismas 2015 m. spalio 21 d. sprendimu pareiškėjo N. A. ieškinį atsakovams Nadeždai M. A., M. A., dėl skolos priteisimo patenkino iš dalies: priteisė solidariai iš Nadeždos M. A. ir M. A. 58 029 JAV dolerių skolą, 10 155 JAV dolerių palūkanų ir po 144, 81 eurus bylinėjimosi išlaidų N. A. bei po 425,69 eurus bylinėjimosi išlaidų valstybei. Pagal Panevėžio apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus išieškojimą iš solidarių skolininkų turto vykdo antstolis Osvaldas Grašys. Šiuo metu antstolio apskaičiuota ir konvertuota į eurus bendra solidarių skolininkų skolos suma pareiškėjui sudaro 61336,11 eurų. Skolininkui M. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, esantis adresu (neskelbtini duomenys), kuris, kartu su jame likusiais baldais buvo įvertintas 6184 eurų. Šiam turtui buvo paskelbtos varžytinės. Pirmosios varžytinės neįvyko, todėl dari prielaidą, kad už šį turtą išieškotojas N. A. gali tikėtis atgauti ne daugiau nei 6000 eurų. Siekiant atgauti didesnę dalį skolos, atsirado poreikis nukreipti skolos išieškojimą ir į kitą skolininko turtą.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, M. A. turto, atsiradusio po motinos T. A., savo vardu neįregistravęs iki šiol. M. A. (skolininkui) vengiant įregistruoti turtą Nekilnojamojo turto registre užkertamas kelias turtą išieškoti pareiškėjo naudai. Atkreiptinas dėmesys, kad CK 6.68 straipsnyje numatyta, jog kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises, pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys). Nagrinėjamu atveju ieškovui neužkirstas kelias atsakovo vardu pareikšti reikalavimą dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo ir daiktinių teisių įregistravimo CK 6.68 straipsnio pagrindu.

Pareiškimą atsisakius priimti, pareiškėjui grąžintinas 2018 m. vasario 1 d. mokėjimo nurodymu Nr. 156 sumokėtas 37 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo N. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, t. y. turto valdymo asmeninės nuosavybės teise, nustatymo kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Grąžinti pareiškėjui N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37 Eur žyminio mokesčio (mokėtojas advokato R. J. kontora).

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka teikiant ieškinį dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir daiktinių teisių įregistravimo CK 6.68 straipsnio pagrindu.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui (per jo atstovą).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.