Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant vertėjui Leonardui Vilkui, administracinėn atsakomybėn traukiamam G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plock, Lenkijos Respublika, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016-09-03 apie 17.10 val., S. S. g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

G. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad važiavo be teisių, nes reikėjo važiuoti paimti draugo, kuris buvo atvykęs iš Ukrainos. Jis iš Lenkijos Respublikos atvyko anksčiau, Lietuvoje dirba, laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), Neveronys, Kauno r. Vairavo savo automobilį, vairuoti išmoko savarankiškai. Neturi teisės vairuoti, nes Lenkijoje išlaikyti egzaminą trunką pusę metų, o jis tiek laiko neturi. Jei jis norėtų procedūrą paskubinti, tam reikalingi pinigai, kurių jam trūksta.

G. S. pripažinus padarytą pažeidimą teismas taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-09-03, patruliuojant apie 17.00 val. Fabijoniškių gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad minėtą automobilį vairuoja G. S., jis vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir neturėdamas teisės vairuoti. Vairuotojas turėjo visus automobilio dokumentus, tačiau paklausus kur vairuotojo pažymėjimas, atsakyti negalėjo (b. l. 4).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės specialistės G. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-11-26 į Kelių policijos valdybą atvyko Lenkijos pil. G. S., administracinio teisės pažeidimo protokolo dalyvaujant vertėjui surašymui dėl administracinio teisės pažeidimo padaryto 2016-09-03 d., 17.10 val., Vilniaus m., S. S. g., minėtas pilietis vairavo automobilį VW GOLF valst. Nr. 36722CL, ir patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo. G. S. vyriausiasis patrulis J. B. buvo informavęs, kad atvykdamas į Kelių policiją pristatytų vairuotojo pažymėjimą, kadangi jis teigė, jog teisę vairuoti transporto priemones turi. G. S. neatvežė vairuotojo pažymėjimo, motyvuodamas tuo, kad yra pamiršęs namuose. G. S. teigimu šiuo metu jis gyvena Kaune, tikslesnio adreso pateikti negalėjo. Minėtas pilietis buvo pristatytas pas vertėją, kuri jam išvertė administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei paaiškino ir informavo, kad 2016-12-13 yra iškvietas atvykti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, bei protokole parašė paaiškinimą, kad vairuotojo pažymėjimą pametęs, nors prieš tai teigė, jos jis yra paliktas namuose. Administracinio teisės pažeidimo aplinkybių tikslinimo metu buvo susisiekta su Lenkijos Respublikos Ambasados darbuotoja, kuri informavo, kad pateikti informacijos dėl vairuotojo pažymėjimo įgijimo bei galiojimo, galimybių neturi, nes nėra tokios duomenų bazės. G. S. pasiūlyta kreiptis į įstaigą iš kurios gavo vairuotojo pažymėjimą, kad pateiktų išjos pažymą apie turimą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. G. S. kategoriškai atsisakė kreiptis motyvuodamas tuo, kad tai policijos pareigūnų pareiga (b. l. 18).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad G. S. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad Lietuvos Respublikoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam būtinos specialios teisės. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantis pažeidėjo paaiškinimai bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. B., specialistės G. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, kad G. S. vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jo neturėjo.

G. S. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint tam būtinos specialios teisės atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Pažeidėjo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas G. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į teismo pripažintą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę. G. S. padarė pažeidimą kelių eismo saugumo srityje, turimais duomenimis dėl kitų pažeidimų iki tol Lietuvos Respublikoje jis nėra baustas, teigė esąs dirbantis, nevedęs, išlaikytinių asmenų neturi. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytą pažeidimą skiria 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą piniginę baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis dėl nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.