Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai R. A., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai, išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą dėl motinos valdžios apribojimo ir globos panaikinimo, suinteresuotas asmuo A. T., išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja kritiškai vertina savo ankstesnį elgesį ir gyvenimo būdą, po priimto teismo sprendimo padarė teisingas išvadas, yra tvirtai apsisprendusi pakeisti savo gyvenimo būdą, elgesį bei mano, kad tai jau iš esmės yra padariusi. Pareiškėja pažymi, kad nebevartoja alkoholio, turi pastovų darbą, gauna darbines pajamas, teikia teismo sprendimu priteistą išlaikymą dukteriai, asmeninės nuosavybės teise turi butą, kuriame yra tinkamos sąlygos gyventi kartu su nepilnamete dukterimi. Taip pat yra pasirengusi savarankiškai išlaikyti, auklėti savo dukterį. Dalyvavo tėvystės įgūdžių gerinimo mokymuose, dalyvavo anoniminių alkoholikų kursuose ir kitose programose. Pažymi, kad pareiškėją ir dukterį sieja stiprus ryšys, ji yra pasirengusi auginti vaiką, o duktė nori gyventi su pareiškėja. Pareiškėja ir šiuo metu faktiškai rūpinasi savo dukters E. L. sveikata, užtikrina, kad dukteriai būtų atlikti profilaktiniai sveikatos patikrinimai, būtini skiepai atliekami pagal amžių, atliekami paskirti tyrimai. Pareiškėja rūpinasi dukters ugdymu, stengiasi, kad vaikas reguliariai dalyvautų pamokose, laiku į jas ateitų, būtų pailsėjęs, tvarkingai aprengtas, turėtų visas būtinas priemones. Nors formaliai dukteriai mokymo įstaigoje atstovauja močiutė A. T., tačiau faktiškai dukters ugdymu šiuo metu rūpinasi pareiškėja. Duktė nori gyventi su pareiškėja, tarp pareiškėjos ir dukters yra susiformavęs artimas stiprus psichologinis ryšys.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6.1. pareiškėja yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 6). Suinteresuotas asmuo A. T. yra E. L. globėja (b. l. 7-17);

6.2. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5644-772/2018 neterminuotai apribota motinos valdžia R. A. jos dukters E. L. atžvilgiu, priteistas išlaikymas po 100 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2018-03-29 iki vaiko pilnametystės, vaiko laikinąja globėja ir turto administratore paskirta A. T. (b. l. 7-17);

6.3. 2023-10-17 VšĮ Dainų PSPC medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodoma, kad R. A. konsultuota gydytojo psichiatro, jai diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas. Psichiatrijos pacientų registre yra nuo 1997 m. nuo, laikotarpiu iki 2006 m. du kartus gydyta Šiaulių psichiatrijos ligoninėje bei ūminės intoksikacijos alkoholiu, vėliau amb. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholi. Abstinencijos būklė/ F10.3/ bei Adaptacijos sutrikimas/F43.2/ Nuo 2011-03-3l d. yra Dainų psichikos centro pacientų registre, tuomet diagnozuotas Vidutinio sunkumo depresijos epizodas/KDS-F33.1/, skirtas gydymas. 2015 m. atžymėtas alkoholio vartojimas, skirtas gydymas. Nuo 2018 m epizodiškai lankosi pas psichiatrą bei psichologę skiriamas medikamentinis gydymas. Paskutinis vizitas pas gydytoją 2023-10-10 d., rekomenduotas gydymas antidepresantais. Anksčiau skųsdavosi miego sutrikimu, nerimu, baime dėl ateities/ dėl darbo, dėl galimybės „susigrąžinti dukrą“, stokojo pasitikėjimo savimi. Paskutiniu melu jaučiasi geriau: pradėjo dirbti, nevartoja alkoholio ir nejaučia jam potraukio. Vaistus naudoja nereguliariai, galimai pagrindinė priežastis yra „susigrąžinti dukrą“ (b. l. 20);

6.4. 2024-03-15 Bendruomenės šeimos namų išduotas pažymėjimas patvirtina, kad R. A. dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose (b. l. 18);

6.5. Šiaulių (duomenys neskelbtini)progimnazijos rašte informavo, kad E. L. mokosi jų ugdymo įstaigoje, reguliariai lanko pamokas, į mokyklą ateina laiku, išsimiegojusi, pailsėjusi, tvarkingais, švariais drabužiais, turi visas ugdymuisi reikalingas priemones, Močiutė A. T. domisi anūkės pasiekimais, bendrauja su mokytojais (b. l. 23);

6.6. UAB (duomenys neskelbtini) ir R. A. 2024-02-01 sudarė neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią R. A. dirba pardavėja-kasininke (b. l. 24-25);

6.7. iš 2021-09-02 mokėjimo nurodymų matyti, kad R. A. teikia dukteriai išlaikymą (b. l. 39-42);

6.8. iš pateiktos AB Šiaulių bankas R. A. sąskaitos išrašo matyti, kad R. A. gauna pastovias pajamas (b. l. 26-29); Iš pateiktos AB Šiaulių bankas A. T. sąskaitos išrašo matyti, kad R. A. perveda jai alimentus (b. l. 30-32);

6.9. 2023-10-06 VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, kad R. A. nuo 2010-11-09 dovanojimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini)(b. l. 34-35);

6.10. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2024-06-11 pateiktoje išvadoje Nr. 6SD-6170 nurodė, kad skyrius, įvertinęs esamą padėtį R. A. šeimoje bei gindamas nepilnamečio vaiko E. L. teisę augti biologinėje šeimoje, konstatavo, kad priežastys, dėl kurių R. A. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, yra išnykusios ir sutinka su pareiškėjos reikalavimu dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo vaiko E. L. atžvilgiu bei priteisto išlaikymo panaikinimo. Išvadoje nurodoma, kad pareiškėjos šeimai nėra teikiamos socialinės paslaugos ir nėra taikomas atvejo vadybos procesas. Skyriaus specialistė lankėsi vaiko gyvenamojoje vietoje pas jos globėją ir ištyrė buitines gyvenimo sąlygas (ten pat faktiškai gyvena ir pareiškėja). Buvo nustatyta, kad sąlygos yra tinkamos augti ir harmoningai vystytis. Buvo išklausyta E. L. nuomonė. Mergaitė nurodė, jog ji bendrauja ir susitinka su mama. Mama seniau pas ją tik ateidavo, o dabar ji jau gyvena kartu su ja ir globėja. Teigė, kad jos ir mamos santykiai yra labai geri, ji norėtų kad mama ją susigrąžintų. Su tėčiu visiškai nebendrauja, jokio emocinio ryšio neturi. Skyrius atkreipia teismo dėmesį, kad patenkinus pareiškėjo reikalavimus, turėtų būti išspręstas ir nuolatinės globos bei nuolatinio globėjo panaikinimo klausimas (b. l. 50-52);

6.11. išvadą duodančios institucijos atstovė pateiktą išvadą palaikė. Nurodė, kad pagrindinės priežastys, dėl kurių pareiškėjai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, yra išnykusios. Vaikas buvo išklausytas, nurodė, kad mama padeda mokytis, rūpinasi ja, kartu leidžia laisvalaikį. Globėja patvirtino, kad mamos elgesys pasikeitė, vaikas gali būti grąžintas mamai. Tarp dukters ir mamos yra stiprus emocinis ryšys. Mama rūpinasi vaiko sveikata, ugdymu, vaiko tinkamu aprūpinimu, du metus visiškai nevartoja alkoholio.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo.

7. Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžia. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Tačiau, numatydamas galimybę riboti tėvų valdžią, įstatymas taip pat numato atvejus, kai toks ribojimas teismo gali būti panaikinamas. T. y. tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

8. Pažymėtina, kad tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką, todėl tėvai siekdami išsaugoti tėvų valdžią, turi nuoširdžiai ir rūpestingai įgyvendinti tėvo pareigas ir rūpintis vaiku. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, jog tėvai, siekiantys, kad laikinas tėvų valdžios ribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės (tėvų pastangos išlaikyti ryšius su vaikais, domėtis jų reikmėmis, ugdymu, vystymusi, tinkamos gyventi aplinkos sukūrimas ir išlaikymas, ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjui, taip pat suinteresuotam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, nustatyta įrodinėjimo pareiga patvirtinti aplinkybes, kad jų elgesys yra pasikeitęs, jie gali tinkamai auklėti vaikus ir kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams.

9. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 sprendimo, R. A. neterminuotai apribota motinos valdžia dėl problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Teismas pažymėjo, kad tai pagrindinė problema, dėl kurios vaikas negali būti grąžintas motinai, buvo nustatyta, kad motina lyg tai norėtų rūpintis vaiku, tačiau nepajėgia susitvarkyti su priklausomybe alkoholiui.

10. Įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog pareiškėjos R. A. rūpinimasis dukterimi, bendravimas su ja buvo nutrūkę dėl problemų su alkoholiu šeimoje, nepakankamos motyvacijos keistis, dėl ko egzistavo rizika, susijusi su jos negebėjimu valdyti priklausomybę nuo alkoholio.

11. Bylos duomenys patvirtina, kad R. A. dėjo pastangas pakeisti esamą situaciją ir išspręsti problemas, nurodytas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 sprendime. R. A. gydėsi pas psichiatrą, lankėsi anoniminių alkoholikų klube, dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, šiuo metu dirba, nurodo, kad gauna pakankamas pajamas. R. A. reguliariai bendrauja su dukterimi, domisi jos laisvalaikiu, mokymosi pasiekimais, sveikata, buitimi. Išvadą duodančios institucijos išvadoje nurodyta, kad namuose užtikrintos tinkamos buitinės sąlygos, visuomet švaru, tvarkinga, mergaitė noriai bendrauja su motina. Pareiškėja jau apie du metus visiškai nevartoja alkoholio, nebevartoja skirtų vaistų, nes jie nebereikalingi. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėja sudarys tinkamas sąlygas vaikui gyventi, mokytis, tobulėti, kurti socialinius ryšius, ilsėtis, t. y., sudarys palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Mergaitė su mama jaučiasi gerai, tarp dukros ir mamos yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys.

12. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog padaryta protingai įmanoma pažanga srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės Šiaulių apylinkės teismo 2018-07-11 sprendime, įrodyta, kad pareiškėja R. A. pakeitė savo elgesį ir gali auklėti dukterį, todėl yra pagrindas panaikinti teismo sprendimu pareiškėjos atžvilgiu taikytą neterminuotą motinos valdžios ribojimą vaiko E. L. atžvilgiu, motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 270 str.). Panaikinus motinos valdžios ribojimą ir vaiką grąžinus pareiškėjai, vaikų globa baigiasi (CK 3.258 str.). Kadangi pareiškėjai panaikinamas motinos valdžios apribojimas ir vaikas grąžinamas pareiškėjai, išnyksta pagrindas pareiškėjos prievolei mokėti išlaikymą, priteistą Šiaulių apylinkės teismo 2018-07-11 sprendimu, bet išlieka vaiko E. L. tėvo V. L., kuriam apribota tėvo valdžia Šiaulių apylinkės teismo 2018-07-11 sprendimu, pareiga mokėti dukteriai išlaikymą. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-23 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-7430-362/2012 yra priteistas iš atsakovo V. L. išlaikymas dukteriai E. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, R. A. skirtina dukteriai priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.).

13. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos motinos valdžios apribojimas panaikinamas, atitinkamai naikintina nepilnametei E. L. nustatyta nuolatinė globa, suinteresuotas asmuo E. L. globėja A. T. atleistina nuo nepilnamečio vaiko globėjos ir turto administratorės pareigų.

14. Nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), taip pat nepriteistinos teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 284 ir 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti R. A. pareiškimą.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5644-772/2018 R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečio vaiko E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5644-772/2018 iš R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą vaikui E. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti nepilnametei E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12023-797/2018 nustatytą nuolatinę globą, atleidžiant globėją A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.

Paskirti R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-23 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-7430-362/2012 priteisto išlaikymo iš vaiko tėvo V. L. tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.