Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sportpoint“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Atlanto futbolo klubas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 5930,82 Eur skolos už perduotas prekes, 480,40 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 8 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2018 m. sausio 25 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį ieškovas įsipareigojo perduoti prekes atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Ieškovė remdamasis sutartimi perdavė atsakovei prekes bei išrašė PVM sąskaitas - faktūras: Nr. DIR 1802359 – 6115,80 Eur sumai bei Nr. DIR 1802537 – 212,40 Eur sumai, tačiau atsakovė šias sąskaitas apmokėjo tik iš dalies, t. y. sumokėjo 184,98 Eur. Todėl atsakovė ieškovei liko skolinga 5930,82 Eur už perduotas prekes. Byloje įrodymų, kad atsakovė būtų tinkamai ir laiku atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 177, 185 straipsniai).

Tarp šalių susiklostė didmeninio pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pagal didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį – asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo gaminius ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.371 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė laiku nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes. Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 5930,82 Eur skolos bei 480,40 Eur palūkanų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį (jeigu palūkanos ar jų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; etc.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės priteisti 8,00 procentų dydžio procesines palūkanas. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8,00 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (6411,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 72,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 425 straipsnio 3 dalis) bei 800,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 872,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos „Atlanto futbolo klubas“ 5930,82 Eur skolos, 480,40 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6411,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sportpoint“ naudai.

Priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos „Atlanto futbolo klubas“ 872,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sportpoint“ naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.