Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šakiai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, vidurinio išsilavinimo, šeim. padėtis: išsiskyręs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau teismo neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

2021 m. gruodžio 25 d. apie 16.31 val. Beržų gatvėje, prie namo (duomenys neskelbtini) vairavo E. Š. priklausančią motorinę transporto priemonę, t.y. automobilį Crysler PT Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0286, patikros Nr. 1540665 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas t. y. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, t.y. padarė veiką numatytą BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gruodžio mėnesį vairavo mašiną neblaivus, pakankamai būdamas neblaivus. Tai buvo (duomenys neskelbtini). Norėjo parvažiuoti iki namų. Iki namų buvo kokia 50 metrų. Dėl to labai gailisi. Pakankamai buvo išgėręs, pripažįsta tai. Važiavo Crysler automobiliu, kuris dar nebuvo registruotas jo verdu, bet pirkimo-pardavimo sutartis buvo pasirašyta, nuosavybė jo. Teisės vairuoti neturi, galvojo laikytis, bet taip ir nespėjo. Nebuvo baustas anksčiau, tik 2009 metais buvo nubaustas už tai, kad vairavo neblaivus. Padarė klaidą, prisipažįsta, kad suklydo ir daugiau gyvenime to nekartos, pakankamai pasimokė.

Teisių neturi jau daug metų, automobilį pirko iš pažįstamo nebrangiai ir, kad išsilaikyti teises. Automobilį įsigijo lapkričio pradžioje, jei gerai pamena. Po šio, gruodžio 25 dienos įvykio, daugiau automobilio nevairavo.

Buvo teistas už BK 149 str. 1 d., 2013 metais pasibaigė teistumas buvo gavęs 2 metus, bet išėjo per ½. Dabar registruotas darbo biržoje ir atsidarys savo individualią veiklą. Iki tol mokėjo išmokas darbo birža, o dabar registruos savo veiklą. Su žmona išsituokęs, vaikai suaugę, gyvena vienas nuosavame name. Mokesčius susimoku, su broliu malkų pasidaro, nėra problemų išlaikyti nuosavą namą. Labai gailisi dėl to ką padarė. Suprasdamas savo poelgius negali teisintis nes tai yra tikrai labai blogai.

Visų pirma tikrai prisiekia ir pasižada, kad niekada nedarys tokių poelgių ir tiesiog stengiasi, dirba visomis išgalėmis. Nesėdi rankų sudėjęs ir nelaukia, kad kas nors ką atneštų ir be galo, labai gailisi už savo poelgius ir tikrai pasižada, smerkia tokius dalykus.

Su verslo liudijimu ilgą laiką išdirbęs. Važiuodavo į Daniją, grįžęs su verslo liudijimu dirbdavo visada. (b.l. 129).

Laiduotojas V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena 15 km atstumu nuo brolio. Į savaitę keletą kartų susitinka, kas antrą dieną susiskambina, kartais kelis kartus per dieną. Kalbėjo su broliu apie tai, jis labai gailisi. Jis pats dirba traktoristu pas ūkininką, P. ūkyje ir pats yra ūkininkas. Išgeria brolis per šventes, vairavo gruodžio 25 dieną.

Galėtų brolį įtakoti pamokymais, įkalbinėjimais, jis prašo patarimo manydamas, kad reikia patarti, pamokyti. Gruodžio 25 diena buvo šventės. Šis įvykis buvo atsitiktinumas, mano, kad jis blogai padarė. Tikrai nebuvo sistemingai daromi tokie dalykai. Galės daryti broliui įtaką. Yra dirbantis, galintis parodyti pavyzdį kaip galima elgtis, kaip nedaryti tokių neatsakingų poelgių. Brolis klauso. Kiekvieną minutę negali pribūti prie jo, bet mano, kad blogų draugų įtakoje taip pasidarė (b.l. 130)

2021-12-25 tarnybiniame pranešime fiksuojama, kad 2021-12-25 d. apie 16.31 val. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini). sustabdė patikrinimui automobilį C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturintis teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, neblaivus (pirmu pūtimu 16.32 val. nustatytas 2.67 promilių girtumas, antru pūtimu 16.49 val. nustatytas 2.74 promilių girtumas) R. B. gim. 1971 m. (b.l. 9).

2021-12-25 tarnybiniame pranešime fiksuojama, kad patruliuojant nustatytu maršrutu 2021-12-25 d. apie 15.46 val. buvo gautas policijos budėtojo pranešimas, jog asmuo važiuoja paskui automobilį C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus adresu Beržų g. 21, Pilviškiai, Pilviškių sen. Vilkaviškio r. sav. rastas stovintis nurodytas automobilis. Name rasti 3 neblaivūs asmenys, kurie neigė vairavę, nurodė, kad automobilis jiems nepriklauso. Po to, patruliuojant apie 16.30 val. prie (duomenys neskelbtini). sustabdytas automobilis C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B. gim. 1971 m. Iš R. B. burnos skido stiprus alkoholio kvapas. R. B. alkotesteriu pirmu pūtimu 16.32 val. nustatytas 2.67 promilių girtumas, antru pūtimu 16.49 val. nustatytas 2.74 promilių girtumas. R. B. pripažino, kad vairavo neblaivus, nurodė, kad automobilį yra nusipirkęs iš kito asmens. R. B. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės (atimta). Automobilis pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Salono galinėje dalyje trys tušti alkoholinio alaus buteliai. Kitų įvykio tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nefiksuota (b.l. 15-19).

Objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) kur stovi automobilis C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nefiksuota (b.l. 27-40).

Neblaivumo nustatymo akte, registracijos žurnaluose fiksuojama, kad R. B. nustatyta neblaivumo požymiai. Asmens neblaivumo patikrinimas naudojant prietaisą "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0286, patikros sertifikato Nr. 1540665, laikas ir rezultatai - 16.32 val. nustatytas 2.67 promilių girtumas, 16.49 val. nustatytas 2.74 promilių girtumas (b. l. 21-24).

VĮ „Regitra“ informacija apie transporto priemonę ir jo savininką nustatyta, kad automobilis C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas E. Š. (b.l. 43).

Emprekis pažyma nustatyta, kad vidutinė Chrysler PT Cruiser 2,2 CRD Touring kaina su PVM 1630 eurų (b.l. 45).

Savanorišku dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. B. pateikė automobilio C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-11-06 pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimą (b.l. 46-57).

Administracinių nusižengimų registro įrašais nustatyta, kad R. B. 2009-11-18 buvo baustas ATPK 126 str. 4 d. - vairavo transporto priemonę, kai buvo nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumas. R. B. nuo 2009-10-12 iki 2011-09-12 buvo atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, šiuo metu tokios teisės nėra įgijęs (b.l. 72).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog R. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujuje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę ar spręsdamas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis nusikalto ir teismo teisiamas primą ne pirmą kartą, tačiau ankstesnis teistumas pasibaigęs. Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis šiuo metu dirba, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 123-124), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Neteistas (teistumas išnykęs) (b.l. 74-75), metų laikotarpyje iki įvykio nebuvo baustas už ANK pažeidimus (b.l. 77). Visi šie duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad R. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio.

Laiduotojo teigimu tai buvo neapgalvotas ir atsitiktinis klaidingas sprendimas kaltinamojo gyvenime, dėl ko labai pergyvena. Su kaltinamuoju prašo atleisti kaltinamąjį pagal laidavimą.

Teismas nustatė, jog laiduotojas V. B. gyvena šiuo metu su savo šeima. Laiduotojas dirba, gauna pastovias pajamas. Anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, darbovietės charakterizuojama teigiamai. Jo teigimu, jis gali laiduoti už kaltinamąjį, kad jis daugiau nenusikals, nes pastarasis išvadas padaręs, nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos veikos.

Įvertinęs laiduotoją charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotojas V. B. yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką R. B.. Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą eismo dalyvių saugumui, R. B. kaltės formą, R. B. bei V. B. turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą galimas be užstato. Įvertinus laiduotojo asmenines savybes, nustatomas laidavimo terminas - 1 metams ir 6 mėnesiams.

Kaltinamasis BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialią teisę, t.y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) .). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones šios poveikio priemonės taikymo didesniam nei vidurkis numatytam terminui – 3 metams ir, kurio pradžia nustatytina nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (galimas uždraudimas nuo 1 iki 5 metų).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamas E. Š. vardu registruotą automobilį Crysler PT Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią iš E. Š. įsigijo 2021-11-06 (b.l. 49), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.)

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad transporto priemonės, kurią vairavo I. V. vidutinė kaina nusikalstamos veikos padarymo metu, yra 1630 eurų (b.l. 45).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Automobilio registracijos liudijimas, originalas, 1 lapas, 2021-11-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, originalas, 1 lapas, 2021-09-22 pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, originalas, 1 lapas, Draudimo polisas, originalas, 6 lapai, VĮ Regitra 2021-09-22 sprendimas Nr. 1064992, originalas, 1 lapas, kurie yra transporto priemonės priklausiniai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini bylos medžiagoje.

Kardomoji priemonė R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta nebuvo.

2021-12-29 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 58-62), paliktinas galioti iki šio teismo nuosprendžio įsitesėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato, perduoti jį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui laiduotojo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str. skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trims) metams nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įspėti, jog asmeniui, vengiančiam vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teigimu, gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju, nubaustas asmuo neatleidžiamas nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuoti E. Š. vardu registruotą, R. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį Crysler PT Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1630,00 Eur vertės.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Automobilio registracijos liudijimą, originalą, 1 lapas, 2021-11-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, originalą, 1 lapas, 2021-09-22 pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, originalą, 1 lapas, Draudimo polisą, originalą, 6 lapai, VĮ Regitra 2021-09-22 sprendimą Nr. 1064992, originalą, 1 lapas, kurie yra transporto priemonės priklausiniai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje.

2021-12-29 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui C. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsitesėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.