- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-11
- Bylos Nr.
- T-191-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25058-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 51 MGL dydžio, t. y. 2550 Eur bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 34 MGL dydžio, t. y. 1700 Eur bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025-07-16, 11 val. 36 min. iki 2025-07-17, 11 val. 00 min. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio, t. y. 300 Eur baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas: konfiskuota transporto priemonė, motoroleris YIYING YY50QT-6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi, 72⁵ straipsniu, paskirta A. J. baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme 2025 m. rugpjūčio 19 d. užregistruota Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (1 t., b. l. 121) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už A. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 72,92 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.
Prokuroras prašė tenkinti teikimą ir priteisti iš nuteistojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-526-671/2025, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.
Byloje gynėjas Gintaras Keliauskas buvo paskirtas teismo iniciatyva 2025 m. liepos 21 d. nutarties pagrindu, kaip to reikalauja BPK normos. Būtinybė A. J. skirti gynėją kilo dėl BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto imperatyvaus reglamentavimo, jog nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.
Atsižvelgiant į tai, kad A. J. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą, kaltinamasis jokio turto neturi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena pas ūkininką, nors kaltinamasis dirba, tačiau jo gaunamas darbo užmokestis yra minimalus, turi finansinių įsipareigojimų, nes nuosprendžiu jam paskirta bauda, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.
Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju išieškoti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas būtų neteisinga, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą atmesti ir nepriteisti iš nuteistojo A. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.