- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-04
- Bylos Nr.
- 1-379-634/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28178-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Kaltinamasis
- A. S.
- Civilinis ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Danius Svirinavičius
- Kategorijos
civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei O. S. – A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1., 2.1.2 papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento); nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: 2022 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „V.“, už 10 000 eurų neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – ne mažiau 12-13 vnt. palečių įvairių rūšių alkoholinių gėrimų, iš kurių iki 2022 m. balandžio 12 d., neturėdamas alkoholio produktų įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, už nenustatytą sumą realizavo nenustatytiems asmenims, dalį jų suvartojo, o likusius alkoholinius gėrimus :
1. 6018 vnt. butelių (0,7 litro talpos) brendžio “Athenos” kurio etilo alkoholio koncentracija yra 38,23+0,23 % tūrio;
2. 816 vnt. butelių (0,5 litro talpos) viskio „Bells Blended Sccotch Whisky“, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 40,02+0,23 % tūrio;
3. 34 vnt. butelių (0,7 litro talpos) likerio “Agwa Coca Leaf Liqueur”, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 30,04+0,23 % tūrio;
4. 666 vnt. butelių (0,5 litro talpos) brendžio “Srajishvile”, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 40,37+0,23 % tūrio;
5. 210 vnt. butelių (0,75 litro talpos) raudonojo vyno “Marca Trevigiana”, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 11,53+0,06 % tūrio;
6. 456 vnt. butelių (0,7 litro talpos) viskio „White Horse Blended Sccotch Whisky“, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 39,97+0,23 % tūrio;
kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 77 733,93 Eur, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, laikė pažįstamo L. S. nuomojame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2022 m. balandžio 12 d., kol kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, taip pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, realizavo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 77 733,93 Eur, t. y viršija 250 MGL dydžio sumą, tokiu būdu neįvykdė prievolių ir teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė akcizų deklaracijos, ir išvengė (nesumokėjo) 44 475 Eur mokesčių į Valstybės biudžetą, dėl ko Lietuvos valstybė patyrė 44 475 Eur turtinę žalą.
Šiais veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. S. kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:
Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dirbo logistikoje, važinėjo ir susipažino su tokiu V., susipažino stovėjimo aikštelėse. Turi savo firmą „Transtrakt“, po visą Europą vežiojo prekes su „Peugeot Boxer“, paimdavo iš logistikos paletes ir perveždavo į kitas Europos šalis, toks buvo pajamų šaltinis. V. jo prašė paskolinti 10 000 eurų, sakė, kad paliks užstatą mėnesiui, tas užstatas ir buvo tie alkoholiniai gėrimai. Iš pradžių nematė, kad jie be banderolių. V. čia atvažiavęs su kroviniu buvo, iškrovė daiktus į sandėliuką (duomenys neskelbtini), kur dažnai remontuodavo savo mašiną. 10 000 eurų jam padavė grynaisiais, grynuosius laikė namuose. Skolino mėnesiui laiko, turėjo 12 000 eurų atiduoti. V. pinigų negrąžino, skambinant neatsiliepė. Kai negrąžino skolos, liko be pinigų, tai teko pradėti pigiai atidavinėti butelius. Palečių su gėrimais buvo kažkur pusė sunkvežimio. Kam V. reikėjo pinigų, nežino. Nesidomėjo, iš kur tas alkoholis. Tame sandėliuke būdavo, kad išsikraudavo paletes, kurias veždavo į užsienį. Dabar niekur nedirba, jo pajamos iš senatvės pensijos, nekilnojamo turto savo vardu neturi, gyvena nuomojame bute, yra vienas šeimoje. Pensiją gauna 350 eurų. Sandėliuko rakto pas L. S. prašė, to sandėliuko nenuomojo, prašęs tik pasinaudoti, ten yra keltuvas mašinai. Civiliniu ieškiniu priteistos sumos nenorėtų mokėti. Anksčiau su tokiais pažeidimais reikalų neturėjo, administracine tvarka nėra baustas už panašius dalykus. Nebuvo sudaryta jokia rašytinė paskolos sutartis. Prekės buvo be dokumentų, matęs, kokios ten prekės. Prekes iš karto jam parodė, truputį praplėšė plėvelę, ne visas pakuotes praplėšė, gal kokias tris paletes. Prekes atvežė su sunkvežimiu su nelietuviškais numeriais. Pirkėjų toms prekėms nerado, siūlė draugams, pažįstamiems ir pats naudojo. Parduodamas prekes jokių dokumentų neišrašydavo. Kai praplėšė dėžes, pamatė, kad prekės be banderolių, bet vis tiek pardavė. Už parduotas prekes gavo 500-600 eurų. Mokesčių inspekcijai nepranešė, mokesčių deklaracijų nepildė. Kaltinimą pripažįsta visiškai, dėl savo veiksmų gailisi. Turi stiprių problemų su skrandžiu, vienas plautis išoperuotas. Pensiją gauna nuo šių metų rugpjūčio mėnesio. Jei teismas pripažintu kaltu, mokėtų baudą, pradėtų dirbti.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. I. parodė, kad nuo 2016 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju. Įmonės veikla susijusi su statybinių įrankių, technikos nuoma. Įmonė veiklą vykdo Kaune ir Vilniuje. Įmonės faktinė veikla Kauno mieste, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kaune dirba vadybininkai J. R., T. P., E. G.. Nuomos sutartis sudaro ir pasirašo įmonės vadybininkai, kurie ir bendrauja su nuomininkais. Jis įmonėje dirba vairuotoju ir vykdo vadybininkų nurodymus. Nuveža nuomininkams jų išnuomotą techniką, tuo tarpu ir keltuvus. Atsižvelgiant į nuomos sutarties laiką, sutartu laiku parsiveža išnuomotą techniką, įrankius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi du keltuvus, vienas iš jų pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kitas „(duomenys neskelbtini)“. Jis pamena, kad 2021-2022 metais, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 5 kartus, tačiau kiek tiksliai kartu nepasakys, įmonės vieno iš vadybininko nurodymu, nuveždavo išnuomotą keltuvą „(duomenys neskelbtini)“. Keltuvą nuomavosi vyriškis, apie 50-60 m. amžiaus, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, žilstelėjęs, lyg su brazda ir ūsais. Šį vyriškį gal ir galėtų atpažinti, tačiau nėra tikras. Atvežęs keltuvą nurodytu adresu, palikdavo jį prie sandėlio. Sandėlio viduje nėra buvęs, todėl kas buvo sandėlyje ir kokiu tikslu buvo naudojamas keltuvas jis pasakyti negali. Keltuvą atsiimdavo įmonės vadybininko nurodymu. Apklausos metu jam buvo parodytos dvi 2022 m. balandžio 11 d. keltuvo „(duomenys neskelbtini)“ nuomos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini). Vienoje sutartyje nurodytas nuomos laikotarpis 2022-04-11 - 2022-04-12, nuomos kaina 150 eurų. Kitoje sutartyje nurodytas nuomos laikotarpis 2022-04-11 - 2022-04-15, nuomos kaina 390 eurų. Abiejuose sutartyse nurodytas nuomotojas A. S.. Kiek pamena, tai sutartyje nurodyta data - 2022 m. balandžio 11 d., galimai nuomininkui vardu A. S., jis pristatė keltuvą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, o 2022 m. balandžio 15 d. įmonės vadybininko nurodymu atsiėmė šį keltuvą iš to paties asmens. Kodėl keltuvas buvo laikomas ilgesnį laiką, nei buvo nurodyta pirminėje sutartyje, jis nežino. Apie įrankių, technikos atsiėmimo laiką jį informuoja įmonės vadybininkas (1 t., b. l. 184-185).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. S. parodė, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06318-22 jam įteikto pranešimo apie įtarimą metu sužinojo, kad jo nuomojamo sandėlio dalyje buvo laikomi alkoholiniai gėrimai apie kuriuos jam nieko nebuvo žinoma. Šį alkoholį buvo matęs pirmą kartą 2022 m. balandžio 12 d., kai sandėlyje pareigūnai atliko kratą. Šiame ikiteisminiame tyrime apklausiamas liudytoju dėl sandėlyje rasto alkoholio nori parodyti, kad 2022 m. sausio mėn. tikslios datos pasakyti negali sandėlį, tiksliau sandėlio dalį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (dėl namo numerio gali klysti), jis išsinuomojo iš vyriškio vardu E., kitų jo duomenų nežino ir dabar. E. kitoje šio sandėlio dalyje remontuoja automobilius ir vykdo autodalių prekybą. Sandėlį išsinuomojo tikslu laikyti žmonos K. S. įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) ir esant būtinumui atlikti automobilio remontą. Sandėlyje laikydavo tik minėtą automobilį. Raktus nuo sandėlio turėjo jis, E. iš kurio išsinuomojo dalį sandėlio ir jo pažįstamas A. S.. A. S. buvo davęs sandėlio raktus jo prašymu, nes jis norėjo remontuoti automobilius, tuo pačiu remontuoti ir jo automobilį, jei prireiktų. Taip pat A. S. jo nuomojamame sandėlyje laikydavo kažkokius jam priklausančius daiktus. Tačiau būtent kokius daiktus A. S. laikydavo sandėlyje nežino, nors sandėlyje buvo matęs, kad kažkas sukrauta. Jis žinojo, kad sandėlyje buvo laikomi A. S. daiktai, nes jis jam buvo apie tai minėjęs. Tačiau kokie ten buvo daiktai jis jam nesakė, o jis jo neklausė. Apie tai, kad sandėlyje buvo laikomi alkoholiniai gėrimai jis nežinojo. Lankydamasis sandėlyje matė, kad kampe yra sudėti kažkokie daiktai, tačiau jie buvo aptraukti juoda plėvele ir jis negalėjo matyti kas yra po ja. Kadangi raktą nuo sandėlio turėjo A. S., tai mano, kad tai jo alkoholis, tačiau to tvirtinti negali. Sandėlyje kratos metu rastas alkoholis tikrai ne jo ir apie tai, kad jis buvo laikomas sandėlyje sužinojo tik kai pareigūnai atliko kratą (1 t., b. l. 193-196).
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas patvirtina, kad E. B. atpažinimo metu atpažįsta A. S., kaip vyriškį, kurį 2022 metais, buvo matęs du kartus sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su L. ir kitu vyriškiu, kraunant paletes į krovininį automobilį baltos spalvos, tačiau nėra tuo įsitikinęs (1 t., b. l. 179-181).
Kratos protokolas patvirtina, kad 2022 m. balandžio 12 d. buvo atlikta krata sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurios metu buvo rasta ir paimta:
- 9 padėklai, ant kiekvieno padėklo 40 dėžių, kiekvienoje dėžėje (išskyrus vieną dėžę, kurioje yra tik 10 vnt. butelių) yra po 12 vnt. 1 litro talpos butelių su „Hekla Vodka“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. Viso 4318 vnt. butelių su „Hekla Vodka“ etiketėmis.
- 3 padėklai, ant kiekvieno padėklo yra 40 kartoninių dėžių, kiekvienoje dėžėje yra po 12 vnt. 1 litro talpos butelių su „Speczakaz“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. Viso 1440 butelių su „Speczakaz“ etiketėmis.
- 1003 dėžės, kiekvienoje dėžėje yra po 6 vnt. 0,7 litro talpos butelių su „Athenos“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. Viso 6018 vnt. butelių su „Athenos“ etiketėmis.
- 666 dėžės, kiekvienoje dėžėje yra po 6 vnt. 0,5 litro talpos butelių su „Sarajishvili“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. Viso 666 vnt. butelių su „Sarajishvili“ etiketėmis.
- 38 dėžės, kiekvienoje dėžėje yra po 12 vnt. 0,7 litro talpos butelių su „White horse“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su užklijuotomis Ukrainos banderolėmis, su skysčių viduje. Viso 456 vnt. butelių su „White horse“ etiketėmis.
- 68 dėžės, kiekvienoje dėžėje yra po 12 vnt. 0,5 litro talpos butelių su „Bell,s“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su užklijuotomis Ukrainos banderolėmis, su skysčių viduje. Viso 816 vnt. butelių su „Bell,s“ etiketėmis.
- 6 dėžės, 5 (penkiuose) dėžėse yra po 6 vnt. 0,7 litro talpos butelių su „Agwa“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. 1 (vienoje) dėžėje yra 4 vnt. 0,7 litro talpos butelių su „Agwa“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. Viso 34 vnt. butelių su „Agwa“ etiketėmis.
- 35 dėžės, kiekvienoje dėžėje yra po 6 vnt. 0,75 litro talpos butelių su „Rossi Villa Persico“ etiketėmis, kurių uždorio priemonės nepažeistos (užsukti graižtviniu kamšteliu), su skysčių viduje. Viso 210 vnt. butelių su „Rossi Villa Persico“ etiketėmis (1 t., b. l. 20-41).
Apžiūros protokolas patvirtina, kad 2022 m. balandžio 12 d. kratų metu, sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 2022 m. balandžio 12 d. kratos metu, vilkike „DAF XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Lamberet“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų butelių, atsitiktine tvarka buvo paimti buteliai su skysčių, kurie buvo pateikti Muitinės laboratorijai tyrimui (1 t., b. l. 76-84).
Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12500 Eur). Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad jis neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – ne mažiau 12-13 vnt. palečių įvairių rūšių alkoholinių gėrimų, iš kurių iki 2022 m. balandžio 12 d., neturėdamas alkoholio produktų įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, už nenustatytą sumą realizavo nenustatytiems asmenims, dalį jų suvartojo, o likusius alkoholinius gėrimus laikė sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2022 m. balandžio 12 d.
BK 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Įvertinus Baudžiamojo kodekso pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), darytina išvada, kad minėti įstatymo pakeitimai atsakomybės už kaltinamajam inkriminuotą veiką bausmės nešvelnina, taip pat ir kitokiu būdu nelengvina asmens teisinės padėties, todėl kvalifikuojant nusikalstamą veiką, taikytinos BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatos.
BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) numatyta sankcija – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Veika priskiriama sunkiems nusikaltimams. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas numato, kad už sunkų nusikaltimą skiriama nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio bauda.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis A. S. įvykdė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 30-37). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, asmuo psichiatro įskaitoje neįrašytas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (2 t., b. l. 46-49).
BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, minėto straipsnio sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Sprendžiant kurią iš alternatyvių bausmių skirti kaltinamajam, teismas visų pirma vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. A. S. nusikalto pirmą kartą. Kaltinamajam parinktina baudos bausmė.
Sprendžiant dėl bausmės dydžio, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą - kaltinamojo laikytų akcizinių prekių vertė žymiai viršijo baudžiamąją atsakomybę užtraukiančią 250 MGL ribą, į tai kad padarytas baigtas tyčinis sunkus nusikaltimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bausmės dydis skirtinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. balandžio 13 d. iki 15 d., tai yra dvi dienos (2 t., b. l. 53, 61), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeistina.
Byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies. 2023 m. liepos 11 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė civilinį ieškinį - 44 475 eurų sumai. Civilinis ieškinys grindžiamas tuo, kad A. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – alkoholiniais gėrimais, dėl to valstybė negavo pajamų (nesumokėtų akcizų forma). Nesumokėtų akcizų dydis paremtas skaičiavimais, pridėtais prie civilinio ieškinio. Prašoma iš A. S. priteisti 44 475 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) bei CK 6. 37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas (5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (1 t., b. l. 152-173).
199² straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Taigi padariniai (žala) nedaro įtakos asmens baudžiamajai atsakomybei. Ją lemia tik nusikaltimo dalyko ypatumai (įgytų akcizinių prekių vertė), kurie tiesiogiai nesietini su žala. Tačiau įgijus ir gabenant ar kitaip disponuojant nelegaliai įvežtomis akcizinėmis prekėmis, valstybei padaroma turtinė žala. Kadangi BK 199² straipsnyje nustatyta veika kėsinamasi į tokią vertybę kaip valstybės mokesčių (finansų) sistema, o tiesioginė vertybė yra akcizų mokesčiai, tai šiuo nusikaltimu padaroma turtinė žala pasireiškia akcizų mokesčių nesumokėjimu. Tokiu atveju valstybės institucijos turi teisę reikalauti baudžiamojoje byloje padarytos turtinės žalos atlyginimo.
Nors BK 199² straipsnyje nėra įtvirtintas žalos valstybės biudžetui požymis, tačiau ši nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su tikslu nuslėpti mokesčius, dėl to valstybės biudžetas negauna įplaukų ir taip daroma žala valstybės finansų sistemai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-12/2005, 2K-353/2006, 2K-99-648/2016, 2K-7-30-788/2017, 2K-171-696/2017, 2K-7-86-303/2018). Mokesčiai yra valstybės finansų sistemos dalis, vienas iš pagrindinių pajamų šaltinių. Nesumokėjus mokesčių, valstybė negauna pajamų, ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai priskirtas funkcijas. Asmenims neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis, nesumokėjus mokesčių, valstybė patiria žalą – neteisėtai negauna pajamų, ją privalo atlyginti kalti asmenys:
Tarp neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir mokesčių valstybei nesumokėjimo (ar siekio išvengti tokio mokesčio) nustatytas priežastinis ryšys; būtent dėl kaltinime nurodytų kaltinamojo A. S. padarytų nusikalstamų veiksmų, nurodytų BK 199² straipsnyje, buvo išvengta valstybei sumokėti nustatytus mokesčius (akcizo mokestį), A. S. tai neabejotinai suvokė ir to norėjo.
Nesumokėto akcizų mokesčio dydis, kuris nurodytas civiliniame ieškinyje, apskaičiuotas tinkamai, įvertinus visų alkoholio rūšių, rastų pas kaltinamąjį A. S., apmokestinimo reglamentavimą.
Procesinės palūkanos ir delspinigiai baudžiamosiose bylose, kai žala valstybės biudžetui padaroma dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nemokant mokesčių, nepriteistini. Baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas tik dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo. Baudžiamajame procese žala suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, todėl procesinės palūkanos, kaip ir delspinigiai, nėra BK 199² straipsnyje numatyto nusikaltimo padariniai. Pažymėtina, jog ir Mokesčių administravimo bei Akcizų įstatymai nenumato procesinių palūkanų mokestinių ginčų procese. Taigi procesinės palūkanos baudžiamosiose bylose, kai žala valstybės biudžetui padaroma dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nemokant mokesčių, nepriteistinos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-99-648/2016).
Atsakant į kaltinamojo gynėjo argumentus dėl pareikšto civilinio ieškinio, teismas pažymi, kad turtinės žalos atsiradimui neturi įtakos ta aplinkybė, kad neteisėtai įsigytos ir laikytos prekės nepateko į civilinę apyvartą (nebuvo pradėtos realizuoti rinkoje) ir kaltininkas galimai negavo jokių pajamų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-340/2014, 2K-151-222/2015).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis. Akcizais apmokestinamos prekės, saugomos PD prie LR VRM Aptarnavimo skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), ir paskirti 300 MGL (15 000 Eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL (10 000 Eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – 2 dienas, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 196 MGL (9 800 Eur) bauda.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. S. valstybės naudai 44 475 Eurus nesumokėto akcizų mokesčio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2022 m. balandžio 12 d. kratos metu rastas ir paimtas sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, akcizais apmokestinamas prekes (alkoholį - 1. 6018 vnt. butelių (0,7 litro talpos) brendžio „Athenos”, 2. 816 vnt. butelių (0,5 litro talpos) viskio „Bells Blended Scotch Whisky“, 3. 34 vnt. butelių (0,7 litro talpos) likerio „Agwa Coca Leaf Liqueur”, 4. 666 vnt. butelių (0,5 litro talpos) brendžio „Srajishvile”, 5. 210 vnt. butelių (0,75 litro talpos) raudonojo vyno „Marca Trevigiana”, 6. 456 vnt. butelių (0,7 litro talpos) viskio „White Horse Blended Sccotch Whisky“), perduotas saugoti į PD prie LR VRM Aptarnavimo skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip apyvartoje uždraustas prekes.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.