Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei V. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – 2011-05-25 Vartojimo kredito sutartį Nr. 89754301, sąskaitos išrašus, paaiškinimą dėl palūkanų skaičiavimo – nustatyta, kad 2011-05-25 atsakovas su ieškove nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovei paskolino 217,22 Eur sumą 30 dienų terminui, kurią turėjo grąžinti iki 2011-06-24 su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 218,87 proc.). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl liko skolinga ieškovei 217,22 Eur negražintos paskolos, 247,06 Eur palūkanų po kredito grąžinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 217,22 Eur negražintos paskolos yra tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 247,06 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, kurios yra apskaičiuotos taikant sutartyje numatytą bendrą metinę palūkanų normą – 218,87 proc. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovė yra vartotoja. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 p. numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą (7.1 p.) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinėmis netesybomis. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovės prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 218,87 proc., akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 2987 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino (217,22 Eur x 0,05 proc. x 275 dienos (už laikotarpį nuo 2011-07-25 iki 2012-04-24)), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 2 d., iš atsakovės ieškovei priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio dalis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovės sumokėto žyminio mokesčio suma yra minimali ir nebūtų mažesnė, jei nebūtų prašoma priteisti tokių didelių palūkanų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovės priteistina visa ieškovės sumokėta žyminio mokesčio suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.73 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 22 ct) negrąžintą paskolą, 29,87 Eur (dvidešimt devynių eurų 87 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino,5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 247,09 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 09 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atmesti ieškinį dalyje dėl likusios reikalautų palūkanų dalies.

Atsakovė V. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.