Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. I3-4706-596/2025 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02364-2024-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.17; 12.19; 55.1.3 (S)

2025 m. gruodžio 3 d.

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų T. J. ir J. M. patikslintą skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai T. J. ir J. M. (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriame prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė arba Administracija) direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. A1-333 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kurioje nurodomas pareiškėjams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Paaiškina, kad pareiškėjui J. M. nuo 2012 m. priklauso ½ dalis Žemės sklypo, o T. J. ½ dalį šio turto paveldėjo 2024 m. pradžioje. Nurodo, kad dėl Žemės sklype stovinčio statinio vyko teisminis procesas, kurio metu J. M. ir tuometinei jo savininkei buvo uždrausta vykdyti statybos darbus, kas lėmė, jog faktinis Žemės sklypo naudojimas ilgą laiką buvo negalimas, todėl Žemės sklypas nuo 2021 m. buvo aptvertas aklina tvora, jame nebuvo lankomasi ir atliekami jokie darbai, jis nebuvo naudojamas. Teigia, kad Žemės sklypas buvo vizualiai pakankamai tvarkingas, jame nebuvo kaupiamos ir (ar) laikomos šiukšlės, tačiau dėl sustabdytų statybų sklype buvo išlikusi statybvietė, t. y. įvairūs su statinio statyba palikti daiktai.

Nurodo, kad 2024 m. gegužės mėn. pabaigoje pareiškėjai savo pašto dėžutėse rado įspėjimą dėl ketinimo įtraukti Žemės sklypą į nenaudojamos žemės sąrašą, kuriame buvo nurodyta, jog apžiūros metu Žemės sklype užfiksuoti nesutvarkyti medžių ir krūmų želdiniai, piktžolės, kurį gavę jie Žemės sklypą nedelsdami sutvarkė – nupjovė žolę, išpjovė krūmynus, išsinuomojo specialų purkštuvą, kuriuo išpurškė piktžoles herbicidais. Pareiškėjai 2024 m. birželio 5 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės Centro seniūniją (toliau – ir Seniūnija) nurodydami, kad pašalino įspėjime išvardintus pažeidimus, t. y. krūmynus ir žoles. Pareiškėjai gavo Seniūnijos raštą (toliau – ir Seniūnijos raštas), kuriame buvo nurodyta, jog ji 2024 m. birželio 5 d. pakartotinai apžiūrėjo Žemės sklypą, atliko jo situacijos foto fiksaciją ir nustatė, kad išpjauti teritorijoje augę medžių ir krūmų želdiniai, tačiau teritorijoje paliktos sukrautos žaliosios atliekos, yra plastiko atliekų. Seniūnijos rašte buvo nurodyta, kad pažeidžiami Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 „Dėl Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr. T-208 redakcija) (toliau – ir Taisyklės arba Tvarkymo ir švaros taisyklės), 7.1 ir 7.5 punktai, taigi Žemės sklypas nesutvarkytas pagal Taisyklių reikalavimus.

Pareiškėjai teigia, kad po Seniūnijos rašto gavimo jie ištaisė visus įvardintus trūkumus – išvežė visas žaliąsias ir plastiko atliekas, pašalino sklype stovėjusius stelažus, statybinių atliekų likučius, tokiu būdu sutvarkydami ne tik Žemės sklypą, bet ir statybvietę. Pareiškėjų vertinimu, Žemės sklypas buvo pilnai sutvarkytas – išvežti visi kilnojami daiktai ir atliekos, pašalinti krūmynai, išpurkštos ir pašalintos piktžolės, nupjauta žolė. Paaiškina, kad telefonu susisiekus su Seniūnijos darbuotoja ir nurodžius, kad Seniūnijos rašte nurodyti pažeidimai buvo ištaisyti, ši nurodė, kad tai užfiksuoja ir kad Žemės sklypas bus pakartotinai apžiūrėtas. Nurodo, kad pareiškėjai jokių raštų, įpareigojimų, pretenzijų ar nusiskundimų iš Seniūnijos nesulaukė, todėl laikė, kad Žemės sklypą sutvarkė tinkamai. Teigia, kad jiems taip pat nebuvo atsiųstas nei Įsakymas, nei atsakovės sprendimas dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo, todėl jie apie Žemės sklypo pripažinimą nenaudojamu ir tuo pagrindu padidintą žemės mokestį sužinojo tik 2024 m. spalio 31 d., kuomet planuodami sumokėti žemės mokestį prisijungė prie Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo sistemos (toliau – ir EDS) ir pamatė Žemės sklypui pritaikytą itin didelį mokesčio tarifą.

Pareiškėjai cituoja Žemės apmokestinimo žemės mokesčiu tvarką, įtvirtintą Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 1 ir 3 dalyse, ir daro išvadą, kad Kauno miesto savivaldybės tarybai (toliau – ir Taryba) yra suteikta teisė priimti norminio pobūdžio administracinius teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretų žemės mokesčio tarifo dydį bei jį diferencijuoti, priklausomai nuo žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros).

Nurodo, kad žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras reglamentuoja Tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintas Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kuris parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, Taisyklėmis. Pagal Aprašo 3 punktą nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiūrimi ar nenaudojami, arba neužstatyta neprižiūrima žemė, o kriterijai, kurių nors vieną atitikus žemė įrašoma į Sąrašą, įtvirtinti Aprašo 4 punkte. Pareiškėjų manymu, jų valdomas Žemės sklypas į Sąrašą įtrauktas remiantis Aprašo 4.7 punkto nuostatomis, t. y. neprižiūrimas nenaudojamas sklypas ar jo dalis (pažeidžiamos Taisyklės).

Pareiškėjai cituoja Taisyklių 3, 7 ir 25.14 punktų nuostatas ir teigia, kad šiuo atveju Žemės sklypas buvo pareiškėjų faktiškai nenaudojamas dėl ilgą laiką besitęsusių teisminių procesų, kuriems pasibaigus jie nusprendė Žemės sklypą parduoti ir savarankiškai jo nevystyti, taigi, jis buvo tvarkomas tik tiek, kiek tai buvo susiję su Taisyklių užtikrinimu.

Teigia, kad gavę įspėjimą dėl Taisyklių pažeidimo jie pašalino išvardintus trūkumus, o Seniūnijai po pakartotinės apžiūros nustačius kitos rūšies trūkumus, pastaruosius taip pat ištaisė. Nesulaukę jokių pakartotinių pranešimų ar pretenzijų, pareiškėjai sprendė, kad Žemės sklypas neturi trūkumų, todėl nebus pripažintas nenaudojamu (apleistu). Pažymi, kad pareiškėjai negavo ne tik jokių pakartotinių pretenzijų, bet ir Įsakymo kopijos ar atsakovės sprendimo dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo, nors pagal Aprašo 10.1 punktą Administracija privalėjo per 15 darbo dienų nuo Įsakymo pasirašymo dienos apie jį registruotu laišku pranešti į Sąrašą įrašytų žemės sklypų savininkams. Neturėdami teisinio išsilavinimo pareiškėjai nesusiprato patikrinti atsakovės internetinėje svetainėje skelbiamų sąrašų, kadangi buvo įsitikinę, kad visus Seniūnijos įvardintus pažeidimus jie pašalino ir daugiau jokių pretenzijų negavo bei buvo įsitikinę, kad visi reikalavimai yra įvykdyti ir daugiau jokių pažeidimų Seniūnija neužfiksavo.

Pareiškėjai cituoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką, aiškinančią, jog pareiškėjui siųstinos informacijos papildomas paskelbimas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje neatleidžia atsakovo nuo pareigos apie ketinimą įtraukti žemės sklypą į sąrašą pranešti registruotu laišku, o netinkamas informavimas apie priimtą įsakymą dėl sąrašo yra procedūrinis pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos pareiškėjų teisėms ir pareigoms tik ta apimtimi, kiek jiems sutrukdė įgyvendinti teisinę galimybę inicijuoti atsakovės Įsakymo dėl sąrašo pakeitimą. Pareiškėjai teigia, kad negavę nei Įsakymo, nei pranešimo apie padidintą žemės mokesčio mokėjimą kopijų, jie kurį laiką nesuprato, kokiu pagrindu jiems paskaičiuotas tokio dydžio žemės mokestis, savarankiškas išsiaiškinimas užtruko ilgiau nei galėjo, ir tokiu būdu buvo apribota pareiškėjų galimybė savalaikiai ir efektyviai apskųsti Įsakymą. Kadangi už laiku nesumokėtą žemės mokestį Valstybinė mokesčių inspekcija skaičiuoja delspinigius, negalėjimas efektyviai pasinaudoti savo teisėmis sukėlė ne tik procedūrinius sunkumus, bet taip pat ir finansinius nuostolius.

Pareiškėjai nesutinka, kad Žemės sklypas 2024 m. liepos mėn. galėjo būti pripažintas nenaudojamu ar pažeidžiančiu Taisykles, nes teritorija buvo švari ir tvarkinga, surinktos ir išvežtos žaliosios ir statybinės šiukšlės, iškirsti krūmai ir žolynai, išrautos ir herbicidu nupurkštos piktžolės, teritorija nušienauta taip, kad likusios žalumos aukštis neviršijo 12 cm. Iš sklypo buvo pašalintos ne tik atliekos, bet ir statybinės medžiagos (stelažai, kiti likučiai), jame nebuvo jokio statybinio laužo, grunto ar kt., taigi, Žemės sklypas buvo tvarkingas ir atitinkantis Taisyklių reikalavimus.

Rinkdami įrodymus pareiškėjai atsakovės internetinėje svetainėje pastebėjo 2024 m. gegužės 31 d. preliminarų nenaudojamų žemės sklypų 2024 m. sąrašą Seniūnijoje Nr. 04-7-168, kuris patvirtina, kad atsakovė galimai nustatė Taisyklių pažeidimus, įtvirtintus 7.1., 7.3., 7.5.; 11.2., 25.1., 25.14. ir 25.16. punktuose.

Pareiškėjų įsitikinimu, Seniūnijos raštas, surašytas po pakartotinio Žemės sklypo patikrinimo, patvirtino, jog dalis nurodytų pažeidimų buvo pilnai pašalinti, jame taip pat patvirtinta, jog pakartotinės apžiūros metu buvo nustatyti vos du Taisyklių pažeidimai, numatyti 7.1 punkte ir 7.5 punkte, kuriuos jie pašalino. Pareiškėjams nesuprantama, kokiu pagrindu atsakovė sprendė Žemės sklypą įtraukti į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, kuomet dalies Taisyklių pažeidimų pareiškėjams apskritai neįvardijo ir nenurodė pašalinti, o dalį – pripažino ištaisytais. Pakartotinai pažymi, jog Žemės sklype esantis pastatas buvo (ir iki šios dienos yra) nebaigtas statyti, dėl jo daug metų vyko teisminiai ginčai, akivaizdu, kad pusiau nugriauto ir nebaigto statyti pastato fasado nėra jokios prasmės dažyti ar kitu būdu tvarkyti, todėl nurodomas Taisyklių 11.2 p. pažeidimas yra stokojantis logikos ir nepagrįstas.

Pasikartodami pareiškėjai nurodo, kad Žemės sklypas buvo aptvertas tvora, kuri 2024 m. buvo apkalta fanera ir tapo praktiškai aklina, neturėjo jokio praėjimo į vidų. Pareiškėjai kelia klausimą, kokiu būdu (ir ar iš tiesų) Seniūnijos darbuotojai Žemės sklypą apžiūrėjo, ką jame užfiksavo ir kaip į jį pateko. Pareiškėjai svarsto, jog Žemės sklypo nenaudojimo faktas galėjo būti siejamas labiau su nebaigtu statyti statiniu (statybviete), o ne su pačios teritorijos stoviu.

Pareiškėjų įsitikinimu, Žemės sklypo įtraukimas į nenaudojamos žemės Sąrašą yra nepagrįstas ir neteisėtas, o jo pagrindu padidintas žemės mokesčio tarifas yra mažintinas iki buvusio dydžio, nelaikant, kad Žemės sklypas yra nenaudojamas (apleistas).

Atsakovė Administracija atsiliepime su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad Seniūnija 2024 m. gegužės 23 d. atliko nenaudojamos žemės patikrinimą ir surašė nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 04-7-164, kuriame nurodė, jog pareiškėjams priklausantis Žemės sklypas neprižiūrimas, apleistas, nešienaujamas, apaugęs savaiminiais žoliniais augalais bei medžių ir krūmų želdiniais, teritorijoje gausu žaliųjų atliekų (medžių šakų, senų medžių lapų), palikti sulūžę baldai, metalo tvoros segmentai, supilta žvyro krūva. Teritorijoje esantis statinys apgriautas, prie sienų pastatyti statybiniai pastoliai, todėl tuo pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 11.2, 25.1, 25.14, 25.16 punktai. Pažeidimai užfiksuoti prie nenaudojamos žemės patikrinimo akto pridedamomis foto fiksacijomis. Seniūnija 2024 m. gegužės 31 d. pareiškėjams registruotais laiškais deklaruotų gyvenamųjų vietų adresais išsiuntė 2024 m. gegužės 29 d. pranešimus Nr. 04-2-458 ir Nr. 04-2-459 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemė sąrašą“ ir nustatė 30 dienų terminą nenaudojamos žemės patikrinimo akte užfiksuotiems pažeidimams pašalinti ir apie jų pašalinimą raštu informuoti Seniūniją. Pažymi, kad pareiškėjai skunde pripažįsta, kad pranešimus gavo ir su jais susipažino. Visa informacija apie ketinimą Žemės sklypą įtraukti į Sąrašą 2024 m. birželio 3 d. buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje http://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2024-metais-sarasas/, atnaujinta 2024 m. liepos 15 d., taip pat informacija buvo viešinama ir Seniūnijos internetinėje svetainėje adresu www.centras.kaunas.lt skiltyje „Veikla“, skirsnyje „Informacija dėl nenaudojamų žemės sklypų“.

Paaiškina, kad Seniūnija 2024 m. birželio 4 d. el. paštu gavo J. M. laišką apie tai, kad Žemės sklypas sutvarkytas, į kurį reaguodami Seniūnijos darbuotojai 2024 m. birželio 5 d. atliko Žemės sklypo apžiūrą ir situacijos foto fiksaciją bei 2024 m. birželio 10 d. išsiuntė jam raštą Nr. 04-2-513, kuriame nurodė, jog: „apžiūros metu nustatyta, kad išpjauti teritorijoje augę medžių ir krūmų želdiniai, tačiau teritorijoje paliktos sukrautos žaliosios atliekos, yra plastiko atliekų. <...> Žemės sklypas nesutvarkytas pagal Taisyklių reikalavimus. <...> Seniūnija ne vėliau kaip iki liepos 31 d. atliks žemės sklypo <...> pakartotinę apžiūrą, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas“.

Seniūnijos darbuotojai 2024 m. liepos 31 d. atliko pakartotinį nenaudojamos žemės patikrinimą ir surašė nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 04-7-241, kuriame nurodė, jog: „po 2024-05-23 atliktos pirminės apžiūros žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), būklė pagerėjusi, tačiau teritorijoje auga savaiminiai želdiniai, yra žaliųjų atliekų (senų medžių šakų), plytų duženų, stiklo, metalo, buitinių atliekų, palikti metalo tvoros segmentai, mediniai padėklai, betono blokai, sena plastikinė stogo danga, vamzdžiai, supilta žvyro krūva. Teritorijoje esantis statinys apgriautas, teritorija aptverta tvora, vartai atviri (neužrakinti). Pažeidžiami Kauno miesto savivaldybės Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1.; 7.3.; 7.5.; 11.2.; 25.16. punktai.“ Pažeidimai užfiksuoti prie nenaudojamos žemės patikrinimo akto pridedamomis foto fiksacijomis.

Remdamasi žemės patikrinimo aktais ir fotonuotraukomis Seniūnija pateikė duomenis atsakingam skyriui ir pareiškėjų Žemės sklypas buvo įtrauktas į nenaudojamų žemės sklypų 2024 m. sąrašą, kuris buvo patvirtintas ginčijamo Įsakymo punktais Nr. 101 ir 102. Nurodo, kad Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius 2024 m. rugsėjo 19 d. raštą Nr. 29-2-1319 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ kartu su Įsakymu ir išrašu T. J. registruotu laišku išsiuntė 2024 m. rugsėjo 21 d., kuris jam įteiktas 2024 m. rugsėjo 24 d.; 2024 m. rugsėjo 23 d. raštą Nr. 29-2-1371 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ kartu su Įsakymu ir išrašu J. M. išsiuntė registruotu laišku 2024 m. rugsėjo 25 d., kuris jam įteiktas 2024 m. rugsėjo 26 d. 2024 m. spalio 1 d. Administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-333 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašas (toliau – ir Sąrašas) buvo paskelbtas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje https://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2024-metais-sarasas/.

Nurodo, kad Tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-201 „Dėl 2020 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ 1.6 punktas numato, jog: „bet kurios pagrindinės paskirties ir naudojimo būdo nenaudojamos žemės, įtrauktos į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, ir apleistų žemės ūkio naudmenų – 4 proc.“ (tie patys tarifai taikomi ir 2024 metams). Kadangi šis teisės aktas buvo paskelbtas oficialioje savivaldybės svetainėje ir Teisės aktų registre, laikytina, kad apie jo turinį visiems asmenims, kuriems jis gali sukelti teises ir pareigas, tapo žinoma nuo jo paskelbimo dienos.

Paaiškina, kad žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo procedūras reglamentuoja Aprašas, pagal kurio 4 punktą nenaudojama žemė apibrėžiama, kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Taisyklės), o Taisyklių 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtose arba faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Įstatymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota kaip daiktas ir įregistruota valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale. Jeigu teritorijų planavimo dokumentuose teritorija nėra apibrėžta (nurodyta), faktiškai naudojama teritorija laikoma teritorija iki gretimos teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos ar faktiškai naudojamos teritorijos, bet ne daugiau kaip 50 metrų nuo pastatų išorinių atitvarų arba pagal Savivaldybės nustatytas prižiūrimų teritorijų schemas. Pagal Taisyklių 7 punktą, teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose (Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 11.2, 25.16 punktai).

Atsakovė kritiškai vertina pareiškėjų skundo argumentą, jog: „Ilgą laiką dėl ginčo Žemės sklype stovinčio statinio vyko teisminis procesas, kurio metu <...> buvo uždrausta vykdyti statybos darbus. Tai lėmė, kad faktinis Žemės sklypo naudojimas buvo eilę metų negalimas, tad sklypas nuo 2021 m. buvo aptvertas aklina tvora, jame nebuvo lankomasi, nebuvo atliekami jokie darbai, jis nebuvo naudojamas. Nepaisant to, sklypas buvo vizualiai pakankamai tvarkingas, jame nebuvo kaupiamos ir (ar) laikomos šiukšlės, vienok, dėl sustabdytų statybų sklype buvo išlikusi statybvietė, t. y. įvairūs su statinio statyba palikti daiktai“.

Nurodo, jog, visų pirma, Aprašas reglamentuoja žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras (Aprašo 1 punktas), o jo tikslas – nustatyti nenaudojamus žemės sklypus ir jų savininkus, nuomininkus (naudotojus), siekiant išsiaiškinti šių žemės sklypų nenaudojimo priežastis ir apmokestinti jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) maksimaliais žemės ir žemės nuomos mokesčių tarifais (Aprašo 2 punktas). Aprašo 4 punkte nustatyta, kad nenaudojama žemė tai žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės). Taigi, sprendžiant dėl žemės sklypų priskyrimo nenaudojamiems, vadovaujamasi Tarybos patvirtintais kriterijais, kurie detalizuoja Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punktą, priklausomai nuo žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros).

Administracija pažymi, kad pareiškėjai patys pripažįsta, jog Žemės sklypas buvo nenaudojamas, o nenaudojimą grindžia teisminiais ginčais dėl statybų vykdymo galimumo, tačiau nepateikia jokių šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų - nei įrodymų dėl vykusių bylų, nei kaip faktiškai šios bylos aplinkybės trukdė ar apribojo jų galimybes prižiūrėti sklypą, jį tvarkyti ir užtikrinti Tvarkymo ir švaros taisyklių laikymąsi atliekant darbus, nesusijusius su statybomis.

Antra, nors pareiškėjai taip pat teigia, jog „sklypas buvo vizualiai pakankamai tvarkingas“ ir jog „nesutinka, kad žemės sklypas 2024 m. liepos mėnesį galėjo būti pripažintas nenaudojamu ar pažeidžiančiu Taisykles“, tačiau tai akivaizdžiai paneigia byloje pateikti įrodymai. Vertinant tai, kad Žemės sklypas nebuvo tvarkomas ir šio fakto buvimą ir tęstinumą patvirtina 2024 m. gegužės 23 d. ir 2024 m. liepos 31 d. nenaudojamos žemės patikrinimo aktai, kurių priedais esančios nuotraukos įrodo sklypo nepriežiūrą, teigtina, kad Žemės sklypo apžiūra buvo įvykdyta tinkamai, o surinkti duomenys sudarė faktinį ir teisinį pagrindą įtraukti pareiškėjams priklausantį Žemės sklypą į Sąrašą. 2024 m. birželio 5 d. gavus pareiškėjo J. M. 2024 m. birželio 4 d. el. laišką, kuriame buvo nurodyta, jog žemės sklypas buvo sutvarkytas, išvalytas nuo krūmų ir žolių, buvo nuvykta prie ginčo Žemės sklypo ir faktinė sklypo situacija užfiksuota nuotraukomis. 2024 m. liepos 31 d., atlikus pakartotinį žemės sklypo patikrinimą, buvo užfiksuota beveik tapati faktinė situacija, kaip ir 2024 m. gegužės 23 d. patikrinimo metu. 2024 m. liepos 31 d. patikrinimo metu, surašius nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 04-7-241, jame buvo nurodyta, jog „po 2024-05-23 atliktos pirminės apžiūros žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), būklė pagerėjusi, tačiau teritorijoje auga savaiminiai želdiniai, yra žaliųjų atliekų (senų medžių šakų), plytų duženų, stiklo, metalo, buitinių atliekų, palikti metalo tvoros segmentai, mediniai padėklai, betono blokai, sena plastikinė stogo danga, vamzdžiai, supilta žvyro krūva. Teritorijoje esantis statinys apgriautas, teritorija aptverta tvora, vartai atviri (neužrakinti). Pažeidžiami Kauno miesto savivaldybės Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1.; 7.3.; 7.5.; 11.2.; 25.16. punktai“, ką patvirtina 2024 m. liepos 31 d. darytos nuotraukos. Iš nuotraukų matyti, kad Žemės sklypas nebuvo sutvarkytas taip, kad atitiktų Taisyklių nuostatas, jame yra statybinio laužo, krūmynų bei šiukšlių, taigi akivaizdu, kad sklypo būklė neatitinka Taisyklių reikalavimų ir, įvertinus Žemės sklypo būklę būtent 2024 m. liepos 31 d., sklypas pagrįstai buvo įtrauktas į Sąrašą.

Pažymi, kad nustatyti Taisyklių pažeidimai yra laikomi pakankamu pagrindu įtraukti žemės sklypus į Sąrašą bei cituoja tai aiškinančią LVAT praktiką. Atsakovė daro išvadą, jog iš pateiktų lyginamųjų nuotraukų akivaizdu, kad tiek nenaudojamos žemės patikrinimų metu, tiek atvykus apžiūrėti Žemės sklypą, gavus informaciją apie jo sutvarkymą, Žemės sklypo būklė neatitiko Taisyklių nuostatų. Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą tik po to, kuomet abiejų patikrinimų metu buvo konstatuotos beveik tapačios aplinkybės, užfiksuotos nenaudojamos žemės patikrinimo aktuose, bei nustatyti Taisyklių 7.1.; 7.3.; 7.5.; 11.2.; 25.16. papunkčių pažeidimai.

Trečia, Žemės sklypas yra suformuotas ir įregistruotas, todėl niekuo neparemti teiginiai, jog neva iškeltos bylos turėti įtakos Žemės sklypo priežiūrai, tai taip pat nesuponuoja jo nepriežiūros ar priežiūros atidėliojimo.

Administracija, atsakydama į pareiškėjų skundo argumentą jog: „2024 metais sustiprinus Žemės sklypo tvorą, ji tapo praktiškai aklina, neturėjo jokio praėjimo į vidų. Tad keltinas pagrįstas klausimas, kokiu būdu (ir ar iš tiesų) Seniūnijos darbuotojai Žemės sklypą apžiūrėjo, ką jame užfiksavo ir kaip į jį pateko. Pareiškėjai svarsto, jog Žemės sklypo nenaudojimo faktas galėjo būti siejamas labiau su nebaigtu statyti statiniu (statybviete), bet ne su pačios teritorijos stoviu“, visų pirma, pažymi, kad valstybės tarnautojas, einantis savo pareigas, laikosi visų pagrindinių valstybės tarnautojų veiklos ir tarnybinės etikos principų bei veikia nesuinteresuotai. Pagal Seniūnijos nuostatus, patvirtintus Administracijos direktoriaus 2021 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. A-4164, Seniūnija, vykdydama pavestus uždavinius, atlieka funkciją, nurodytą 12.1 papunktyje: „seniūnijos aptarnaujamoje teritorijoje organizuoja ir kontroliuoja Savivaldybės institucijų sprendimų įgyvendinimą arba pati juos įgyvendina“. Akcentuoja, jog iš prie patikrinimo aktų pateiktų nuotraukų akivaizdžiai matyti, jog nuotraukos užfiksuotos fotografuojant iškėlus ranką virš tvoros segmento, ir tai nekeičia akivaizdaus fakto, jog sklypas buvo apleistas ir neprižiūrėtas. Taigi, Seniūnijoje dirbantys valstybės tarnautojai atliko viešojo administravimo funkciją ir apžiūrėjo Žemės sklypą su tikslu nustatyti, ar jame yra laikomasi Taisyklių.

Iš prie 2024 m. liepos 31 d. patikrinimo akto pridėtų nuotraukų matyti, kad metaliniai vartai, ribojantys patekimą į Žemės sklypą, buvo praviri, todėl negalima teigti, kad į jį buvo patekta neteisėtai ar neturint tam teisinio pagrindo. Faktą, kad tvora nebuvo visiškai aklina, patvirtina ir patys pareiškėjai aukščiau nurodytame teiginyje, jog: „2024 metais sustiprinus Žemės sklypo tvorą, ji tapo praktiškai aklina“. Atsakovės įsitikinimu, akivaizdu, jog į bylą pateikti įrodymai patvirtina, jog tvora nėra aklina, sudaro galimybes į žemės sklypą patekti ir pašaliniams asmenims, o nuotraukos tik dar kartą patvirtina, kad Žemės sklypo būklė buvo itin prasta visų patikrinimų metu, todėl atmestinas kaip visiškai nepagrįstas pareiškėjų argumentas, jog „Žemės sklypo nenaudojimo faktas galėjo būti siejamas labiau su nebaigtu statyti statiniu (statybviete), bet ne su pačios teritorijos stoviu.“

Administracija dėl pareiškėjų skunde nurodytų esminių procedūrinių pažeidimų, t. y. dėl skundo teiginio, jog: „Pareiškėjai atliko visas jiems, kaip Žemės sklypo savininkams, keliamas pareigas, operatyviai ir efektyviai sureagavo į Seniūnijos pastabas ir įpareigojimus, kelis kartus juos ištaisė ir nesulaukę jokių tolesnių pretenzijų – laikė, kad Žemės sklypas atitinka visus Taisyklių reikalavimus“, visų pirma, nurodo, kad Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašas buvo paskelbtas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje https://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2024-metais-sarasas/, taip pat visa su procedūromis ir šio tipo situacijose taikytinais teisės aktais susijusi informacija buvo viešinama ir Centro seniūnijos internetinėje svetainėje adresu www.centras.kaunas.lt skiltyje „Veikla“, skirsnyje „Informacija dėl nenaudojamų žemės sklypų“. Antra, pasikartoja, kad pareiškėjai žinojo apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą, nes jiems tai buvo pranešta 2024 m. gegužės 31 d. deklaruotų gyvenamųjų vietų adresais išsiunčiant 2024 m. gegužės 29 d. pranešimus Nr. 04-2-458 ir Nr. 04-2-459 ir nustatytas 30 dienų terminas nenaudojamos žemės patikrinimo akte užfiksuotiems pažeidimams pašalinti ir apie jų pašalinimą raštu informuoti Seniūniją, šią aplinkybę pareiškėjai patvirtina ir skunde. Atsakovės įsitikinimu, pareiškėjai buvo informuoti apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą ir pasinaudojo teise prašyti sklypo neįtraukti į Sąrašą, pateikdami sklypo sutvarkymą neva patvirtinančius įrodymus.

Akcentuoja, kad itin kvestionuotini pareiškėjų nurodomi argumentai, kad „nė vienam iš pareiškėjų negavus Aprašo 10.1 p. aptariamo registruoto laiško, kuriuo jie privalėjo būti informuoti apie Žemės sklypo įrašymą į Sąrašą, Pareiškėjai negalėjo efektyviai ir tinkamai Įsakymo dalies apskųsti“. Pažymi, kad Seniūnija registruotu paštu išsiunčia tik įspėjimus apie žemės sklypo galimą įtraukimą į Sąrašą, tačiau apie įtraukimo į Sąrašą faktą informuoja Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius. Pakartotinai atkreipia dėmesį, kad šis skyrius pareiškėjams registruotu paštu taip pat išsiuntė informacinius laiškus registruotu paštu.

Administracija kategoriškai nesutinka su pareiškėjų teiginiais, neva atsakovė privalėjo informuoti juos apie antrojo Žemės sklypo patikrinimo metu nustatytus pažeidimus (skundo argumentai, jog pareiškėjai nesulaukė jokių tolesnių Seniūnijos pretenzijų po 2024 m. birželio 5 d. rašto dėl atliktos apžiūros ir foto nuotraukomis užfiksuotos situacijos). Pažymi, jog, priešingai nei atlikus pirmąją žemės sklypo apžiūrą, atlikus pakartotinę žemės sklypo apžiūrą, Aprašo 6 punktas nenumato pareigos pareiškėjus informuoti apie nustatytus pažeidimus ar turimas pretenzijas sklypo priežiūrai bei cituoja tai aiškinančią LVAT praktiką (2022 m. sausio 19 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-210-261/2022; 2022 m. vasario 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-269-520/2022). Pažymi, kad žemės sklypai privalo būti tvarkomi nuolat, o ne tik gavus įspėjimą, taigi pareiškėjai, net ir manydami, kad gaus papildomą įspėjimą po antrojo Žemės sklypo patikrinimo 2024 m. liepos 31 d., nežinodami apie Taisyklių nuostatų, veikdami pagal vidutiniškai rūpestingo asmens elgesio standartus, galėjo ir privalėjo nuolat tinkamai prižiūrėti Žemės sklypą, tačiau net ir gavę įspėjimą, žinodami apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą, jo nuolatinės priežiūros neužtikrino.

Atsakovės įsitikinimu, pareiškėjai, gavę Seniūnijos įspėjimą apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą, turėjo užtikrinti nuolatinę jo priežiūrą, o ne vienkartinį dalinį jo aptvarkymą. Pažymi, kad atsakovė nuosekliai įvykdė savo pareigą išsiųsti registruotu laišku informaciją tiek apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą, tiek informaciją apie jo įtraukimą į Sąrašą, ir nepažeidė nei teisės aktų nuostatų, nei juose numatytos procedūros dėl žemės sklypų savininkų informavimo, todėl skundo argumentai dėl informavimo procedūrų pažeidimo turi būti atmesti kaip nepagrįsti.

Akcentuoja, kad skundžiama Įsakymo dalis buvo priimta nustačius visus teisinę reikšmę turinčius faktus, ji pagrįsta objektyviais ir išsamiais byloje pateiktais įrodymais, neprieštarauja teisės aktų bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimams, todėl nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo panaikinti Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo 101 ir 102 punktų, kuriuo į šį sąrašą įtrauktas pareiškėjams priklausantis Žemės sklypas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. A1-333 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ dalies, kuria įtrauktas pareiškėjams nuosavybės teise priklausantis Žemės sklypas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ½ dalis Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio su statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2012 m. kovo 28 d. nuosavybės teise priklauso J. M., o kita ½ dalis nuo 2024 m. sausio 23 d. priklauso T. J..

Seniūnija 2024 m. gegužės 23 d. atliko nenaudojamos žemės patikrinimą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 04-7-164, kuriame nurodyta, kad Žemės sklype pažeidžiami Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 7.3, 7.5; 11.2, 25.1, 25.14 ir 25.16 punktai, t. y. Žemės sklypas neprižiūrimas, apleistas, nešienaujamas, apaugęs savaiminiais žoliniais augalais bei medžių ir krūmų želdiniais, teritorijoje gausu žaliųjų atliekų (medžių šakų, senų medžių lapų), palikti sulūžę baldai, metalo tvoros segmentai, supilta žvyro krūva. Teritorijoje esantis statinys apgriautas, prie sienų pastatyti statybiniai pastoliai. Teisėjų kolegija pažymi, kad faktinė Žemės sklypo padėtis užfiksuota patikrinimo metu darytose fotonuotraukose.

Seniūnija 2024 m. gegužės 31 d. pareiškėjams registruotais laiškais deklaruotų gyvenamųjų vietų adresais išsiuntė 2024 m. gegužės 29 d. pranešimus Nr. 04-2-458 ir Nr. 04-2-459 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemė sąrašą“ ir nustatė 30 dienų terminą nenaudojamos žemės patikrinimo akte užfiksuotiems pažeidimams pašalinti ir apie jų pašalinimą raštu informuoti Seniūniją.

Seniūnija 2024 m. birželio 4 d. elektroniniu paštu gavo elektroninį laišką iš pareiškėjo J. M., kuriame nurodyta, kad šiuo metu yra derinamas projektas, netrukus prasidės statybos, teritorija išvalyta nuo krūmų ir žolių, todėl prašė neįtraukti Žemės sklypo į Sąrašą.

Seniūnijos darbuotojai, reaguodami į laišką, 2024 m. birželio 5 d. atliko Žemės sklypo apžiūrą ir situacijos foto fiksaciją, o 2024 m. birželio 10 d. išsiuntė J. M. raštą Nr. 04-2-513, kuriame nurodė, kad: „Apžiūros metu nustatyta, kad išpjauti teritorijoje augę medžių ir krūmų želdiniai, tačiau teritorijoje paliktos sukrautos žaliosios atliekos, yra plastiko atliekų. <...> Žemės sklypas nesutvarkytas pagal Taisyklių reikalavimus. <...> Seniūnija ne vėliau kaip iki liepos 31 d. atliks žemės sklypo <...> pakartotinę apžiūrą, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas“.

Seniūnijos darbuotojai 2024 m. liepos 31 d. atliko pakartotinį nenaudojamos žemės patikrinimą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 04-7-241, kuriame nurodyta, kad po 2024 m. gegužės 23 d. atliktos pirminės apžiūros Žemės sklypo būklė pagerėjusi, tačiau teritorijoje auga savaiminiai želdiniai, yra žaliųjų atliekų (senų medžių šakų), plytų duženų, stiklo, metalo, buitinių atliekų, palikti metalo tvoros segmentai, mediniai padėklai, betono blokai, sena plastikinė stogo danga, vamzdžiai, supilta žvyro krūva. Teritorijoje esantis statinys apgriautas, teritorija aptverta tvora, vartai atviri (neužrakinti). Dėl šių priežasčių buvo konstatuota, kad Žemės sklype pažeidžiami Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 11.2, 25.16 punktai. Teisėjų kolegija pažymi, kad faktinė Žemės sklypo padėtis taip pat užfiksuota patikrinimo metu darytose fotonuotraukose.

Administracijos direktorius 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-333 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašą, parengtą pagal Aprašą, pagal kurį į Sąrašą įtraukto nekilnojamojo turto savininkai pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-201 „Dėl 2020 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ 1.6 papunktį 2024 metais turi mokėti žemės mokestį padidintu tarifu – 4 proc. Pažymėtina, kad Įsakymu patvirtinto Sąrašo 87 punktu įrašytas ir pareiškėjams priklausantis Žemės sklypas (pateiktuose išrašuose Žemės sklypas įrašytas Nr. 101 ir Nr. 102).

Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius 2024 m. rugsėjo 19 d. raštą Nr. 29-2-1319 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ kartu su Įsakymu ir išrašu T. J. išsiuntė registruotu laišku 2024 m. rugsėjo 21 d., registruotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), laiškas įteiktas gavėjui 2024 m. rugsėjo 24 d. Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius 2024 m. rugsėjo 23 d. raštą Nr. 29-2-1371 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ kartu su Įsakymu ir išrašu J. M. išsiuntė registruotu laišku 2024 m. rugsėjo 25 d., registruotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), laiškas įteiktas gavėjui 2024 m. rugsėjo 26 d.

Pareiškėjai, nesutikdami su Įsakymo dalimi, kuria jų Žemės sklypas įrašytas į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, prašo teismo šią Įsakymo dalį panaikinti.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punkte nustatyta, kad išimtinei savivaldybės tarybos kompetencijai priskiriamas kainų ir tarifų už savivaldybės valdomų įmonių, biudžetinių ir viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) teikiamas atlygintinas viešąsias paslaugas ir keleivių vežimą vietiniais maršrutais nustatymas, centralizuotai tiekiamos šilumos, karšto vandens kainų nustatymas (tvirtinimas) įstatymų nustatyta tvarka, vietinių rinkliavų, įmokų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčio tarifas – nuo 0,01 procento iki 4 procentų žemės mokestinės vertės, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybės taryba, siekdama, kad naujas konkretus mokesčio tarifas galiotų šios savivaldybės teritorijoje nuo kito mokestinio laikotarpio pradžios, naują konkretų mokesčio tarifą turi nustatyti iki einamojo mokestinio laikotarpio liepos 1 dienos, neviršydama šio straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Jeigu, vadovaujantis šio įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, nuo kito mokestinio laikotarpio žemės mokestinė vertė nustatoma atsižvelgiant į naujai atlikto masinio žemės vertinimo rezultatus, kitą mokestinį laikotarpį galiosiantį naują konkretų mokesčio tarifą savivaldybės taryba gali nustatyti iki einamojo mokestinio laikotarpio gruodžio 1 dienos. Jeigu savivaldybės taryba per šioje dalyje nurodytus terminus nenustato naujų konkrečių mokesčio tarifų, kitą mokestinį laikotarpį galioja paskutiniai nustatyti konkretūs mokesčio tarifai.

Įvertinus Įsakymo turinį, nustatyta, kad jis buvo priimtas vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-201 „Dėl 2020 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ (TAR, 2019 m. gegužės 15 d., Nr. 2019-07699) 1.6 punktu, kuriame nustatyta: „Nustatyti 2020 metų žemės mokesčio tarifus (procentais nuo žemės mokestinės vertės) pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą <...> bet kurios pagrindinės paskirties ir naudojimo būdo nenaudojamos žemės, įtrauktos į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, ir apleistų žemės ūkio naudmenų – 4 proc.“ ir Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“ (TAR, 2012 m. birželio 7 d., Nr. 2012-01363) patvirtinto Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo 9 punktu, kuriame nustatyta: „Skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui“. Taigi, Įsakymu nėra nustatytas mokestis ir jo tarifas už nenaudojamą žemę, nes tarifas tėra tik pritaikytas nenaudojamai žemei, t. y. Įsakymu buvo patvirtintas Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašas, o pats mokestis įtvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-201 1.6 punktu, kurio konstitucingumo ir atitikties įstatymams pareiškėjai nekvestionuoja.

Taisyklių (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020 m. kovo 25 d. iki 2024 m. gruodžio 17 d.) 1 punkte nustatyta, kad Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklės nustato Kauno miesto savivaldybės teritorijoje esančių vietinės reikšmės kelių, gatvių, kiemų, bendrojo naudojimo teritorijų, privačių žemės sklypų, daugiabučių namų bendrijų, sodų bendrijų, įvairios paskirties įrenginių, pastatų ir privačių namų valdų bendruosius ir specialiuosius tvarkymo ir švaros, taip pat tvarkos renginiuose reikalavimus, taikomus fiziniams ir juridiniams asmenims. Taisyklių 3 punkte nustatyta, kad asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtose arba faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Įstatymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota kaip daiktas ir įregistruota valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale.

Aprašo (ginčui aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020 m. gegužės 28 d.) 2 punkte nustatyta, kad Aprašo tikslas yra nustatyti nenaudojamus žemės sklypus ir jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) ir apmokestinti jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) maksimaliais žemės ar žemės nuomos mokesčių tarifais. Kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į nenaudojamos žemės sąrašą, informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija (Aprašo 3 punktas).

Pagal Aprašo 4 punktą Apraše vartojama sąvoka nenaudojama žemė – žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės). Į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamą Sąrašą įrašoma fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė nenaudojama žemė, kuri pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ yra pripažįstama mokesčio objektu (Aprašo 5 punktas). Kauno miesto seniūnai seniūnijų teritorijose nustato nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus (surašo apžiūros aktus su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos žemėlapiai ir pan.), ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Aprašo 5 punktą), registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą ir nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) nustatytiems Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą (Aprašo 6 punktas). Seniūnai sudaro sąrašus, kuriuose atskirai nurodo privačios ir nuomojamos žemės sklypo adresą, žemės sklypo unikalųjį numerį ir savininką, nuomininką (naudotoją) (Aprašo 7 punktas). Sąrašus, sudarytus pagal Aprašo 7 punkto reikalavimus, kartu su Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais, apžiūros aktais su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga ir kitus duomenis, pagrindžiančius, kad žemė nenaudojama, seniūnai iki mokestinio laikotarpio rugpjūčio 20 d. pateikia Savivaldybės administracijos skyriui, administruojančiam valstybinės žemės nuomos mokestį (toliau – ir Skyrius) (Aprašo 8 punktas). Skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui (Aprašo 9 punktas). Aprašo 10 punkte įtvirtinta, kad Skyrius per 15 darbo dienų nuo Aprašo 9 punkte nurodyto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pasirašymo dienos: 10.1. paskelbia jį Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt ir registruotu laišku praneša įrašytų į Sąrašą žemės sklypų savininkams, nuomininkams (naudotojams) apie jų valdomų žemės sklypų ar jų dalių įrašymą į Sąrašą ir apmokestinimą Savivaldybės tarybos nustatytu mokesčio tarifu; 10.2. pateikia Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai šio įsakymo nuorašą.

Bylos duomenimis, pareiškėjai 2024 m. gegužės 29 d. pranešimais Nr. 04-2-458 ir Nr. 04-2-459 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemė sąrašą“ buvo informuoti apie tai, jog jiems priklausantį Žemės sklypą ketinama įtraukti į 2024 m. Nenaudojamos žemės sąrašą ir apmokestinti maksimaliais žemės mokesčio tarifais, ir (arba) bausti už Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, todėl buvo pareikalauta imtis priemonių Žemės sklype, siekiant, kad nustatyti pažeidimai būtų pašalinti, taip pat nuolat užtikrinti tvarką ir švarą visame sklype. Pareiškėjams buvo nurodyta apie reikalavimų įvykdymą informuoti raštu Seniūniją ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos, o suėjus terminui, bet ne vėliau kaip iki liepos 31 d., bus atliekama Žemės sklypo pakartotinė apžiūra, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas dėl pareiškėjų valdomo Žemės sklypo įtraukimo ar neįtraukimo į Sąrašą. Pareiškėjai neneigia, kad šiuos pranešimus gavo, be to, tai patvirtina ir į bylą pateiktas J. M. 2024 m. birželio 4 d. elektroninis laiškas, kuriame jis nurodė Seniūnijai, kad gavo įspėjimą dėl Žemės sklypo nepriežiūros, tačiau šiuo metu yra derinamas projektas, netrukus prasidės statybos, teritorija išvalyta nuo krūmų ir žolių, todėl prašė neįtraukti Žemės sklypo į Sąrašą.

Pareiškėjai skunde teismui teigia, kad negavo pakartotinių pretenzijų dėl sklypo, Įsakymo ar Sąrašo kopijos ir atsakovės sprendimo dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo, nors pagal Aprašą atsakovė privalėjo jiems registruotu laišku apie tai pranešti. Akcentuoja, kad siuntos jiems nebuvo įteiktos, o nurodytas pašto skyrius apskritai neaptarnauja jų gyvenamosios vietos teritorijos.

Visų pirma, į bylą pateiktas Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2024 m. rugsėjo 19 d. raštas Nr. 29-2-1319, iš kurio matyti, kad T. J., adresu: (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas Įsakymas kartu su išrašu. Atsakovė pateikė į bylą AB „Lietuvos paštas“ duomenis, iš kurių matyti, kad siunta T. J. buvo siųsta registruotu laišku, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), siunta įteikta gavėjui 2024 m. rugsėjo 24 d.

Taip pat į bylą pateiktas Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius 2024 m. rugsėjo 23 d. raštas Nr. 29-2-1371, iš kurio matyti, kad J. M., adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat buvo išsiųstas Įsakymas kartu su išrašu. Atsakovė pateikė į bylą AB „Lietuvos paštas“ duomenis, iš kurių matyti, kad siunta J. M. siųsta registruotu laišku, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), siunta įteikta gavėjui 2024 m. rugsėjo 26 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Administracija 2024 m. rugsėjo mėnesį pranešimus pareiškėjams siuntė tais pačiais adresais, kaip ir 2024 m. gegužės 29 d. pranešimus Nr. 04-2-458 ir Nr. 04-2-459, dėl šių pranešimų gavimo pareiškėjai nekelia jokių pretenzijų. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad J. M. teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartis taip pat įteikta tuo pačiu gyvenamosios vietos adresu per Kauno Šilainių siuntų centrą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjų teiginiai, kad šis pašto skyrius negali aptarnauti pareiškėjų gyvenamosios teritorijos, o pareiškėjai negavo pranešimų apie jų atžvilgiu priimtą Įsakymą ir Sąrašą, laikytini gynybine pozicija ir atmestini kaip nepagrįsti. Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjams buvo sudarytos galimybės žinoti apie pradėtas procedūras dėl jų Žemės sklypo, kadangi jie patys informavo Seniūniją apie atliktus darbus, taip pat nurodė, kad bendradarbiavo su Seniūnijos darbuotojais. Be to, informacija apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje. Pažymėtina ir tai, kad akivaizdu, jog aplinkybė, kad pareiškėjams neva nebuvo įteikta registruota pašto siunta apie jų atžvilgiu priimtą Įsakymą, nebuvo kliūtis jiems inicijuoti jų teisių gynimą teismine tvarka. Akcentuotina, kad pareiškėjai, net jeigu ir būtų negavę pranešimų apie priimtą Įsakymą ir Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą, privalo laikytis Taisyklėse nustatytų reikalavimų ir tvarkyti jiems nuosavybės teise priklausantį Žemės sklypą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-62-789/2024). Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad šioje situacijoje nebuvo pažeistos informavimo procedūros, nes pareiškėjams registruoti laiškai buvo išsiųsti ir įteikti tinkamai, informacija viešai buvo paskelbta interneto svetainėje www.kaunas.lt, todėl skundo motyvai, kad pareiškėjai nebuvo tinkamai informuoti apie nustatytus pažeidimus, Įsakymo priėmimą ir Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą, prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms ir yra nepagrįsti.

Pareiškėjai skunde taip pat nesutinka su tuo, jog Žemės sklypas 2024 m. liepos mėnesį buvo netinkamai tvarkomas ir neva pažeidė Taisyklių reikalavimus, kadangi po įspėjimo jie sutvarkė teritoriją, ji buvo švari, tvarkinga, šiukšlės išvežtos, o žolės aukštis neviršijo 12 cm. Pareiškėjų nuomone, Žemės sklypas galėjo atrodyti netvarkingai dėl nebaigto statyti namo, tačiau pati teritorija nebuvo apleista. Be to, Žemės sklypas buvo aptvertas aukšta tvora, apkaltas fanera, todėl abejoja, ar Seniūnijos darbuotojai galėjo tinkamai įvertinti sklypo būklę.

Aprašo 4 punkte vartojama sąvoka „nenaudojama žemė“ reiškia žemės sklypą ar jo dalį, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Taisyklės). Taisyklių 7 punkte nurodyta, kad teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose: valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas (7.1 papunktis); priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm (7.3 papunktis); tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) Savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka (7.5 papunktis). Pagal Taisyklių 11.2 papunktį pastatų, statinių savininkai (valdytojai ir naudotojai) privalo tvarkyti, dažyti ir prižiūrėti pastatų ir statinių fasadus. Taip pat pagal Taisyklių 25.16 papunktį Taisyklių 1 punkte nurodytiems asmenims draudžiama laikyti atliekas, kitokius nešvarumus (statybinį laužą, gruntą, automobilių dalis ir kt.), jais teršti žemės paviršių, vandens telkinius, jų apsaugines juostas ir zonas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi skundo argumentus, pažymi, kad faktinė Žemės sklypo padėtis 2024 m. liepos 31 d. buvo užfiksuota patikrinimo metu darytose fotonuotraukose, o pareiškėjai nekelia ginčo, kad atsakovė pateikė ne Žemės sklypo fotonuotraukas. Šiuo atveju pareiškėjų teiginiai niekaip nepaneigia atsakovės konstatuotų faktų dėl Žemės sklypo nepriežiūros, kadangi atsakovės pateikti faktiniai duomenys, t. y. patikrinimo aktai, kurie patvirtina, kad prieš įtraukiant Žemės sklypą į Sąrašą, jis buvo apžiūrėtas, taip pat fotonuotraukos, iš kurių matyti faktinė Žemės sklypo padėtis, pagrindžia tai, jog Žemės sklypas buvo neprižiūrimas, netvarkomas, teritorijoje auga savaiminiai želdiniai, yra žaliųjų atliekų (senų medžių šakų), plytų duženų, stiklo, metalo, buitinių atliekų, teritorijoje palikti metalo tvoros segmentai, mediniai padėklai, betono blokai, sena plastikinė stogo danga, vamzdžiai, supilta žvyro krūva. Iš fotonuotraukų matyti, kad teritorijoje esantis statinys apgriautas, teritorija aptverta tvora, o ir patys pareiškėja neneigia šių aplinkybių, skunde nurodydami, jog Žemės sklypas nenaudojamas dėl ilgą laiką besitęsusių teisminių procesų, kuriuose buvo sprendžiama dėl teisės tęsti sklype esančio statinio statybas, o dėl vykdytų ir vėliau priverstinai sustabdytų statybų Žemės sklypas aptvertas aklina tvora, kuri 2024 m. buvo apkalta faneros plokštėmis. Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad Žemės sklypas buvo neprižiūrimas ir netvarkomas, o pareiškėjai į bylą nepateikė duomenų, leidžiančių manyti priešingai, pavyzdžiui, fotonuotraukų, kuriose atsispindėtų kitokia Žemės sklypo būklė. Taigi, jokie duomenys tiesiogiai nepatvirtina pareiškėjų atsikirtimų, kad Žemės sklypas buvo tinkamai prižiūrimas iki ginčijamo Įsakymo priėmimo, todėl laikytina, kad atsakovė pagrįstai pripažino Žemės sklypą nenaudojama žeme pagal Aprašo 4 punktą. Be to, aplinkybę, jog Žemės sklypas yra naudojamas ir tvarkomas tinkamai, turėtų įrodyti pareiškėjai, tačiau jie nepateikė įrodymų, kad Žemės sklypas buvo tvarkomas ir atitiko Taisyklių reikalavimus, tokios pozicijos laikomasi ir LVAT 2025 m. spalio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-873-1188/2025. Pažymėtina, kad Žemės sklypo apžiūra buvo atliekama du kartus ir abu kartus buvo nustatyti pažeidimai. Minėta, kad pareiškėjai turėjo pašalinti pažeidimus per 30 kalendorinių dienų, tačiau antras Žemės sklypo patikrinimas buvo atliktas praėjus daugiau nei 30 kalendorinių dienų nuo informacinio rašto išsiuntimo dienos. Akcentuotina, kad nepriklausomai nuo patikrinimų skaičiaus ar laiko, teisės aktai žemės sklypų savininkus, šiuo atveju – pareiškėjus, įpareigoja tinkamai ir laiku prižiūrėti Žemės sklypą, o aplinkybė, kad po antrojo patikrinimo pareiškėjai negavo įspėjimo ir manė, jog sklypą sutvarkė tinkamai, nesudaro pagrindo manyti, jog pareiškėjai nepažeidė Taisyklių reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis neginčijamai nustatyti Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimai bei Žemės sklypo nepriežiūros faktas, todėl pareiškėjams priklausantis Žemės sklypas atitinka Apraše numatyto neprižiūrimo žemės sklypo sąvoką ir į Sąrašą yra įtrauktas pagrįstai. Pareiškėjų skunde nurodytos aplinkybės apie vykdomus teisminius procesus, statybos procedūras ir pastato pardavimą nešalina pareiškėjų atsakomybės fakto bei neeliminuoja pareiškėjų pareigos vykdyti teisės aktų nuostatas, susijusias su jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo priežiūra.

Apibendrinant darytina išvada, kad atsakovė pareigą tiek apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą, tiek informavimą apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą įvykdė tinkamai. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjai kreipėsi į atsakovę, siekdami susipažinti su patikrinimo aktais, fotonuotraukomis, todėl laikytina, kad jiems buvo sudarytos galimybės susipažinti su minėtais dokumentais. Nagrinėjamu atveju Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą lėmė pakartotinis Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimų nustatymas, patvirtinantis, kad Žemės sklypas buvo prižiūrimas netinkamai, kaip to reikalauja Tvarkymo ir švaros taisyklės, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, Seniūnija ir atsakovė tinkamai įvykdė Apraše įtvirtintas pareigas ir nepažeidė įtraukimo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą procedūros. Tokios pozicijos analogiškose situacijose laikosi ir LVAT (žr., pvz., m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-567-442/2024; 2023 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-485-1047/2023; 2022 m. sausio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2937-789/2021). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti ginčijamą Įsakymo dalį dėl Žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, todėl pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl teismas jų nenagrinės.

Netenkinus pareiškėjų skundo, jiems nepriteistinos ir bylinėjimosi išlaidos (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų T. J. ir J. M. patikslintą skundą atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.