- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-07-04
- Bylos Nr.
- e1-2064-667/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23320-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 18 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. sausio 11 d.;
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme (680 Eur dydžio bauda), prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridedant švelnesnę ankstesniu sprendimu paskirtą iš dalies neatliktą bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir 680 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 metų laikotarpį.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi patikslinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo Nr. e1-1520-917/2022 rezoliucinė dalis dėl R. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės rūšies – baudos dydžio, jos dydį vietoje 680 Eur nurodant 1100 Eur. Patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamasis įsakymas, nurodant, kad bendrinant šiais dviem teismo įsakymais paskirtas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, ir dviejų baudžiamojo poveikio priemonių – 1) išieškojimo lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę, ir 2) uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, - sumokėjimo ir taikymo terminai paliekami galioti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtus ir nustatytus terminus ir laikotarpius. Nustatyta, kad R. M. iki šios nutarties priėmimo dienos 2022 m. birželio 13 d. yra sumokėjęs: baudos (įmokos kodas 6801) – 700 Eur, konfiskuoto turto vertės (įmokos kodas 6610) – 1680 Eur. Išaiškinta, kad jam paskirta ir likusi nesumokėta baudos dalis – 1000 Eur, likusi nesumokėta konfiskuoto turto vertė – 2 720 Eur. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. 2022 m. birželio 25 d. apie 22.50 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu - sugyventine E. A. metu, tyčia, dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvą, taip mušdamas E. A., sukėlė jai fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad E. A. yra jo sugyventinė. Kartu su E. kartu gyvena ir bendrą buitį veda apie 9 mėnesius, jam nuosavybės teise priklausančiuose namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 25 d. kartu su E. buvo nuėję prie Nemuno, leido laiką kartu, apie 13.30 val. grįžo namo ir kartu vartojo alkoholį. Kartu gėrė degtinę. Tikslaus laiko nepasakys, bet galėjo būti apie 20 val., E. pradėjo provokuoti konfliktą. Tiksliai dabar nepasakys kaip, ką E. jam pasakė, bet ji jį tiesiog išvedė iš kantrybės ir jis jai galėjo konflikto metu kartą kumščiu trenkti į veidą ir vieną kartą kumščiu į galvą. Kaip viskas vyko, neprisimenu, nes buvo stipriai neblaivus. Atsimena, kad E. lūpa buvo kruvina. Po konflikto ji paskambino sūnui, kuris iškart atvykęs pas jį į namus E. išsivežė. Jis neprisimena, ar kai E. sūnus buvo atvykęs pasiimti E., su juo konfliktavo. E. išėjus, jis nuėjo miegoti. Po kelių valandų, jam snaudžiant, į namus atvyko policijos pareigūnai kartu su E.. Pareigūnai jį sulaikė ir atvežė į areštinę. Prisipažįsta smurtavęs prieš E., dėl to nuoširdžiai gailisi. Papildomai apklaustas kaltinamasis R. M. parodė, kad jis neabejoja, kad jo smūgiai sukėlė E. A. fizinį skausmą, nes ji verkė, lūpa, kur jis pataikė jai, patino ir kraujavo, apdraskė netoli dešinės akies ir kaktoje. Labai gailisi, E. A. atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Ir toliau siekia gyventi kartu. Šiuo metu jis atlieka laisvės apribojimo bausmę dėl ankstesnio smurto prieš E. A.. Ši bausmė jam neabejotinai turės teigiamą įtaką, nes kartu su E. A. pradėjo vaikščioti į kursus, skirtus keisti impulsyvų charakterį, išmokti valdyti emocijas. Dar tik pati bausmės pradžia. Jis tikrai taisysis. Pasižada daugiau nesmurtauti, nedaryti nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų. Jeigu tarp jo parodymų, duotų anksčiau ir šios apklausos metu, yra kokių nors prieštaravimų, prašo tikėti šios apklausos metu duotais parodymais.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius šį nusikaltimą įrodo kiti byloje esantys duomenys:
Policijos registruojamų įvykių registre informacijoje apie įvykį ROIK 0122000373620 nurodyta, kad gautas telefoninis fizinio asmens pranešimas, kad dabar namie, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pranešėjas mušėsi su mamos sugyventiniu, nes sugyventinis sumušė pranešėjo mamą. Moteriai 47 metai, žandas ištinęs, lūpa ištinusi. Nepilnamečių nėra. Praneša sūnus, lauks prie namo. Info GMP, AVPK. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. birželio 25 d. 23.10 val. BPCID=95009047500. Papildomoje informacijoje apie įvykį nurodyta, kad pradedamas IT. Filmuota BodyCam Nr. 51 B0F1EC6193C4 ; Nr. 18 B0F1EC5F0088; Nr. 9 B0F1EC60455A.
2022 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė kiti šeimos nariai – nukentėjusiosios sūnus R. K.. Smurtą patyrė E. A.. Smurtą patyrusio asmens dėl jo fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai ir vieta: kraujuojanti žaizda ir patinimas lūpos srityje, įdrėskimas kaktos srityje virš dešinio antakio, kita – guzas galvos sritis kairėje pusėje. Smurtą patyrusio asmens būsena: didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. Smurtu įtariamas asmuo: R. M.. Smurtu įtariamo asmens būklė: matosi kūno sužalojimai (patinęs veidas, ant nosies įdrėskimas), akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (2,16 promilių). Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu: sugyventiniai, gyvena kartu Nepilnamečiai (vaikai) šeimoje: nėra. Įvykio metu sugyventiniai buvo tik dviese. Nukentėjusioji E. A. paaiškino, kad 2022 m. birželio 25 d. apie 23.10 val. namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ji kartu su sugyventiniu R. M. vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ko pasekoje R. M. ne mažiau dviejų kartų kumščiu trenkė jai į veido ir galvos sritis, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tai įvykus, E. A. pasišalino iš namo ir paskambino savo sūnui R. K., kuris ir pranešė apie įvykį pagalbos centrui. Nukentėjusiosios sūnus R. K. paaiškino, kad jam paskambino mama, kuri skundėsi, kad ją sumušė sugyventinis, o jam nedelsiant atvykus į įvykio vietą ir bandant išsiaiškinti įvykusią situaciją tarp jo ir mamos sugyventinio R. M., namuose įvyko konfliktas, kurio metu R. M. apdraskė jam veidą, dėl ko jis, gindamasis, nustūmęs R. M. pasišalino iš namų ir apie įvykį pranešė BPC. Informacija apie įvykio aplinką: netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), matosi girtavimo pėdsakai. Anksčiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas 2022 m. birželio 25 d. 23.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, patalpintas į tarnybinio automobilio, radijo šaukiniu 1902, laikino sulaikymo kamerą iki kol į įvykio vietą atvyko RV pareigūnai, radijo šaukiniu 1717. Kita svarbi informacija: asmenys tikrinti alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0408, metrologinės patikros Nr. 1710557. Vaizdo registratorius Nr. B0F1EC609C8C. 2022 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23320-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
2022 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nepaimta.
2022 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“. Vizualiai matėsi kūno sužalojimai, todėl, jos leidimu, siekiant užfiksuoti galimo smurto faktą, sužalojimai užfiksuoti fotonuotraukomis, kurios pridedamos prie tarnybinio pranešimo.
Nukentėjusioji E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. M. yra jos sugyventinis. Niekada nebuvo ir nėra susituokę, tačiau yra šeima: gyvena kartu, veda bendrą ūkį, jų buitis bendra, juos sieja artimas šeiminis ryšys. Bendrų vaikų neturi, o kiekvieno jų vaikai su ankstesniais gyvenimo partneriais yra suaugę ir gyvena atskirai nuo jų. Pastaruoju metu gyvena R. M. priklausančiame name (duomenys neskelbtini), Kaune. Jos ir R. M. tarpusavio santykiai puikūs, pykstasi retai ir tik neblaivūs. Alkoholio išgeria abu, tačiau saikingai, alkoholiu nei vienas jų nepiktnaudžiauja. 2022 m. birželio 25 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, ji ir R. M. nuėjo prie Nemuno, kur ilsėjosi ir apie 13.30 val. grįžo namo. Namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu vartojo alkoholį - degtinę. Ją gėrė iki vakaro. Pradžioje jokių konfliktų nekilo. Apie 22.50 val. ji ir R. M. susibarė. Konfliktas kilo dėl mažareikšmės priežasties, todėl detalizuoti negali, nepamena, greičiausiai dėl buities. Jiems barantis žodžiu, R. M. tapo agresyvus, įžeidinėjo ją, keikėsi, o paskui tyčia ją mušė. Jis dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvą, pataikydamas į veidą ties viršutine lūpa, ties dešine akimi (virš jos, tiek antakiu) ir kakta bei į plaukuotąją galvos dalį. Į viršutinę lūpą ir ties akimi bei kakta R. M. jai pataikė vienu smūgiu, nes pataikius į lūpą, jo ranka tiesiog nuslydo toliau, aukščiau, t. y. prie akies ir kaktos. Iš karto jos lūpa patino, kraujavo, ties dešine akimi ir kaktoje atsirado paviršutinis įdrėskimas, plaukuotoje dalyje - guzas. Juto stiprų fizinį skausmą, todėl paskambino savo sūnui R. K., gyvenančiam atskirai nuo jos, kuriam pasiguodė, kas nutiko, pasakė, kad sugyventinis ją sumušė, skundėsi skausmu. Buvo galimai 23.10 val. R. K. pasakė, kad kviečia policiją ir atvažiuoja pas ją. Netrukus sūnus atvyko pas ją ir R. M. į namus ir abu vyrai susibarė, susistumdė. R. M. R. K. apdraskė, tačiau tik vos vos. Nei vienas vyras vienas kitam pretenzijų neturi. Netrukus po to, kai atvyko R. K., atvyko ir policijos pareigūnai. Jiems papasakojo viską, kas nutiko. Jie rašė, fotografavo ją. Nors iš karto po įvykio ant jos kūno buvo smurto žymių, jas savo dokumentuose ir fotografuodami ją fiksavo ir policijos pareigūnai, tačiau šiuo metu jų neliko, nes po įvykio praėjo kelios dienos. Skausmas jau irgi atslūgo, skauda tik vos vos. Dėl įvykio ji patyrė fizinės žalos. Jai paaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, ši teisė jai yra suprantama, tačiau jau dabar ji yra tvirtai apsisprendusi ir civilinio ieškinio nereikš. Policijos pareigūnai į įvykio vietą iškvietė medikus, tačiau jų pagalbos ji atsisakė, į gydymo įstaigą nevyko. Joks gydymas jai paskirtas nebuvo ir nėra reikalingas. Nedarbingumo pažymėjimas jai nebuvo išduotas. Tai ne pirmas kartas, kai R. M. smurtavo prieš ją, jis tik visai nesenai, balandžio pabaigoje ar gegužę, pradėjo vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Ji mano, kad ši bausmės rūšis jam labai tinkama, tik dar nespėjo turėti teigiamo poveikio, nes tik pradėta vykdyti. R. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė neabejotinai bus naudinga ne tik jam, bet ir jų šeimai, nes jam pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, abu pradėjo vaikščioti į psichologinius kursus, organizuotus probacijos tarnybos. Kartu į šiuos kursus eina dėl to, kad taip jiems patarė, sakė, kad būna geresnis poveikis. Dėl 2022 m. birželio 25 d. įvykio R. M. buvo sulaikytas, o kai grįžo iš laikino sulaikymo, jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, ji jam atleido. Neprieštarautų, jeigu baudžiamasis procesas būtų baigtas supaprastinta forma. Labai norėtų, kad teismas atsižvelgtų į tai, kad niekas kitas be jos šio įvykio metu nenukentėjo, o ji R. M. dėl įvykio ir mušimo atleido, todėl būtų labai gerai, jeigu teismas neskirtų R. M. bausmės, susijusios su jo buvimu įkalinimo įstaigoje. Norėtų kad jam būtų skiriama laisvės apribojimo bausmė. Taip pat patvirtina, kad jai paaiškintas būtinumas nuvykti pas teismo medikus, tačiau ji mano, kad šiuo metu, kai nėra žymių, tyrimas būtų neobjektyvus, nes iš karto po įvykio smurto žymės buvo, jos buvo aiškiai išreikštos ir gerai matomos, policijos pareigūnai, kaip minėjo, jas užfiksavo iš karto po įvykio. Visos tos žymės atsirado dėl R. K. veikos prieš ją, bet buvo paviršinės, todėl išnyko. Jeigu tarp jos parodymų, duotų šios apklausos metu, ir paaiškinimų, duotų iš karto po įvykio, yra kokių nors prieštaravimų, prašo tikėti šiais parodymais, nes po įvykio buvo neblaivi, susijaudinusi, juto skausmą, dabar yra blaivi, nurimusi, o skausmas atslūgęs, todėl parodymus detalizavo kiek įmanoma tiksliau.
Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. M. yra jo mamos E. A. sugyventinis. Jis pats yra pilnametis, kartu su jais negyvena, bendro ūkio ir buities neveda. R. M. jam nėra giminaitis, nėra šeimos narys. Žino, kad mama E. A. gyvena pas R. M., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2022 m. birželio 25 d. apie 22.30 val. mama telefonu pasiskundė, kad R. M. ją mušė. Ji jam sakė, kad šis jai smogė kumščiu kelis kartus, dėl ko ištino ir kraujuoja jos lūpa. Mama E. A. skundėsi, kad jai skauda sumuštas vietas. Tada jis pasakė, kad apie įvykį praneš policijai ir važiuoja tiesiai pas ją. Kai atvyko pas E. A. ir R. M., pastarasis buvo agresyvus, mama susijaudinusi ir toliau skundėsi, kad sugyventinis ją mušė ir jai skauda. Jie su R. M. susiginčijo, apsistumdė, o apsistumdymo metu jis jį apdraskė. Mano, kad šis galėjo jį apdraskyti ir netyčia. Dėl R. M. veiksmų jis skausmo nepatyrė, drykstelėjimas minimalus ir visiškai paviršinis, dėl to į medikus ir teismo medikus nesikreipė ir nesikreips. Pretenzijų R. M. neturi, skundo dėl jo veiksmų neteiks. Jis tik nori, kad šis daugiau niekada nesmurtautų prieš jo mamą. 2022 m. birželio 25 d. įvykio jis nematė, papasakojo, ką jam sakė mama.
Asmens testo alkoholiui išrašuose nurodyta, kad 2022 m. birželio 25 d. 23.56 val. E. A. nustatyta 2,01 promilės, 2022 m. birželio 26 d. 00.03 val. R. M. nustatyta 2,16 promilės girtumai.
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad R. M. 2022 m. birželio 25 d. apie 22.50 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu - sugyventine E. A. metu, tyčia, dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvą, taip mušdamas E. A., sukėlė jai fizinį skausmą.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios E. A. parodymai, kad konflikto metu R. M. dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvą, pataikydamas į veidą ties viršutine lūpa, ties dešine akimi (virš jos, tiek antakiu) ir kakta bei į plaukuotąją galvos dalį. Į viršutinę lūpą ir ties akimi bei kakta R. M. jai pataikė vienu smūgiu, nes pataikius į lūpą, jo ranka tiesiog nuslydo toliau, aukščiau, t. y. prie akies ir kaktos. Iš karto jos lūpa patino, kraujavo, ties dešine akimi ir kaktoje atsirado paviršutinis įdrėskimas, plaukuotoje dalyje - guzas. Juto stiprų fizinį skausmą, todėl paskambino savo sūnui R. K., gyvenančiam atskirai nuo jos, kuriam pasiguodė, kas nutiko, pasakė, kad sugyventinis ją sumušė, skundėsi skausmu. Jo kaltę taip pat patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo R. K. parodymai. Nustatytus padarinius (fizinį skausmą) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kad dėl R. M. jai suduotų kelių smūgių ji jautė fizinį skausmą, buvo patinusi ir kraujavo lūpa, ties dešine akimi ir kaktoje atsirado paviršutinis įdrėskimas, plaukuotoje dalyje – guzas.
Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, tai yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
R. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau du kartus teistas, taip pat ir už analogiškos veikos padarymą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. R. M. baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, dirba.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmė – laisvės apribojimas, nustatant maksimalų jo dydį. Laisvės apribojimas skirtinas be intensyvios priežiūros, vietoj jo, siekiant užtikrinti realų bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis smurtavo savo šeimos nario atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).
Kaltinamasis R. M. nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir visą neatliktą baudos bausmę.
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad R. M. neatlikta baudos bausmės dalis yra 680 eurų.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, kuria patikslinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo Nr. e1-1520-917/2022 rezoliucinė dalis, nurodyta, R. M. paskirta ir likusi nesumokėta baudos dalis – 1000 Eur, likusi nesumokėta konfiskuoto turto vertė – 2 720 Eur.
Kaip matyti iš R. M. pateiktų kvitų apie baudos ir turto konfiskavimo vertę atitinkančios sumos mokėjimą bei VMI sistemos duomenimis apie sumokėtas įmokas matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai R. M. yra sumokėjęs 500 eurų baudos (5*100 eurų) ir 1200 eurų (5*240 eurų) turto konfiskavimo vertę atitinkančią sumą. Taigi, nesumokėta paskirtos 1700 eurų baudos dalis yra 1200 eurų.
Pažymėtina, kad remiantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nėra bendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl R. M. bendrinamais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nėra bendrinamos ir turi būti vykdomos ankstesniame teismo baudžiamajame įsakyme, patikslintame 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, nustatyta tvarka.
Kaltinamasis R. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. birželio 25 d. 23.55 val. iki 2022 m. birželio 26 d. 12.40, tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.
Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant R. M. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant R. M. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, paskirtos laisvės apribojimo bausmės – 8 (aštuonis) mėnesius ir visą neatliktą baudos bausmės dalį – 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo ir 1200 Eur (vieno tūstančio dviejų šimtų eurų) baudą.
Palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą baudos sumokėjimo terminą, tai yra iki 2023 m. rugpjūčio 12 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 25 d. 23.55 val. iki 2022 m. birželio 26 d. 12.40, tai yra vieną, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.
Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.