Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. B. teisme kaltu prisipažino ir dėl 1-ojo epizodo dėl fizinio skausmo sukėlimo parodė, kad kai jis išėjo iš įkalinimo įstaigos, jam buvo depresija, dėl ko buvo skirti vaistai, tačiau jie jam netiko, todėl nutraukė jų vartojimą, nors to nebuvo galima daryti, kadangi atsiranda šalutinis poveikis – agresija. Liepos 8 d. jis su nukentėjusiąja V. V. sukonfliktavo ir jis nesusivaldė. Tą dieną jis turėjo važiuoti aplankyti vaiko, o kai atvažiavo, tai sukonfliktavo su V. ir nesusivaldęs sutrenkė jai iš delno į ausį, į žandą, paėmė už kaklo. Nukentėjusioji nukrito ant grindų, bet sąmonės neprarado. T. y. kai jis sudavė V. V. porą smūgių, ji nukrito, jis ją pakėlė, suėmė už kaklo, numetė ant lovos ir gal dar sutrenkė į nugarą. Po to V. atsistojo ir jis jai trenkė iš delno į ausį, dėl ko trūko ausies būgnelis. Tuomet jam paskambino iš probacijos tarnybos ir pasakė, kad atvažiuos jo patikrinti, ir po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai. V. V. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti jo veiksmais. Šis įvykis įvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji, o jis ten atvyko dėl vaiko. Įvykio metu buvo nutraukęs vartoti antidepresantus, o alkoholio jis negeria, narkotikų nevartoja. Tuo laikotarpiu buvo lygtinai paleistas neatlikus apie 5 mėn. 3 sav. laisvės atėmimo bausmės, o dabar jam yra skirtas suėmimas. Visiškai pripažįsta kaltę dėl šio epizodo.

Dėl 2-ojo epizodo laikotarpiu nuo liepos 8 d. iki spalio 4 d., jis su V. V. konfliktuodavo, ji nuolat jo prašydavo pinigų, o jis kadangi susinervinęs nesivaldo, nes turi problemų, tai buvo jai paskambinęs ir išsakęs tam tikrus žodžius. Kaltinime nurodyti žodžiai buvo išsakyti, tik nežino, ar visi jie tikslūs. Apie rūgštį nukentėjusiajai kalbėjo, kai po teismo posėdžio ji pati jam paskambino ir pradėjo įrašinėti pokalbį, žinodama, jog jis yra susinervinęs, tačiau realiai nieko nenorėjo padaryti. Jei V. V. būtų su juo blogai, tai ji su juo nebendrautų, bet ji pati jam rašinėja. Kai jis išėjo iš įkalinimo įstaigos, tai net nenorėjo su ja bendrauti, tačiau ji jį susirado, prašė atvažiuoti ir pabūti, būti kartu. Pripažįsta veiką dėl antrojo epizodo. Jis nesiėmė veiksmų įsigyti rūgšties - tie žodžiai buvo išsakyti šiaip, kad V. V. nuo jo atstotų. Jei jai būtų blogai po jo žinučių ar pokalbių, tai po kelių dienų nerašytų jam, kad atvažiuotų aplankyti vaiko. Jis nenorėjo „sutvarkyti“ V. V., bet ji nuolat keičia parodymus, buvo teista už melagingų parodymų davimą. Jis nedavė parodymų ikiteisminio tyrimo metu, nes neatitiko straipsniai, o be to, jis laukė, kas bus, nes nukentėjusiosios pirminiai parodymai buvo kitokie, todėl jis laukė teismo, iki kol ji duos parodymus. Jis pripažįsta, kad grasino V. V., bet nesiruošė jai nieko daryti. Jis susinervinęs daug ką gali pasakyti, nes turi problemų.

Dėl 3-iojo epizodo dėl poveikio nukentėjusiajai parodė, kad vieną žinutę parašė V. V., kad jei duos parodymus, tai bus „sutvarkyta“, o dabar dėl to yra kaltinamas dvejuose epizoduose. Jis neprisimena, ar spalio 4 d. jai grasino prieš apklausą, ar po apklausos, bet atrodo, kad ji pati jam skambino po apklausos. Jis pripažįsta kaltę dėl šio epizodo. Darbą turi, tai išėjęs iš įkalinimo įstaigos galėtų dirbti. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yra pas tėvus, bet gyvena nuomojamame bute. Pas V. V. nesiruošia grįžti. Su V. jis turi vieną vaiką, o su kita moterimi turi dar ir 8 m. sūnų, todėl materialiai padeda abiem vaikams, grįžęs iš įkalinimo įstaigos juos išlaikys. Be to, yra problema, kad vaiką galės lankyti tik prie V. V.. Dabar jam nėra taikomas joks gydymas, įkalinimo įstaigoje normalių vaistų negauna. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos lygtinio paleidimo metu buvo „nervuotas“, todėl privačiai kreipėsi pas gydytojus, nors ir anksčiau būdavo problemų su sveikata, kadangi vartojo narkotikus, tai gal nuo to viskas ir prasidėjo. Jau keturis kartus buvo teistas už smurtą artimoje aplinkoje prieš tą pačią nukentėjusiąją.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja advokatė ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atsisako duoti bet kokius parodymus, savo kaltės klausimo nekomentuos, o parodymus duos teisme. Apklausiamas papildomai įtariamasis J. B. parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame nesigydė. Jis yra pasakęs V.: "užmušiu", bet tikrai tas žodis nieko nereiškia, jokių veiksmų V. atžvilgiu neketino ir neketina imtis. V. V. yra buvusi jo sugyventinė, kartu nebegyvena apie du metus. Jie turi vieną bendrą vaiką - M. B., gimusią (duomenys neskelbtini) m. Jis nori bendrauti su vaiku, tačiau V. jam neleidžia bendrauti. Pati V. jį keikia įvairiais necenzūriniais žodžiais, jį gąsdina, sakydama, kad jį sulaužys "lageryje". Dėl tokių jos veiksmų, būna ir jis pratrūksta. Jis ją taip pat išvadina necenzūriniais žodžiais ir pasako kokį žodį, kaip kad: "užmušiu", tačiau tai nereiškia, kad jis imsis kažkokių veiksmų. Jis pasako tokius žodžius, nes V. pati provokuoja, ir jis tiesiog pratrūksta. Jis nemato nieko blogo. Yra žodžio laisvė, todėl jis pasako, ką nori, bet jokių realių veiksmų daręs jos atžvilgiu nėra ir neketina daryti. V. meluoja ir šmeižia jį dėl to, kad jis negalėtų bendrauti su vaiku. Turi V. žinutę, kur ji pati jam grasina, kad sulaužys, kurią pridės prie apklausos. Apklausiamas papildomai įtariamuoju J. B. parodė, kad psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumų neturėjo, priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms neturi, narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Jis sutinka su tuo, kad 2021-07-08 apie 17:45 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš V. V.. Jis sutinka su viskuo, kaip kad nurodyta įtarime, tačiau įvykusio konflikto detalių visų neaiškins. Konflikto metu jis sudavė V.i delnu į dešinę ausį ir sudavė delnu į dešinį ar į kairį žandą, į kurį, jis nežino dabar. Kažkiek jis V. V. suėmė už kaklo ir tiek. Ji pati privedė prie to. Konfliktas įvyko todėl, nes jis supyko, kad V. išgėrinėja prie vaikų. Jis gailisi dėl savo poelgio, kad mušė V. V.. Jis buvo supykęs, ji pati provokuoja konfliktus, žino, koks jis yra, ir pykdo jį. Jis neneigia, to, kad telefonu sakė V.i, kad apipils jos veidą rūgštimi, kad užgaudys, kad jai baigsis blogai. Viskas, kas surašyta pranešime apie įtarimą, jis tuos žodžius sakė, tačiau jis neketino realiai V.i padaryti kažko blogo tikrai, o jis tiesiog buvo piktas, norėjo, kad ji nuo jo atstotų, nes ji pati jam rašinėdavo ir jį provokuodavo. Čia tie žodžiai buvo išsakyti tik iš pykčio. Taip jis tikrai V.i rašė per "(duomenys neskelbtini)" programėlę žodžius, kad, jei ji duos parodymus, pamatys, bus sutvarkyta, bet jis taip parašė šiaip. Jis nežino ir neturi paaiškinimo, kodėl jis taip parašė. Sakydamas, kad nužudys ar sunkiai sutrikdys V. V. sveikatą, jis nenorėjo nieko padaryti, o tik pasakė, kad ji atstotų. Supykęs jis daug ką gali pasakyti kiekvienam žmogui. 2021-07-08 apie įvykusį konfliktą jai baigsis blogai, jei ji duos parodymus, buvo parašęs žinutę tokią jai, bet jis nežino, kodėl. Šiaip parašė ir tiek. Jis V. V., kad ji neduotų parodymų prieš jį, kažką sakė, bet negalvojo imtis konkrečių veiksmų, kad pakenktų V. sveikatai ar gyvybei. (2 t., b. l. 166-168, 178-181, 188-191).???

2021-07-08 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog pranešama, kad probacijos tarnybos darbuotojas V. B. pranešė apie įvykį artimoje aplinkoje, bet smurtą patyrusios V. V. nebuvo galimybės dėl jos fizinės būklės apklausti. V. V. užfiksuotas patinimas skruoste, nubrozdinimas skruoste, kraujosruva veide bei jai skaudėjo nugarą. Nukentėjusi buvo labai susijaudinusi, akivaizdžiai išsigandusi, vengė bendrauti su policijos pareigūnais. Smurtu įtariamas V. V. buvęs sugyventinis J. B., kuriam ant dešinės ausies matomas sužalojimas. Šeimoje yra nepilnamečiai vaikai: L. V., gimusi (duomenys neskelbtini), ir M. V., gimusi (duomenys neskelbtini). Vaikai gyvena aplinkoje, kurioje buvo smurtaujama. V. V. paaiškino, kad 2021-07-08 apie 17:30 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), su buvusiu sugyventiniu J. B. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu sugyventinis kumščiu sudavė keletą kartų (nenurodė tiksliai kiek kartų) į veido sritį, į dešinį žandą, sudavė kelis smūgius į ausies sritį (ji ausimi negirdėjo), matosi nubrozdinimai ir paraudimai ant veido. Kaklo sritį jis buvo paėmęs rankomis, kur matosi kraujosruvos. Konflikto metu jis sudavė į nugaros sritį kojomis ir kumščiais keletą kartų. Tokiais savo veiksmais buvęs sugyventinis J. B. sukėlė fizinį skausmą. Jie kartu negyvena apie 2 metus. Nepilnametis vaikas L. V., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo namuose. Aplinka, kurioje vyko smurtas artimoje aplinkoje, matosi tvarkinga, girtuokliavimo požymių nepastebėta. Daugiau pašalinių asmenų įvykio vietoje nebuvo. Iš pradžių, atvykus į įvykio vietą, moteris vangiai bendravo su pareigūnais, nenorėjo pasakoti aplinkybių. Apžiūrint įvykio vietą, pastebėta, kaip moteris slepia sužalojimus ir teigia, kad susižalojo pati. Vėliau buvo pabendrauta nuošaliau nuo įtariamojo, ji prisipažino, kad tai buvęs sugyventinis J. B., grįžęs iš įkalinimo įstaigos, pradėjo konflikto metu ją mušti, daužė kumščiais į įvairiais kūno vietas. Ji bijo dėl savo saugumo, kad buvęs draugas gali ją dar kartą sužaloti. Buvo iškviesti medikai, kurie apžiūrėjo moterį ir išsivežė į ligoninės Priimamąjį skyrių. Įvykio vietoje buvo filmuota kūno kameromis. J. B. paaiškino, kad jis atvažiavo pas savo buvusią sugyventinę V. V. adresu (duomenys neskelbtini), aplankyti savo dukters L. V., gimusios (duomenys neskelbtini). Būnat namuose, įvyko žodinis konfliktas, bet jokių muštynių, pasak J. B., nebuvo. Smurtas artimoje aplinkoje yra buvęs prieš 2 metus, dėl ko jis buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Dėl sugyventinei akivaizdžiai matomų sužalojimų jis negali pasakyti nieko. Jis prašė nekviesti medikų, nes bijo sugrįžti į įkalinimo vietą, nes šiuo metu jis yra lygtinai paleistas. Jis medikų pagalbos atsisakė. J. B. buvo agresyviai nusiteikęs ir daugiau įvykio aplinkybių neaiškino. Įvykio vietos aplinka tvarkinga. Ir ankščiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Smurtu įtariamo asmens nebuvo galimybės pristatyti į policijos įstaigos patalpas, nes jis buvo išvežtas į Respublikinę Šiaulių ligoninę. (1 t., b. l. 6-10).

2021-12-06 protokole-pareiškime V. V. pranešė apie tai, kad 2021-07-08 apie 17:45 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis J. B. kilusio konflikto metu pargriovė ją ant grindų, sudavė vieną smūgį į kairę ausį ir du smūgius į dešinę veido pusę, ko pasėkoje ji nugriuvo ant grindų ir prarado sąmonę. Jai atgavus sąmonę, jis vieną kartą spyrė į kairę koją bei, suėmęs viena ranka jos kaklą, ją smaugė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b. l. 18-20).

2021-08-05 protokole-pareiškime V. V. nurodė, kad 2021-08-05 apie 18:00 val. jai paskambino jos buvęs sugyventinis J. B. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir jai grasino žodžiais: "aš tave užmušiu, aikštelėje adresu: (duomenys neskelbtini), nesirodyk, nes tave perlaušiu", iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip "žertva", "kūrva". Tokie grasinimai ir keiksmai tęsiasi jau apie 2 savaites. Realių grasinimų ar veiksmų jos sugyventinis nesiėmė, grasinimai nebuvo realūs. Kartu su buvusiu sugyventiniu ji turi bendrą vaiką. Kartu nebegyvena apie 2 metus. Ji nori, kad sugyventinis jai nebegrasintų. Dėl buvusio sugyventinio jau buvo kvietusi policiją, dėl jo veiksmų, tačiau sugyventinis ir toliau jai grasina ir keikia necenzūriniais žodžiais. (1 t., b. l. 28-33).

2021-07-08 tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausioji patrulė O. S. nurodė, kad 2021-07-08 ji su kolega 15:26 val. gavi iš Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko akivaizdžiai blaivi V. V., kuri nurodė, kad su buvusiu sugyventiniu J. B. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu sugyventinis kumščiu sudavė keletą kartų (nenurodė tiksliai, kiek kartų) į veido sritį, į dešinį žandą sudavė kelis smūgius, į ausies sritį (ji ausimi negirdėjo) matėsi nubrozdinimai bei paraudimai ant veido. Taip pat jis suėmė jai kaklo srityje, kur matėsi kraujosruvos. Konflikto metu jis taip pat sudavė keletą kartų ir į nugaros sritį kojomis ir kumščiais. Tokiais savo veiksmais J. B. jai sukėlė fizinį skausmą. Jie kartu nebegyvena apie 2 metus, bet turi bendrą vaiką - L. V., gimusią (duomenys neskelbtini). Aplinka, kurioje įvyko smurtas, tvarkinga. Įvykio vietoje moteris vangiai bendravo su policijos pareigūnais, teigdama, kad jai nieko nėra, ji pati susižalojo, o tik vėliau, nuėjus nuošaliau nuo įtariamojo, ji prisipažino, kad J. B. jai trankė kumščiais, ji negali girdėti dešine ausimi, labai skauda įvairias kūno vietas, o ji bijo dėl savo saugumo. Buvo iškviesti medikai, kurie apžiūrėjo merginą dėl patirtų sužalojimų, bei ji buvo išvežta į ligoninę. Abiem buvo nustatyta 0,00 promilių. J. B. įvykio vietoje elgėsi agresyviai, prašė, kad jie nekviestų medikų, nes jam bus blogai, jis išvažiuos į įkalinimo įstaigą, nes jis turi apykoję ir turi nurodytu laiku būti namuose. J. B. klausė, ar jie pagal apykoję atvažiavo, ar visą konfliktą girdėjo. Į įvykio vietą atvyko kitas policijos ekipažas, kuris įtariamąjį sulaikė įvykio aplinkybių patikslinimui. (1 t., b. l. 47-48).

2021-07-08 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas buto kambarys, kuris apstatytas baldais bei vaikiškais reikmenimis, kuriame ir yra įvykio vieta, kur vyko smurtas artimoje aplinkoje. Nusikalstamai veikai reikšmingų požymių nenustatyta. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 53-61).

2021-07-09 tarnybiniame pranešime dėl asmens apžiūros Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas R. B. nurodė, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22727-21 ir siekiant patikslinti įvykio aplinkybes, buvo apklausta liudininkė V. V.. Siekiant surinkti reikiamus dokumentus ikiteisminio tyrimo byloje, V. V. buvo paklausta, ar ji leisis būti apžiūrima, dėl patirtų sužalojimų. V. V., griežtai atsisakė būti apžiūrima ir fotografuojama, teigdama, kad ji susižalojo pati, nukrisdama nuo laiptų, todėl ji nieko neleis fotografuoti bei apžiūrėti. V. V. buvo paskirta užduotis ir pristatyta į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyrių pas medicinos ekspertus, tačiau moteris teigė, kad neleis būti apžiūrima, nes jau ją apžiūrėjo Respublikinės ligoninės Priėmimo skyriuje, kurie davė išvadą dėl sužalojimų. (1 t., b. l. 62-63).

2021-07-09 tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nuskalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. P. nurodė, kad, siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, 2021-07-08 22:25 val. telefonu buvo bendrauta su blaivia V. V., kuri paaiškino, kad šiandien, tai yra 2021-07-08 apie 17:30 val., būdama blaivi, savo laiptinėje, lipdama laiptais, pargriuvo ir susižalojo veidą. Kartu su ja buvo jos kūdikis L. V., kuri nenukentėjo. Kitų žmonių nebuvo, įvykio niekas nematė. Paklausus V. V., ar prieš ją nesmurtavo jos buvęs sugyventinis J. B., ši kategoriškai tai neigė ir patvirtino, kad susižalojo pati, niekam pretenzijų neturi, jokio tyrimo nepageidauja, policijos nekvietė ir patvirtino, kad sako tiesą savo valia, o jos niekas neverčia taip sakyti. Kaip nurodė V. V., ji nuo 2019 lapkričio mėnesio su J. B. kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda, bendrauja tik dėl bendro vaiko M. V., gimusios (duomenys neskelbtini). Apklausti V. V. raštu nepavyko, nes ji nurodė, kad ką tik išėjo iš ligoninės ir turi prižiūrėti du mažamečius savo vaikus, kurie šiuo metu laikinai palikti pas sesę, bet nurodė, kad apklausai galėtų atvykti kitą dieną iš anksto susitarus. (1 t., b. l. 64-65).

2021-07-09 specialisto išvadoje konstatuoti V. V. padaryti sužalojimai: veido ir dešinės ausies kaušelio poodinės kraujosruvos, kaklo kraujosruvos, kairės ausies būgnelio plušimas, nosies sumušimas, pasireiškęs kraujavimu iš nosies. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuvinėjant. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau 4 trauminiais poveikiais. V. V. nustatyti sužalojimai, tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 129-130).

2021-08-30 specialisto išvadoje konstatuota, kad nugriuvus laiptinėje ant betoninių laiptų veidu į priekį galėjo būti padarytos veido poodinės kraujosruvos bei nosies sumušimas, pasireiškęs kraujavimu iš nosies. Kiekvienas sužalojimas atskirai galėjo būti padarytas kietu buku daiktu tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (yra nustatyti sužalojimai trijose kūno plokštumose, padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais). Kaklo kraujosruvos labiausiai tikėtina buvo padarytos tiesioginiu trauminiu poveikiu (smaugiant). (1 t., b. l. 135-136).

2021-07-30 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kūno kamerų iš įvykio vietos vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matoma, kaip policijos pareigūnai užeina į daugiabučio namo laiptinę. Pasibeldžiama į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą butą. Buto duris atidaro vyriškis - J. B.. Policijos pareigūnė pasisveikina su J. B. ir klausia: “ar namuose yra dukra?”. J. B. atsako, kad ne. Policijos pareigūnė dar kartą pasitikslina ir paprašo užeiti į butą. J. B. sutinka įleisti policijos pareigūnus. Įėjusi į butą, policijos pareigūnė informuoja, kad buvo gautas iškvietimas, jog namuose vyksta konfliktas. J. B. sako: “nieko, aiškinamės ir tiek”. Įėjus į butą viename iš kambarių matoma moteris - V. V.. Policijos pareigūnas pasitikslina, ar namie yra trys asmenys. Vyriškis patvirtina. Policijos pareigūnei einant link V. V., matosi, kad ji rankose laiko kūdikį. Policijos pareigūnė teiraujasi moters: “kas čia atsitiko, ar jums viskas gerai, kas čia buvo?”. Moteris verkdama atsako, kad viskas gerai. Matoma, kad moters veidas yra paraudęs, aiškiai sužalojimų ant veido nesimato, nes veidą uždengia plaukai. Policijos pareigūnė paprašo moters pasirodyti. Policijos pareigūnė pastebi, kad kažkas yra V. V. veidui, ir pasiteirauja: “kas čia tam veidui?”. Moteris vėl atsako, kad viskas gerai. Policijos pareigūnė klausia: “jūs čia kartu gyvenate?”, o V. V. atsako: “ne”. Policijos pareigūnė klausia: “ne, jūs čia atskirai gyvenat?”. Moteris atsako: “nu”. Policijos pareigūnė klausia: “o tai kaip jūs čia dabar, tam bute kas čia dabar gyvena?”. V. V. atsako, kad ji. Policijos pareigūnė pasiteirauja, ar moteris gyvena viena, o ši atsako, kad gyvena su dviem vaikais. Policijos pareigūnė klausia: “o kur antras vaikas?”. V. V. atsako: “su sese”. Policijos pareigūnė klausia: “o draugas čia, kas?”. Moteris atsako: „vaiko tėvas”. Policijos pareigūnė pasiteirauja ,ar asmenys yra blaivūs, o moteris atsako, kad blaivūs. Policijos pareigūnė klausia: “o kas šiandien atsitiko jums?”. V. V. atsako, kad nieko. Policijos pareigūnė klausia: “kaip nieko, na buvo kažkoks tai konfliktas?”. Įsiterpia ir kitas policijos pareigūnas: “tai sukonfliktavot gal, kad žmonės skundžiasi?”. Policijos pareigūnė vėl ragina V. V.: “tai papasakokit”. Moteris kartoja, kad viskas gerai. Policijos pareigūnas klausia: „ar žodinis konfliktas kilo, ar koks nors kitoks?”. Įsiterpia policijos pareigūnė: "sužalojo jus čia?”. Moteris atsako, kad ne. Policijos pareigūnė pakartotinai teiraujasi: “nieko nesužalojo?”. Policijos pareigūnas pasiteirauja, ar nereikia greitosios medicinos pagalbos, V. V. atsako, kad ne. Policijos pareigūnė tęsia pokalbį su moterimi: “o tai veidui, kas čia atsitiko jums?”. Moteris vėl atsako, kad nieko. Policijos pareigūnė vėl klausia: „kaip nieko, na tai sakykit”. Moteris atsako: “viskas gerai”. Policijos pareigūnė klausia: “o čia kartu gyvenat, ar kaip čia?”. Tiek moteris, tiek vyras vienbalsiai atsako, kad kartu jie negyvena. Policijos pareigūnė pasitikslina: “atskirai, iš viso?”. V. V. palinksi galvą. Policijos pareigūnas klausia: “bendrą ūkį vedat, ne?”. J. B. atsako: “ne, aš tik atvažiavau”. V. V. sako: “jis pas vaiką atvažiuoja”. Policijos pareigūnė klausia: “o tai kas jūsų veidui čia atsitiko, kodėl verkiat tada?”. V. V. atsako, kad susikoliojo. Policijos pareigūnė paklausia: "tai, jei susipykot, ko tada būnat dar?”. Moteris atsako: “nu jis apykoję turi, tai jam dar dvi valandas čia reikia būti”. Policijos pareigūnė kreipiasi į J. B., kuris viso pokalbio metu sėdi už apklausiamos galimai nukentėjusios nuo smurto V. V.: “o jūs kokiu adresu registruotas esate?”. Vyriškis atsako: “ (duomenys neskelbtini)”. Policijos pareigūnas klausia: “tai kelias valandas čia, o paskui turėsi vykti atgal?”. Vyriškis atsako teigiamai. Policijos pareigūnas klausia: "su savo transportu vyksti?”. J. B. atsako: “taip”. Policijos pareigūnė paprašo moters pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, o tuo tarpu policijos pareigūnas užsirašo vyriškio duomenis. Policijos pareigūnė apžiūri galimai nukentėjusios moters veidą ir nusprendžia, kad reikia kviesti greitąją medicinos pagalbą. V. V. bando atsisakyti. Galimai smurtavęs, J. B. sako: “reikėjo nekviesti, aš einu namo ir viskas”. Policijos pareigūnė: “yra užfiksuota, kad esate smurtautojas, kad smurtaujat prieš draugę, ir mes turime patikrinti informaciją, mes matome ant veido sužalojimai yra švieži, atvažiuos medikai, įvertins jos būklę”. Vyriškis sako: “kas smurtauja, mes tiktai šnekėjom ir viskas”. V. V. sako: “aš čia pati užsigavau”. Policijos pareigūnė sako: “galėsit taip ir pasakyti, nes mes gavome kitokią informaciją”. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė užsirašo galimai nukentėjusios moters kontaktinius duomenis. Moters veidą apžiūri ir kitas pareigūnas. Policijos pareigūnė pakartotinai iškviečia greitąją medicinos pagalbą. Policijos pareigūnė užsirašo vyriškio kontaktinius duomenis. 18:10:59 val. J. B. pasišalina iš buto. Policijos pareigūnai pasileidžia paskui vyriškį. Vyriškis, lipdamas laiptais, tikina, kad eina parūkyti. Išėjęs iš laiptinės, jis įsėda į automobilį. Policijos pareigūnė pasiveja J. B., atidaro automobilio dureles ir liepia jam išlipti. Policijos pareigūnė iš automobilio paima automobilio raktelius. Policijos pareigūnas pastebi, kad J. B. yra perbrėžta ausis. Vyriškis piktinasi pareigūnų elgesiu: „kam tą greitąją kviesti, tai iškart bus baudžiama byla, blet, pagal faktą nuteis, kūrva, dolbajobai, kas jūs esat, kūrva, išsidirbinėja, tas greitąsias kviečia, ką jūs čia išsidirbinėjat, kūrva“. Policijos pareigūnė bando nuraminti J. B.: „o ko tu jaudiniesi, jeigu tu jos nemušei?“. J. B. sako: „nu tai, o kam jūs čia kviečiat tas greitąsias?“. Policijos pareigūnė: „mes privalom kviesti, nes gavom pranešimą tokį“. Vyriškis sako: „nu tai pagal faktą vėl nuteis, tai aš pats lygtinai paleistas esu“. Policijos pareigūnė klausia: „už ką čia lygtinai nuteistas buvai, už smurtą?“. Vyriškis atsako: „nu tai už smurtą, nu“. Policijos pareigūnė sako: „čia su ta pačia drauge?“. Vyras atsako teigiamai. Policijos pareigūnė klausia: „tai vėl tą patį?“. Vyriškis klausia: „kas tą patį, Aš nieko nedariau“. Policijos pareigūnė sako: „nu tai mes gavom pranešimą, kad tu smurtauji prieš savo tą sugyventinę“. J. B. neigia. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai bendrauja su J. B.. Vyriškis agresyvėja ir piktinasi susidariusia situacija. 18:16:15 val. policijos pareigūnai kartu su J. B. grįžta pas nukentėjusią V. V. į butą. Policijos pareigūnė patikrina vyriškio girtumo laipsnį. Alkotesterio duomenys nepasakomi. Taip pat girtumo laipsnis patikrinamas ir V. V.. Alkotesterio duomenys taip pat nepasakomi. Policijos pareigūnė užsirašo ir kūdikio duomenis. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip pas V. V. ateina sesuo, kuri į butą neužeina. Policijos pareigūnė išeina į laiptinę, kad galėtų pakalbėti su galimai nukentėjusios moters seserimi. Policijos pareigūnė klausia: „o tai tas draugas, šiandien jis atvažiavo, nežinot“. Mergina atsako: „jo šiandien“. Policijos pareigūnė klausia: „bet žandas nebuvo jai sužalotas, jisai sužalojo jai?“. Mergina atsako: „jo“. Policijos pareigūnė klausia: „šiandien muštynės buvo su juo?“. Mergina atsako: „tai neseniai, jis neseniai atvažiavo“. Policijos pareigūnė klausia: „ir susipyko su juo?“. Mergina atsako: „jo“. Policijos pareigūnė klausia: „ir trenkė į veidą jai?“. Mergina atsako: „aš pas sesę buvau, nu aš visko nemačiau, aš pas sesę buvau nunešt kepurės jai, neseniai čia, ir ji man rodė čia visas žandas raudonas buvo ir apsiverkus buvo, sakė eik lauk“. Policijos pareigūnė klausia: „trenkė, ar ne?“. Mergina atsako: „nu, bet prie manęs netrenkė“. Policijos pareigūnė klausia: „bet sakė, kad trenkė?“. Mergina atsako: „jo“. Policijos pareigūnė užsirašo merginos duomenis ir kontaktus, M., (duomenys neskelbtini) metų. (1 t., b. l. 180-184).

2021-07-26 informaciniame pranešime Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriuje 2021-0-08 17:38 val. buvo gautas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikiamas skambučio skaitmeninis garso įrašas. (1 t., b. l. 188).

2021-08-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo gauto 2021-07-08 į Bendrąjį pagalbos centrą apžiūra, kurios metu girdima, kaip probacijos skyriaus specialistas V. D. Bendrojo pagalbos centro operatorei nurodo, jog jam artimieji pranešė, kad probacijos prižiūrimas asmuo, kuris yra grįžęs iš įkalinimo įstaigos dabar yra (duomenys neskelbtini), gali smurtauti prieš sugyventinę, ir ten yra vieno mėnesio dukra. Probacijos darbuotojas prašo patikrinti situaciją, kas ten vyksta, kadangi niekas neatidaro durų. Giminaičiai sako, kad neatidaro durų, o tarp nuteistojo ir sugyventinės šiandien buvo kilęs konfliktas. Jis turi būti pas savo sugyventinę adresu: (duomenys neskelbtini), o šiaip jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jam paskambino dukros mama, kur nerimauja. Probacijos darbuotojas nurodo, kad jis skambino prižiūrimajam J. B., kuris atsiliepė, bet jis triukšmo negirdėjo, o šis sakė, kad viskas yra tvarkoje. Pranešėjas prisistato V. D. kuriam skambino mama S. V.. (1 t., b. l. 189-181).

2021-10-05 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota V. V. pateikto garso įrašo apžiūra, kurios metu girdimas vyro balsas: "kavokis, gatvėj pagausiu supist, nachui, tave". (1 t., b. l. 196-197).

2021-10-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog V. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Redmi note 9 S". (1 t, b. l. 198-200).

2021-10-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota V. V. pateikto mobiliojo ryšio telefono "Redmi note 9 S" apžiūra, kurios metu apžiūrimas nukentėjusiajai V. V. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas "Redmi note 9S", modelio Nr. M2003J6A1G. Telefone yra įdėta "(duomenys neskelbtini)" SIM kortelė. Mobilaus ryšio telefonas yra su sensoriniu valdymu, mėlynos spalvos korpusu. Telefono ekranas viršuje dešinėje ir kairėje pusėje yra įskeltas. Telefono galinis dangtelis visas yra įskilęs, įdaužtas. Mobilaus ryšio telefonas atrakinamas, įvedus kodą (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis, tai yra bendravimą trumposiomis žinutėmis, nuotraukų galeriją, įeinančius ir išeinančius skambučius, rastos SMS žinutės susirašinėjimo su J. B. 2021-10-01. Žinutės yra įžeidžiančio ir grasinančio pobūdžio (pokalbiai pridedami apžiūros protokolo priede fotolentelėje). (2 t., b. l. 1-10).

2021-10-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog V. V. pateikė CD su garso įrašu. (2 t., b. l. 13-15).

2021-10-18 tarnybiniame pranešime dėl atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėja L. M. nurodė, kad į policijos registruojamų įvykių registrą buvo įvestas adresas: (duomenys neskelbtini), kuriuo gyvena nukentėjusioji V. V.. Nustatyta, kad minėtu adresu 2021-08-05 18:42 val. užfiksuotas V. V. pranešimas, dėl to, kad J. B. telefonu grasino atvažiuoti, užmušti, sudaužyti, suspardyti, dėl šio pranešimo, yra gautas V. V. pareiškimas ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27175-21. 2021-09-14 14:50 val. yra užfiksuotas nukentėjusiosios V. V. pranešimas, dėl to, kad į butą bando patekti buvęs sugyventinis J. B., kuris daužo duris, o pranešėja jo bijo, nes yra jau smurtavęs. 2021-10-04 13:30 Šiaulių apylinkės teisme, adresu: A.J.Greimo g. 77, Šiauliai, buvo suplanuota atlikti nukentėjusiosios V. V. apklausą pas ikiteisminio tyrimo teisėją. 2021-10-04 13:46 val. užfiksuotas V. V. pranešimas, kad prie Šiaulių apylinkės teismo laukia buvęs sugyventinis. Pranešėja turi ateiti į apklausą, tačiau bijo, nes buvęs sugyventinis ją gaudo. Pranešėja pasislėpė laiptinėje ir laukia. Pridedama policijos registruojamų įvykių paieškos išrašai, 18 lapų. (2 t., b. l. 19-38).

2021-09-23 informaciniame pranešime dėl J. B. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nurodė, kad J. B. į registrą įtrauktas 2021-05-06 pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2021-05-06 direktoriaus įsakymą, nes jis yra lygtinai paleistas, taikant intensyvią priežiūrą. J. B. probacijos laikotarpiu keitė gyvenamąsias vietas: jis nuo 2021-05-14 iki 2021-06-16 gyveno adresu: (duomenys neskelbtini) 2021-06-15 jis išvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini) ir ten gyveno iki 2021-06-21. Nuo 2021-06-21 iki 2021-07-22 jis gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), o nuo 2021-07-22 J. B. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu J. B. padarė administracinį nusižengimą bei nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, todėl jam pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki 2021-11-13. Lygtinio paleidimo metu probacijos tarnyboje su nuteistuoju J. B. individualus pokalbis vykdomas kartą per savaitę. Pokalbio metu suplanuojamas vietų ir laiko grafikas. Po pratęstos intensyvios priežiūros termino J. B. yra pažeidęs buvimo vietos ir laiko grafiką. Pridedami individualus priežiūros planas bei tarnybiniai pranešimai dėl gyvenamosios vietos keitimo. (2 t., b. l. 49-97).

Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-08 apie 17:10 val. ji susitarė su jos dukros M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu J. B., kad su juo susitiks mieste ir jam leis pabūti su vaiku. Su J. B. susitiko (duomenys neskelbtini). Ji buvo su savo abiem dukromis ir sese M. M., kuriai paliko savo dukrą M. V., kad nueitų pas kitą sesę R. V.. Ji kartu su dukra L. V., gimusia (duomenys neskelbtini), ir J. B. išvažiavo pas ją į namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur J. B. norėjo nusimaudyti ir žadėjo eiti vėl į lauką. Jiems grįžus, ji, lipdama laiptinėje laiptais, paslydo ir nugriuvo veidu į priekį. Nukritusi užsigavo dešinę koją ir dešinės pusės veido dalį. Tuo metu, kai ji nukrito, jos dukrą L. V. su vežimu nešė J. B.. Kai nukrito laiptinėje, dėl sužalojimų greitosios medicinos pagalbos nesikvietė. Jiems parėjus į namus, J. B. nuėjo nusimaudyti, o ji tuo metu buvo su vaiku. Jiems būnant namuose, į duris pasibeldė policijos pareigūnai, kurie paklausė, kas čia nutiko, patikrino neblaivumą. Policijos pareigūnai, pamatę ant jos veido sužalojimus, iškvietė medicinos pagalbą. Policijos pareigūnai jos klausė, ar J. B. ją mušė, tačiau ji sakė jiems, kad jos niekas nemušė, o tarp jų buvo tik kilęs žodinis konfliktas, kurio metu tik garsiai kalbėjo. J. B. jos nemušė. Atvažiavus medikams, ji kartu su jais išvyko į Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo ir išleido gydytis ambulatoriškai. Nukentėjusioji V. V. papildomos apklausos metu parodė, kad su J. B. jie turi bendrą dukrą M. B., gimusią (duomenys neskelbtini), o kita dukra L. V., gimusi (duomenys neskelbtini) yra nuo A. S., kuris šiuo metu jis atlieka bausmę Marijampolėje. 2020 m. liepos mėnesį J. B. buvo uždarytas į Pravieniškių pataisos namus atlikti bausmę, nes buvo naudojęs prieš ją smurtą. Tuo metu ji su juo nebendravo. Kuomet J. B. buvo lygtinai paleistas 2021-05-14 iš Pravieniškių pataisos namų, nuo to laiko ji su J. pradėjo artimai bendrauti. Jis atsikraustė pas ją į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Ji vedė su J. bendrą ūkį, pirkdavo kartu maisto produktus, buities daiktus. 2021 m. birželio mėnesio pabaigoje ji su J. susipyko, bet, kokia diena buvo, ji neprisimena. Ji J. išvarė iš namų. Jis tuomet išvyko gyventi į kaimą pas savo tėvus. Kadangi J. tikrindavo probacijos darbuotojai, jis buvo nurodęs savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), nes gyveno kartu su ja ir jos dukromis. Ji su J. planavo gyventi kartu, tačiau taip gavosi, kad susipyko. Šiuo metu J. B. ji yra padavusi į teismą dėl alimentų. Šiuo metu vyksta teismo procesai. 2021-07-08 ji su J. B. bendravo per "(duomenys neskelbtini)" programėlę. J. norėjo atvažiuoti aplankyti M.. Ji jam rašė per "(duomenys neskelbtini)" programėlę, kad jis nevyktų į (duomenys neskelbtini), tačiau jis jos neklausė. Ji sakė jam, kad vaikas yra pas jos seserį R. V.. Ji sakė, kad J. nevyktų, nes vaiko šiuo metu nėra. J. per "(duomenys neskelbtini)" programėlę ją vadino necenzūriniais žodžiais, buvo piktas, agresyviai nusiteikęs. Tą dieną, vakare, ji, norėdama išvengti J., kartu su L. išėjo į lauką pasivaikščioti. Tuo metu su ja buvo ir dukra M.. Kartu su ja dar buvo jos sesuo M. M.. Joms būnant lauke prie (duomenys neskelbtini), prie jos privažiavo J. B.. Ji dar nuo jo bėgo link "(duomenys neskelbtini)". J. jos prašė, kad pasikalbėtų. Kadangi jos labai prašė, ji sutiko su juo pakalbėti. Tuomet jos sesuo M. M. kartu su jos dukra M. nuėjo pas jos seserį R. V. į butą, o ji kartu su J. B. ir dukra L. parėjo pas ją į butą adresu: (duomenys neskelbtini). Bute tarp jos ir J. B. kilo konfliktas. Jie aiškinosi savo praeities santykius. Konflikto metu J. ją pervertė ant žemės. Ji tuomet nugriuvo ant nugaros, o tai jai sukėlė fizinį skausmą, čiupo už šortų ir už maikės. Jis suplėšė šortus ir maikę. Tuos rūbus ji jau yra išmetusi, jų nebeturi. Jai gulint ant grindų, jis sudavė vieną smūgį į kairę ausį, sudavė du smūgius į dešinę veido pusę, o po suduotų smūgių ji prarado sąmonę. Ji pabudo, gulėdama ant žemės, o J. B. stovėjo prieš ją. Jai atgavus sąmonę, jis vieną kartą spyrė jai į kairę šlaunį. Tuomet ji, gulėdama ant grindų, bandė nuraminti J., gražiai su juo kalbėjo. Ji atsistojo, o J. jau atrodė aprimęs. Tuo metu ji jam kažką pasakė, o J. susinervino. Jie abu tuo metu sėdėjo ant lovos. J., jai paėmęs kaklą su viena ranka, ją smaugė. Ji tuomet pradėjo kosėti, ir J. paleido ją. Kiek laiko ją smaugė, ji nežino. Tuomet pradėjo verkti L., kurią ji paėmė ją ant rankų. Į duris pabeldė jos sesuo M. M., o ji atidarė duris. Sesuo matė, kad ji yra sumušta. Ji sesei padavė pinigų, kad ši nueitų nupirkti mišinuką vaikui. Ji M. pasakė, kad nugriuvo ant laiptų, ir sesuo išėjo. Praėjus kokį 10 minučių, atvyko policijos pareigūnai. Ji tuomet, būdama virtuvėje, policijos pareigūnei pasakė, kad ją sumušė J. B.. Ji bijojo J. B., jis jai grasino, jeigu pasakys policijai, kad jis ją sumušė, jis grasino, kad vėl ją sumuš, todėl apie sumušimą iš pradžių ji nesakė policijos pareigūnams. Civilinio ieškinio byloje neteiks, nes pretenzijų neturi. 2021-07-08 pareigūnai iškvietė jai greitąją medicinos pagalbą ir ją išsivežė dėl padarytų sužalojimų į ligoninę. J. B. pastoviai smurtaudavo prieš ją. Kai būdavo kartu, ji nesikreipė į policiją, nes jo bijojo. Apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją, V. V. parodė, kad ji su J. B. nebegyvena dėl smurto. Ankščiau jie buvo sugyventiniai. Du metus jis buvo įkalinimo įstaigoje. Ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), o adresu: (duomenys neskelbtini), ji nebegyvena. Su J. B. jie buvo susitaikę 4 dienas ir tuo metu jie buvo kaip sugyventiniai. Adresu: (duomenys neskelbtini), ji ten gyveno, kur nuomojosi būstą, o jis atėjo pas ją gyventi. Šių metų liepos mėnesį jis atvyko aplankyti jų vaiko. Vaikui yra (duomenys neskelbtini). Dėl vaiko lankymo jie eis į teismą. Bausmę jis atlikinėjo, nes jis ją mušė, kai ji buvo nėščia. Įvykio dienos ji neprisimena, bet buvo 17:15 - 17:20 val., kai ji su vaikais vaikščiojo ir susitiko su J. B. prie (duomenys neskelbtini). Tada jis paprašė pasikalbėti, ir jie nuėjo pas ją. Su J. B. jie buvo susitaikę birželio 11-14 dienomis. Kai buvo suduoti smūgiai, jie kartu jau negyveno. Nuėjus į jos butą, po kelių minučių, kilo konfliktas. Įėjus į kambarį, jie pradėjo kalbėtis, o jis parvertė ją ant žemės, suplėšė maikę, šortus, o tada trenkė į žandą du kartus, o po to į kairę ausį, po ko trūko būgnelis, bei spyrė jai į kairę koją. Visi smūgiai buvo vienu metu. Jis buvo nervingas bei sakė, kad ačiū jai už tai, kad jis sėdėjo per ją. Viskas vyko kambaryje ant kilimo. Ji buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, bet pirmą kartą ji davė neteisingus parodymus, nes jis prašė, kad ji nesakytų tiesos, nes jam gresią atsisėsti. Tada policijoje ji pasakė, kad nugriuvo nuo laiptų. Vėliau pareigūnė paskambino ir pasakė, kad jai gresią baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Už melagingų parodymų davimą ji jau buvo teista, todėl ji pasakė visą teisybę. Prieš šį posėdį ji bendravo su J. B., bet jis jai visada grasina. Jis jai skambina, rašo, kad ji nesakytų teisybės kad, jei ji pasakys, jis apipils rūgštimi. Šiuo metu, kaip pareigūnai šalia, ji jaučiasi saugi. Šioje salėje ji viską pasakė teisingai. Pirmieji smūgiai buvo į skruostą. Jis ją pargriovė prieš smūgius, o tik tada buvo smūgiai. Gal ji ir nebuvo praradusi sąmonės, bet toks kaip apsvaigimas, tai tikrai buvo. Po poros minučių jie abu atsisėdo ant sofos, ir jis pradėjo ją smaugti. Po smaugimo ant kaklo jai buvo likusios mėlynės, tačiau ji buvo sąmoninga. Po to vaikas pradėjo verkti, tai ji paėmė vaiką, o jis tuo metu trenkė jai į ausį. Tuo metu, kai jis trenkė jai į ausį, vaikas buvo jos rankose. Viskas pasibaigė, nes į duris pasibeldė jos sesuo, o ji nuėjo atidaryti durų. Tada sesuo pamatė, kad jai žandas sutinęs. Ši grįžusi pasakė mamai, kuri paskambino probacijai, o probacija iškvietė policiją. Kai atvyko policija, jis priešinosi, todėl jam buvo praskeltas antakis, o po to jį išvežė. Po to karto jis nebegalėjo ateiti jos adresu, todėl nebebuvo atėjęs. Telefonu jis palaikė ryšį su ja. Jis prašė, kad ji nesakytų, kad jis sumokės baudą, kurią ji gaus dėl melagingų parodymų davimo. Vakar jis skambino ir sakė, jog apipils rūgštimi, kad ji nevaikščios gyva. Įvykio dieną, atvykus pareigūnams, vienai pareigūnei ji pasakė, kad jis ją mušė. Vėliau, per pirmą apklausą, ji pasakė, kad nukrito nuo laiptų. Jie bendrą ūkį vedė, kai gyveno kartu keturias dienas. Dėl grasinimų ji buvo išsikvietusi policiją, buvo parašytas pareiškimas. Jis nuolat skambina ir grasina. Ji turi įrašus, kurie tai įrodo, kad gyvena baimėje. Kartu su juo ji pragyveno gal pusę metų, o gal ir tiek jie neišgyveno. Vaiko išlaikyti jis nepadėjo, nes buvo įkalinimo įstaigoje. Iš jos išėjo šių metu gegužės mėnesį. Pradžioje apie patirtą smurtą ji niekam nepasakojo, sakė, kad nukrito nuo laiptų. Šiuo metu mama ir sesuo jau žino tiesą. Pradžioje ji mamai ir sesei pamelavo, nes mama ne kartą sakė, kas ji nesusidėtų su tokiu žmogui. Apklausiama papildomai nukentėjusioji V. V. parodė, kad J. B. yra buvęs jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyveno apie pusę metų. Ji gyveno pas J., bet adreso neprisimena, (duomenys neskelbtini). Su J. turi bendrą vaiką M. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Kartu su J. nebegyvena nuo 2019 m., kai J. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2021-08-05 apie 18:00 val., jai paskambino J. B. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai grasino žodžiais: "aš tave užmušiu, aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) nesirodyk, nes perlaušiu" bei keikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tokie jo grasinimai tęsiasi dažnai, tačiau kada ir kokiomis dienomis yra sulaukusi grasinimų, ji tikrai tiksliai pasakyti negali. Ji turi vieną garso įrašą, kai J. jai paskambinęs sako: "pagausiu perpisiu gatvėje". Šį įrašą įsirašė su sesės telefonu, kurį pridės prie apklausos. Kada tai buvo, ji neprisimena. Niekas nėra girdėjęs, kaip J. jai grasina. Niekam ji ir nesako, kad grasina, nenori kišti kitų žmonių. J. arba paskambinęs telefonu jai grasina, arba SMS žinutėmis, tačiau SMS žinučių ji nebeturi, nes yra ištrynusi. J. yra prieš ją ir smurtavęs yra. Buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Nukentėjusioji V. V. papildomos apklausos metu parodė, kad 2021-07-08 ji buvo sumušta J. B., apie tai yra jau davusi išsamius parodymus, o nuo to laiko J. B. jai dažnai grasina SMS žinutėmis, taip pat grasina kalbantis su juo telefonu. 2021-08-05 jai paskambino J. B. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), o 2021-10-05 apklausoje nurodytas ne toks telefono numeris yra suklystas. Jis jai grasino atvažiuoti, ją užmušti, sudaužyti, suspardyti, aišku realių veiksmų jokių jis nesiėmė, tačiau ji jo bijo, bijo dėl savo sveikatos. Todėl ji tą pačią dieną išsikvietė policijos pareigūnus ir parašė pareiškimą dėl to, kad jai grasino, nes ji jaučiasi nesaugi, bijo išeiti į viešas vietas, nes bijo, kad J. B. realiai jai ko nors nepadarytų, nes jo grasinimai ją labai gąsdina, ji nesijaučia saugi. Šie grasinimai jau tęsiasi nuo 2021-07-08, tai yra nuo tada, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas po to, kai J. B. ją sumušė. 2021-09-14, po pietų, kiek buvo tiksliai valandų, ji neprisimena, ji taip pat kvietė policijos pareigūnus, nes prie jos buto durų, kur gyvena su savo dviem mažametėmis dukromis, adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo J. B. ir daužė buto duris, reikalavo, kad jį įsileistų į buto vidų, sakė, kad nori pakalbėti. Todėl ji išsikvietė policijos pareigūnus, tačiau kai atvyko policijos pareigūnai, jo nebebuvo, nes ji policijos pareigūnų laukė kokią valandą, o J. B. jau buvo pasišalinęs nuo jos buto durų. Policijos pareigūnai, nuėję į jos buto vidų, per balkoną matė, kad stovi juodos spalvos "BMW" automobilis. Ji irgi matė, kad stovėjo "BMW" automobilis, o tą automobilį vairuoja J. B.. Jis stovėjo prie namų, kur ji gyvena. Automobilis, jai bendraujant su policijos pareigūnais, nuvažiavo. 2021-10-04 13:30 val. Šiaulių apylinkės teisme buvo suplanuota jos apklausa pas teisėją. Ji, eidama į Šiaulių apylinkės teismą, pamatė prie teismo stovintį J. B.. Ji bijojo eiti, kad jai nieko nepadarytų, todėl paskambino prokurorei ir prokurorė išėjo jos pasitikti. Ji ėjo link prokurorės, o prokurorė ėjo link jos. J. B. ėjo prokurorei iš paskos. Tada J. B. pradėjo dar greičiau eiti, o ji, išsigandusi J. B., kad nieko jai nepadarytų, pradėjo bėgti. Ji įbėgo į kiemuose esantį daugiabutį ir tada iškvietė policijos pareigūnus, kadangi bijojo nueiti į teismo salę, bijojo susitikti su J. B.. Po teismo posėdžio, tą pačią dieną, jai skambino J. B. ir jai grasino, kad ji liudijo ir pasakė teisme teisybę (ji pateiks prie bylos garso įrašą). Ji nesijaučia saugi, ji bijo J. B., nes nežino, ką jis jai gali padaryti, jaučiasi nesaugi dėl savo sveikatos. 2021-07-09 apklausta liudytoja, ji davė melagingus parodymus, sakydama, kad susižalojo pati nugriuvusi laiptinėje ant laiptų. Ji melavo, nes jos prašė J. B., kad ji nesakytų tiesos, kad meluotų. Jis sakė, kad, jeigu ji gaus baudą už melagingų parodymų davimą, jis ją sumokės. J. B. prašė, kad prieš jį ji neliudytų Šiaulių apylinkės teisme ir jai grasino. Jai SMS žinutėmis ir kalbant su J. B. telefonu, jis sakė ne vieną kartą, kad ji nesakytų teisybės, grasino kad užmuš. Taip jis jai sakė ne vieną kartą. Ji pati ištrina susirašinėjimus su J. B., jų savo telefone nelaiko. Dabar yra išlikusios tik kelios žinutės iš susirašinėjimo su J. B.. Apklausiama papildomai nukentėjusioji V. V. parodė, kad J. B. grasinimai prasidėjo nuo 2021-07-08, kuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ją. J. B. jai paskambindavo iš savo telefono, grasindavo, kad jai bus blogai, kad jos veidą apipils rūgštimi, kad ją užmuš, kad apmėtys akmenimis, kad ji negyvens, kad ją sudaužys, kad visą gyvenimą turės jo bijoti. Ji yra prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikusi ir vaizdo įrašą iš pokalbio su J. B., kaip jis jai grasina. Jis jai per "(duomenys neskelbtini)" programėlę taip pat rašydavo grasinimus, kad jai bus blogai, kad ją užmuš, kad negyvens. Ji yra prie bylos pateikusi susirašinėjimą su J. B., kurį turėjo, nes daugiau viską yra ištrynusi. 2021-09-14, po pietų ji kvietė policijos pareigūnus, nes prie jos buto durų, kur gyvena, adresu (duomenys neskelbtini) atėjęs J. B. daužė buto duris, reikalavo, kad jį įsileistų į vidų, sakė kad nori pasikalbėti. Ji bijodama iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, J. B. jau buvo pasišalinęs. 2021-10-04 ji taip pat kvietė policijos pareigūnus, kadangi Šiaulių apylinkės teisme buvo suplanuota atlikti jos apklausą, o prie teismo pamatė stovintį J. B., todėl bijojo užeiti į teismo vidų, kadangi jis ėjo link jos, labai buvo išsigandusi ir bijojo, kad jai nieko nepadarytų, todėl nubėgo į šalia esančių kiemų daugiabutį, kad pasislėptų nuo J. B.. Paskui po teismo posėdžio policijos pareigūnai ją parvežė namo, nes J. B. jos laukė prie teismo ir bijojo, kad jos nesektų ir nieko jai blogo, ką yra sakęs, nepadarytų. 2021-07-09 apklausos metu ji davė neteisingus parodymus, sakydama, kad jos sužalojimai atsirado nugriuvus laiptinėje ant laiptų, bet ji melavo, kadangi J. B. jai grasino, sakė kad ji policijos pareigūnams sakytų, jog ji nugriuvo pati laiptinėje. Jis sakė, kad jeigu ji gaus baudą už melagingų parodymų davimą, jis ją sumokės. Jis sakė, kad, jeigu pasakys tiesą policijos pareigūnams, jai blogai pasibaigs, kad ji negyvens. Taip jai jis sakydavo dažnai, paskambinęs telefonu. Jau atvykus policijos pareigūnams, J. B. sėdėjo ant lovos, o ji stovėjo prie balkono. Ji iš jo veido mimikų suprato, kad ji nieko nepasakotų. Paskui policijos pareigūnė ją vieną pačią nusivedė į virtuvę ir ji šiai pasakė tiesą, kad buvo sumušta J. B.. Tą pačią dieną ji vyko į ligoninę, o kartu su ja vyko ir J. B.. Jis jai ligoninėje liepė, kad ji nesakytų tiesos, kas atsitiko. Ji pati nebūtų melavusi, kadangi ji bijojo J. B., todėl nesakė policijos pareigūnui tiesos, kaip viskas įvyko, ji melavo, kad nugriuvo ant laiptų. Kai turėjo būti jos apklausa teisme 2021-10-04, jai J. B. keletą dienų prieš apklausą 2021-10-01 rašė, jei ji duos parodymus, pamatys, bus sutvarkyta, o telefonu paskambinęs, sakė, kad ji neduotų parodymų teisme, nes baigsis jai blogai. Paskutinį kartą jis jai grasino 2021-10-04 po įvykusios apklausos teisme. Jai būnant namuose, jis paskambino į jos telefoną ir pradėjo sakyti, kad ją "užgaudys" , kad veidą jai apipils rūgštimi, kad jau žino, iš kur nusipirkti, kad jai blogai baigsis, kad visą gyvenimą turės būti baimėje, kad negyvens, sakė, kad ji galės verkti kruvinom ašarom. Tą pokalbio įrašą ji yra pateikusi prie bylos. Kitų pokalbių su J. B. neįsirašė, nes nepagalvojo, bet jis sakė, kad ir akmenimis užmėtys, ir papjaus ir nužudys. Per "(duomenys neskelbtini)" programėlę jis jai grasindavo, rašydavo tą patį, kad jai baigsis blogai, kad užmuš, tačiau tuos susirašinėjimus ji yra ištrynusi. Pateikusi prie bylos ji yra, kai 2021-10-01 ryte J. B. rašė, kad, jei ji duos parodymus, pamatys, bus sutvarkyta. Dar jis rašė: "ar pameni, kas tą dieną buvo pas ją namuose". Jis turėjo omenyje tą dieną, tai yra 2021-07-08, kuomet ją sumušė. Tačiau jis jai ar skambino telefonu, ar rašė SMS, dabar tiksliai ji neatsimena. Jis reikalavo, grasino, kad ji neduotų parodymų teisme pas teisėją. Gaila, kad to pokalbio ji nėra įrašiusi. Visą laikotarpį nuo 2021-07-08 iki 2021-10-04 jis jai grasino tiek "(duomenys neskelbtini)" žinutėmis tiek paskambindamas, kad jai bus blogai, kad užmuš, reikalavo, kad neduotų parodymų, grasino. 2021-08-05, ji bijodama dėl savo sveikatos ir gyvybės, bijojo išeiti iš namų, todėl parašė pareiškimą policijai, kadangi 2021-08-05, jai paskambinęs, J. B. grasino, kad užmuš ją, kad nesirodytų aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), nes ją perlauš, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, vadindamas "žertva", "kurva" ir panašiais. Ji niekam nesipasakojo, kad ją J. B. sumušė ir kad jai pastoviai grasina, nes jos mama ir sesuo kaltina ją dėl to, kad ji buvo susitaikiusi su J. B., todėl joms nenori pasakoti, kas vyksta. (1 t., b. l. 68-75, 85-86, 90-102).