Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta galutinė – 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigotas per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (atlikus arešto bausmę), 2023 m. gruodžio 15 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. L., būdamas nuteistas 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1480-1138/2023 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam galutinę 30 parų arešto ir vadovaujantis LR BK 72² straipsniu įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (atlikus arešto bausmę), esant 2023 m. spalio 17 d. teismo patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, 2023 m. spalio 30 d. pasirašytinai būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini), piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. birželio 15 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Apklaustas įtariamuoju Ž. L. parodė, kad kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis buvo nuteistas dėl smurto artimoje aplinkoje, jam buvo paskirtas 30 parų areštas ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Jam paskirtą areštą jis atliko ir po arešto atlikimo vieną kartą, galbūt praeitų metų spalio mėnesio pabaigoje, dabar tiksliai neprisimena datos, buvo nuvažiavęs į probacijos tarnybą, kurioje jį probacijos tarnybos specialistė pasirašytinai supažindino su sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis, jeigu jis neatliktų jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Jeigu gerai atsimena jis vieną kartą buvo nuvykęs supažindinimui ir lyg du kartus atsižymėti. Daugiau jis į probacijos tarnybą nevažiavo, nes 2024 m. sausio mėnesį išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini), kur prieš tai dirbo, turėjo darbo sutartį, gyvenamosios vietos nuomos sutartį, jas turi ir dabar, nes toje įmonėje jis iki pat šiol dar dirba. Nuo 2024 m. sausio mėnesio į (duomenys neskelbtini) jis nebuvo nei karto grįžęs, grįžo tik dabar, t. y. 2024 m. rugpjūčio 3 d., po to, kai tyrėja susisiekė su jo direktoriumi G. D.. Su juo probacijos tarnybos specialistė telefonu susisiekė ne kartą, aiškino apie pasekmes, tačiau jis dirbo (duomenys neskelbtini) ir neturėjo galimybės lankyti minėtų kursų, probacijos specialistė informaciją siuntė ir elektroniniu paštu, bet jis į tai nekreipė dėmesio. Specialistė jam aiškino, kad kursus galima išklausyti nuotoliniu būdu, tačiau jis nemoka naudotis kompiuteriu ir negalvojo, kad čia bus kažkas labai negero. 2024 m. birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis gavo elektroninį laišką iš (duomenys neskelbtini) policijos tyrėjo, kurio pavardės neprisimena, kuris rašė, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, klausė kur jis šiuo metu gyvena, klausė jo kontaktinių duomenų. Po to jam parašė ir skambino kita tyrėja, su kuria jis bendravo bei tarėsi dėl grįžimo į (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai, kad jam reikia grįžti į (duomenys neskelbtini), jis savo direktoriui nieko nesakė, tol, kol su juo nepabendravo tyrėja. Po jų pokalbio direktorius G. D. jam nupirko bilietą į (duomenys neskelbtini) ir bilietą atgal į (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papasakoti negali, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai, labai gailisi, kodėl taip pasielgė nors jam per keletą kartų buvo išaiškintos galimos teisinės pasekmės, jis nežino, tiesiog galvojo, kad jam už tai nieko nebus. Dar nori paprašyti kad jam nebūtų paskirta kardomoji priemonė, nes bilietus atgal į (duomenys neskelbtini) jis turi naktį iš rugpjūčio 6 d. į rugpjūčio 7 d., juos jam nupirko direktorius, kuris geranoriškai jį išleido, pasitikėjo, kad jis susitvarkęs visus reikalus numatytą dieną sugrįš į darbą. Taip pat nori pasakyti, kad jis sutinka, jog ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta, dar nori paprašyti, kad esant galimybei jam būtų paskirta bauda, nes jis turės galimybę ją sumokėti, yra dirbantis, jeigu bauda bus didesnė, ją jam pažadėjo padėti sumokėti direktorius. Taip pat nori paprašyti, kad visi procesiniai dokumentai jam būtų atsiųsti jo nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešime apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nurodyta, kad Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių (toliau – Probacijos tarnyba) įregistruotas 2023 m. spalio 17 d., gavus 2023 m. rugsėjo 26 d., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, Ž. L. įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (atlikus arešto bausmę). Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. birželio 15 d.

2023 m. spalio 30 d., Ž. L. pasirašytinai supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę.

2023 m. spalio 30 d. išsiųstas nukreipimas dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje Probacijos tarnyboje. Informuotas, pradėti lankyti programą atlikus arešto bausmę.

2023 m. gruodžio 18 d., Ž. L., atvyko į Probacijos tarnybą, teigė kad atliko arešto bausmę. Tą pačią dieną dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, Probacijos tarnyboje, bei informuotas, kad sekantis programos užsiėmimas 2024 m. sausio 15 d., o individualus pokalbis su Probacijos pareigūnu 2024 m. vasario 5 d. Ž. L., į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus bei Probacijos tarnybą daugiau neatvyko. 2024 m. sausio 10 d. nuvykta į namus, namuose nerastas. 2024 m. vasario 5 d. skambinta, neatsiliepė, neatvyko į paskirtą individualų pokalbį Probacijos skyriuje. 2024 m. vasario 6 d. skambinta neatsiliepė, parašyta trumpoji sms žinutė. 2024 m. vasario 8 d. skambinta, telefonas išjungtas. Nuvykta į namus, namuose nerastas. 2024 m. vasario 12 d. skambinta sugyventinei Ž. G., ji nurodė, kad su Ž. L. nebendrauja, bei kad jos žiniomis Ž. yra išvykęs į užsienį dirbti. Probacijos tarnybos neinformavęs. 2024 m. vasario 13 d. išsiųstas šaukimas. 2024 m. vasario 27 d. skambinta, neatsiliepė. 2024 m. vasario 28 d. parašyta trumpoji sms žinutė. 2024 m. vasario 28 d. praleisti skambučiai iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 29 d. paskambino Ž. L., teigė, kad yra užsienyje ir ten dirba. Pasiūlyta programą išklausyti nuotoliniu būdu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, informuotas, kad programa yra mokama ir už ją reikės susimokėti. Sutiko dalyvauti nuotoliu mokamoje programoje, suderinta, kad Probacijos tarnyba atsiųs pasirašyti dokumentus elektroniniu paštu, bei kad pasirašytus ir nuskenuotus turės atsiųsti atgal. Nurodė savo elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini) bei mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 4 d. išsiųstas elektroninis laiškas su dokumentais pasirašyti. Į laišką neatsakė, dokumentų neatsiuntė. 2024 m. kovo 6 d. skambinta – išjungtas telefonas. 2024 m. kovo 15 d. gautas elektroninis laiškas iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad su Ž. L. nesusisiekia, programa nepradėta. Nusiųstas patikslintas telefono numeris. 2024 m. kovo 19 d. išsiųstas šaukimas, telefonas išjungtas, parašyta trumpoji sms žinutė. 2024 m. kovo 25 d. skambinta neatsiliepia. 2024 m. kovo 26 d. parašyta trumpoji sms žinutė. 2024 m. balandžio 4 d. skambinta neatsiliepia, parašytas elektroninis laiškas. 2024 m. balandžio 22 d. išsiųstas šaukimas. 2024 m. balandžio 23 d. skambinta neatsiliepia. 2024 m. gegužės 3 d. skambinta neatsiliepia. 2024 m. gegužės 6 d. parašyta trumpoji sms žinutė. 2024 m. gegužės 30 d. nuvykta į namus, nerastas. 2024 m. birželio 3 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija kad asmuo programoje nedalyvauja. 2024 m. birželio 5 d. skambinta neatsiliepia.

Pagal surinktus duomenis matyti, Ž. L., buvo tinkamai išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, prižiūrimasis turėjo pakankamai laiko dalyvauti ir išklausyti teismo paskirtą smurtinį elgesį keičiančią programą po arešto bausmės atlikimo t. y. nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. birželio 15 d.

Atsižvelgiant į tai, kad vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu, siūlome Ž. L. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą.

Apie priimtą procesinį sprendimą prašome informuoti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių (e. b. l. 11-16).

2024 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad Ž. L. pripažintas kaltu padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, Ž. L. įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (atlikus arešto bausmę). Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. birželio 15 d. (e. b. l. 17-24).

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atsiųstuose dokumentuose nurodyta, kad Ž. L. su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą buvo supažindintas pasirašytinai (e. b. l. 25-31).

Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK vyresniosios tyrėjos A. Š. tarnybiniame pranešime „Dėl pokalbio su Ž. L.“ nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas 2024 m. birželio 19 d., pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 straipsnyje, dėl to kad Ž. L. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 6 mėnesius. Baudžiamojo poveikio priemonė paskirta 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. birželio 15 d.

Ikiteisminio tyrimo metu telefonu buvo bendrauta su Ž. L., kuris yra išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paštu atsiuntė darbo sutartį. Pokalbio metu Ž. L. minėjo, jog į (duomenys neskelbtini) atostogauti turi grįžti liepos mėnesio pabaigoje.

2024 m. liepos 24 d. telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo susisiekta su Ž. L., kuris paaiškino, jo į (duomenys neskelbtini) grįš iki rugpjūčio 10 d., kadangi kitu laiku jo neišleidžia įmonės direktorius G. D.. Telefoninio pokalbio metu Ž. L. buvo paprašyta nurodyti jo direktoriaus telefono numerį, tačiau jis pasakė, jog su direktoriumi bendrauja per programėlę „Messenger“. To paties telefoninio pokalbio metu Ž. L. buvo parašyta, kad jis perduotų savo direktoriui, mano - ikiteisminį tyrimą atliekančios vyresniosios tyrėjos tarnybinio telefono numerį (+(duomenys neskelbtini)), kad direktorius galėtų susisiekti ir jam bus paaiškinta Ž. L. skubaus grįžimo į (duomenys neskelbtini) priežastis (e. b. l. 33-34).

Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK vyresniosios tyrėjos A. Š. tarnybiniame pranešime „Dėl pokalbio su įmonės direktoriumi G. D.“ nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas 2024 m. birželio 19 d., pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 straipsnyje, dėl to kad Ž. L. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 6 mėnesius. Baudžiamojo poveikio priemonė paskirta 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. birželio 15 d.

Ikiteisminio tyrimo metu telefonu buvo bendrauta su Ž. L., kuris yra išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paštu atsiuntė darbo sutartį. Pokalbio metu Ž. L. minėjo, jog į (duomenys neskelbtini) atostogauti turi grįžti liepos mėnesio pabaigoje.

2024 m. liepos 24 d. telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo susisiekta su Ž. L., kuris paaiškino, jo į (duomenys neskelbtini) grįš iki rugpjūčio 10 d., kadangi kitu laiku jo neišleidžia įmonės direktorius G. D.. Telefoninio pokalbio metu Ž. L. buvo paprašyta nurodyti jo direktoriaus telefono numerį, tačiau jis pasakė, jog su direktoriumi bendrauja per programėlę „Messenger“. To paties telefoninio pokalbio metu Ž. L. buvo parašyta, kad jis perduotų savo direktoriui, mano- ikiteisminį tyrimą atliekančios vyresniosios tyrėjos tarnybinio telefono numerį ( (duomenys neskelbtini)), kad direktorius galėtų susisiekti ir jam bus paaiškinta Ž. L. skubaus grįžimo į (duomenys neskelbtini) priežastis.

Ž. L. ir jo direktoriui G. D. nesusisiekus iki 2024 m. liepos 31 d. per programėlę „Facebook“ buvo surastas įmonės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) direktorius G. D., kuriam per programėlę „Messenger“ parašyta žinutė su prašymu susisiekti nurodytu tarnybiniu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), arba tarnybiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Tuoj pat buvo gautas G. D. atsakymas, jog jis nedelsiant susisieks telefonu bei telefonu, kurio Nr. + (duomenys neskelbtini), paskambino G. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog apie tai, kad Ž. L. reikia grįžti į (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino, Ž. L. apie tai jam nieko neminėjo. Pokalbio metu G. D. buvo paaiškinta visa situacija bei jis pažadėjo, jog apie tai dar šiandien vakare pasikalbės su Ž. L. ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. paskambinęs praneš, kada pagal galimybes greičiausiai Ž. L. grįš į (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 36-38).

Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK vyresniosios tyrėjos A. Š. tarnybiniame pranešime „Dėl papildomo pokalbio su įmonės direktoriumi G. D.“ nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas 2024 m. birželio 19 d., pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 straipsnyje, dėl to kad Ž. L. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 6 mėnesius. Baudžiamojo poveikio priemonė paskirta 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. birželio 15 d.

Ikiteisminio tyrimo metu telefonu buvo bendrauta su Ž. L., kuris yra išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paštu atsiuntė darbo sutartį. Pokalbio metu Ž. L. minėjo, jog į (duomenys neskelbtini) atostogauti turi grįžti liepos mėnesio pabaigoje.

2024 m. liepos 24 d. telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo susisiekta su Ž. L., kuris paaiškino, jo į (duomenys neskelbtini) grįš iki rugpjūčio 10 d., kadangi kitu laiku jo neišleidžia įmonės direktorius G. D.. Telefoninio pokalbio metu Ž. L. buvo paprašyta nurodyti jo direktoriaus telefono numerį, tačiau jis pasakė, jog su direktoriumi bendrauja per programėlę „Messenger“. To paties telefoninio pokalbio metu Ž. L. buvo parašyta, kad jis perduotų savo direktoriui, mano- ikiteisminį tyrimą atliekančios vyresniosios tyrėjos tarnybinio telefono numerį ( (duomenys neskelbtini)), kad direktorius galėtų susisiekti ir jam bus paaiškinta Ž. L. skubaus grįžimo į (duomenys neskelbtini) priežastis.

Ž. L. ir jo direktoriui G. D. nesusisiekus iki 2024 m. liepos 31 d. per programėlę „Facebook“ buvo surastas įmonės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) direktorius G. D., kuriam per programėlę „Messenger“ parašyta žinutė su prašymu susisiekti nurodytu tarnybiniu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), arba tarnybiniu telefonu Nr. + (duomenys neskelbtini). Tuoj pat buvo gautas G. D. atsakymas jog jis nedelsiant susisieks telefonu bei telefonu, kurio Nr. + (duomenys neskelbtini), paskambino G. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog apie tai, kad Ž. L. reikia grįžti į (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino, Ž. L. apie tai jam nieko neminėjo. Pokalbio metu G. D. buvo paaiškinta visa situacija bei jis pažadėjo, jog apie tai dar šiandien vakare pasikalbės su Ž. L. ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. paskambinęs praneš, kada pagal galimybes greičiausiai Ž. L. grįš į (duomenys neskelbtini).

2024 m. rugpjūčio 1 d. telefonu, kurio Nr. + (duomenys neskelbtini), paskambino įmonės, kurioje dirba Ž. L., direktorius G. D., kuris nurodė, jog su Ž. L. pasikalbėjo, šiandien nuperka jam bilietus, 2024 m. rugpjūčio 3 d. Ž. L. grįš į (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. rugpjūčio 5 d. 11.00 val. procesinių veiksmų atlikimui atvyks į Raseinių rajono policijos komisariatą (e. b. l. 39-42).

Tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) atsako pagal BK 243 straipsnį.

Surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimu, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimu apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad Ž. L. piktybiškai vengė atlikti 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. birželio 15 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė kaltinamajam skirti 27 MGL (1 350 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 18 MGL (900 Eur) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (e. b. l. 75).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas (e. b. l. 54-60), administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (e. b. l. 67-68), (duomenys neskelbtini) nedirbantis (e. b. l. 61-66), dirba užsienyje (e. b. l. 35). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 27 MGL, tai yra vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų (1 350 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 18 MGL, tai yra devynių šimtų eurų (900 Eur) piniginę baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.