Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas profesinis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Kaunas, Lietuva, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas profesinis, nedirba, nustatytas 20% darbingumas, faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai. Parodymus duoti sutinka, o būtent: tiksliai kada jis neatsimena, tačiau 2023 metais, būdamas su P. Š. atėjo į parduotuvę PC „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, tikslaus adreso nežino. Jiems atėjus į parduotuvę, P. Š. parduotuvėje, prie informacijos skyriaus, rado banko mokėjimo kortelę, kuri priklausė tikrai ne P. Š.. Kam priklausė banko kortelė, neprisimena ir nurodyti negali. P. Š., radęs mokėjimo kortelę, ją parodė ir po to pasiūlė eiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ apsipirkti. Būdami parduotuvėje (duomenys neskelbtini) jie išsirinko jiems reikalingas prekes ir priėjo prie parduotuvėje buvusių savitarnos atsiskaitymo kasų. Būdamas prie savitarnos kasos, nuskenavo parduotuvėje išsirinktas prekes, o kai reikėjo atsiskaityti už nuskenuotas prekes, P. Š. jam padavė rastą mokėjimo kortelę ir jam pasakė, kad jis su ja sumokėtų už prekes. Jis paėmė iš P. Š. jo rastą mokėjimo kortelę ir ją priglaudė prie mokėjimo terminalo, norėdamas su šia kortele atsiskaityti už prekes bekontakčiu būdu. Priglaudęs kortelę prie mokėjimo aparato, pamatė, kad kortele pavyko sumokėti už įsigyjamas prekes, todėl su P. Š. susirinko įsigytas prekes ir išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Neatsimena, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ būtų atsiskaitinėjęs jam nepriklausančia bankine mokėjimo kortele daugiau negu vieną kartą, tai yra vieną apsipirkimą. Atsimena, kad po apsipirkimo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, jis su P. Š. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur taip pat apsipirko panaudodamas jam nepriklausančią mokėjimo kortelę, kurią taip pat atsiskaitydamas už prekes priglaudė prie bankinio atsiskaitymo terminalo. Po to, kai apsipirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jis su P. Š. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje taip pat išsirinko jiems reikalingas prekes ir už jas atsiskaitė jam nepriklausančia mokėjimo kortele, bekontakčiu būdu. Nori pažymėti, kad visos šios parduotuvės yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ir atsiskaitydamas už prekes šiose parduotuvėse iš prekybos centro išėjęs nebuvo. Po to, kai apsipirko anksčiau minėtose parduotuvės, jie su P. Š. išėjo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur atsisėdo ant parke esančio suoliuko, o vėliau ėjo iki gatvėje esančio autobusų sustojimo, kur turėjo skirtingais autobusais išvažiuoti namo. Su P. Š. priėję prie autobusų sustojimo, norėjo pasidalinti įsigytas prekes, tačiau jiems būnant prie sustojimo, pamatė, kad neturi maišų su prekėmis, kurias įsigijo būdami prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ir atsiskaitydami už šias prekes su ne jiems priklausančia mokėjimo kortele. Pamatęs, kad neturi maišų su prekėmis, suprato, kad šiuos maišus paliko parke prie suoliuko, todėl puolė bėgti link minėto suoliuko, o tuo tarpu P. jo nelaukė ir įsėdęs į autobusą išvažiavo namo. Nubėgęs į parką, pamatė, kad prie suoliuko, ant kurio jie sėdėjo su P. Š., nebėra maišų su prekėmis. Jam būnant prie suoliuko, kažkoks jam nepažįstamas praeivis nurodė, kad jis matė kaip jie su P. Š. sėdėjo ant suoliuko, su prekių maišais, tačiau jiems atsistojus nuo suoliuko ir nuėjus link autobusų sustojimo, kažkoks žmogus priėjo prie suoliuko buvusių maišų su prekėmis ir jas paėmęs išėjo iš parko. Supratęs, kad maišų su prekėmis nebėra, išvažiavo su autobusu namo, tai yra į nakvynės namus. Nori nurodyti, kad rasta bankinė mokėjimo kortelė, kuria jis atsiskaitė už įsigytas prekes, buvo įdėta į vieną iš maišų, kurių jis vėliau neberado prie suoliuko, todėl kur šiuo metu yra kortelė, nurodyti negali, nes nežino. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi, yra neteistas, taip pat sutinka atlyginti nukentėjusiam asmeniui jo patirtą žalą (1 t., b. l. 156–157).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. Š., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, parodymus duoti sutinka, o būtent: 2023 m. vasario 1 d., po pietų, tiksliai laiko pasakyti negali, nes neatsimena, kartu su A. Š., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie parduotuvėje esančio informacijos stendo rado bankinę mokėjimo kortelę, kuri priklausė kažkokia moteriai. Atsimena, kad moteriai dėl to, kad ant kortelės buvo parašytas kažkoks tai moteriškas vardas, kurio dabar neprisimena. Radęs šia bankinę kortelę, ją padavė A. Š. ir jie abu kartu nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ norėdami apsipirkti. Išsirinkę jiems reikalingas prekes, jie su A. Š. nuėjo iki parduotuvėje esančių savitarnos kasų. Šiose savitarnos kasose jie su A. Š. skenavo parduotuvėje išsirinktas prekes ir po to jis matė, kaip A. Š. už šias prekes susimokėjo su jo rasta, kažkokiai moteriai priklausančia bankine mokėjimo kortele, kurią jis bekontakčiu būdu priglaudė prie mokėjimo terminalo ir jis šiame terminale pamatė patvirtinimą, kad šia kortele pavyko atsiskaityti už prekes. Po atsiskaitymo, jie su A. Š. susirinko prekes ir išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, norėdami parūkyti. Po to jie sugrįžo vėl į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir dar du kartus joje įsigijo prekių atsiskaitydami rasta bankine mokėjimo kortele. Po to, kai jie su A. Š. tris kartus apsipirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, jie su A. Š. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur nusipirko prekių už kurias taip pat atsiskaitė rasta bankine kortele. Po to, kai apsipirko parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, jie nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur taip pat apsipirko susimokėdami už prekes rasta bankine mokėjimo kortele. Kokiomis sumomis jie apsipirko šiose parduotuvėse, nurodyti negali, nes neatsimena. Nori pažymėti, kad visos šios anksčiau minėtos parduotuvės yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Po to, kai apsipirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, jie su A. Š. išėjo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką, esantį (duomenys neskelbtini), kur atsisėdo ant parke esančio suoliuko parūkyti. Po to, kai parūkė, jie išsiskyrė ir jis išėjo į savo namus. Ar jie įsigytas prekes pasidalino, ar ne, jis šiuo metu neprisimena, kadangi tą dieną buvo labai išsiblaškęs. Mano, kad jie su A. Š. įsigytų prekių pasidalinti nespėjo, nes jiems su A. Š. nuėjus nuo parke buvusio suoliuko, jie prie suoliuko paliko maišą su įsigytomis prekėmis ir jis jo daugiau nebematė. Žino, kad jo rasta mokėjimo kortelė, kuri priklausė kažkokiai moteriai ir su kuria jie parduotuvėse atsiskaitinėjo už įgyjamas prekes, buvo įdėta į maišiuką su įsigytomis prekėmis. Dėl įvykusio įvykio, labai gailisi. Jis yra anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Taip pat nori nurodyti, kad jis jau metus laiko yra policijos rėmėjas ir priklauso (duomenys neskelbtini) bendruomenei. (2 t., b. l. 21–24).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi dukrą A. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kurią nuo vienų metų amžiaus augina vienas, mama gyvena savo gyvenimą, yra priteistas išlaikymas, tačiau ji dažnai jo nemoka. Kai dukrai buvo 12 ar 13 metų, jis jos vardu atidarė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ji naudojasi esant būtinumui t.y. jei jai reikalingi pinigai, tai jis, jo sesuo arba seneliai jai perveda pinigus į jos sąskaitą. Sąskaitoje buvo aktyvuotas bekontaktis atsiskaitymas, kurio limitas yra 50.00 eurų, taip pat, jei neklysta, buvo nustatytas bendras išlaidų limitas 60 ar 80 eurų. Pastovių pajamų dukros sąskaitoje nebuvo. Jis pats negali pasinaudoti dukros banko sąskaita, tačiau mato visas atliekamas dukros banko sąskaitos operacijas, todėl žino, kad 2023 m. vasario 1 d. močiutė jai pervedė 80.00 eurų, nes dukra su klase planavo vykti į ekskursiją. Jo dukra lanko Vaikų dienos centrą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), namo numerio neatsimena, bet jis yra šalia (duomenys neskelbtini). Dukra turi labai gerą draugę, su kuria susitikusios ir nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Dukra (duomenys neskelbtini) pirko įvairias smulkias prekes. Tą dieną – 2023 m. vasario 1 d. A. namo grįžo apie 16.15 val. Jis jos paklausė, gal ji nusiėmė grynųjų pinigų, A. atsakė, kad ne, pasimetė, ir jis iškart suprato, kad kažkas negerai ir kaip paaiškėjo, ji pametė banko kortelę. Dukra jam pasakė, kad banko kortelę galėjo pamesti PC „(duomenys neskelbtini)“, dar vaikščiojo po tas pačias parduotuves ieškodama, bet jos nerado. Nedelsdamas paskambino į (duomenys neskelbtini) ir paprašė blokuoti banko kortelę, paaiškindamas, kad šia prarasta kortele yra atliekami pirkimai kito asmens. Žino, kad dukros kortele buvo atlikti penki pirkimai PC „(duomenys neskelbtini)“ už bendrą 47,32 eurus, kurie buvo rezervuoti. Kas pasinaudojo jo dukros banko kortele, nežino. 2023 m. vasario 7 d. paskambino į „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė, kad jam pateiktų š. m. vasario 1 dienos A. sąskaitos operacijų išklotinę. Tą pačią dieną, „(duomenys neskelbtini)“ į dukros sąskaitą atliko paskutinių penkių operacijų pinigų, t.y. 47.32 eurų grąžinimą, todėl turtinė žala dukrai nepadaryta. Prie apklausos protokolo pateikia 2023 m. vasario 7 d., 15.24.57 „(duomenys neskelbtini)“ AB A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. vasario 7 d. Kadangi žala dukrai nepadaryta, mano tolimesnis tyrimas netikslingas (1 t., b. l. 27–30).

Iš 2023 m. vasario 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate (toliau Nemuno PK ) gauto T. B. pareiškimo, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2023 m. vasario 1 d. į namus grįžusi nepilnametė dukra pranešė, kad pametė banko kortelę, o pareiškėjas, patikrinęs bankininkystę per savo telefoną, pamatė, kad atlikti penki atsiskaitymai, kurių bendra suma 47.32 eurai (1 t., b. l. 20–24). Ikiteisminis tyrimas pradėtas prokuroro nutarimu panaikinus 2023 m. vasario 13 d. Nemuno PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos R. O. medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 6–11).

Iš 2023 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų įrašus, matoma kompaktiniame diske yra trys vaizdo įrašai. Vaizdo įraše užfiksuota pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matomas parduotuvės alkoholio skyrius, kuriame matosi iš už lentynų kampo išeinantys du asmenys. Pirmo vyro Nr. 1. striukė tamsiai pilka, kelnės juodos spalvos, užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kepurę, nešiojantis akinius. Taip pat matoma, kad iš lentynos pasiima alkoholio butelį (kokį nesimato). Vyras Nr. 2. dėvi šviesiai pilką striukę, dėvi šviesius džinsus, dėvintis žieminę kepurę su bumbulu, kepurė su tamsiai mėlynomis ir pilkomis juostomis. Taip pat rankose nešasi kepalą duonos ir kitus daiktus, kurie yra neįžiūrimi. Vyrai nueina toliau už vaizdo stebėjimo kamerų lauko. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kad anksčiau minėti vyras Nr. 1 ir Nr. 2 prieina prie savitarnos kasų. Vyras Nr. 2 taip pat ateina su prekėmis ir pasitraukia į šoną link padėklo prekėms, tačiau jo nesimato, nes užeina už kameros matymo lauko. Matoma, kai Vyras Nr. 1, skenuoja prekes ir prie skaitytuvo pridedą kortelę. Susimokėję asmenys išeina už kamerų matymo lauko. Vyras Nr. 1 sugrįžta prie savitarnos kasų, matoma kai prie jo kelis kartus prieina parduotuvės pardavėja, tačiau nėra matoma ką perka. Vyras Nr. 1 kelis kart prideda kortelę prie skaitytuvo, susimokėjęs išeina už kamerų matymo lauko. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kad anksčiau minėti vyrai prieina prie savitarnos kasos ir Vyras Nr. 2 padeda prekes ant skenerio (vienas skaidrus stiklinis butelis, vienas pieno butelis, viena dešrelių pakuotė, vienas duonos kapelas), o vyras Nr. 1 jas nuskenuoja. Matoma, kai Vyras Nr. 2 iš savo piniginės išima nuolaidų kortelę „(duomenys neskelbtini)“ tamsiai mėlynos spalvos ir ją padeda ant savitarnos kasos. Vyras Nr. 1 paima nuolaidų kortelę ir ją prideda prie skaitytuvo. Pridėjęs prie skaitytuvo ją atiduoda atgal Vyrui Nr. 2. ir matoma, kai Vyras Nr. 1 priliečia banko kortelę (kuri dviejų spalvų violetinės ir žydros) prie skaitytuvo. Susimokėję asmenys išeina už kamerų matymo lauko. Matoma, kai tas pats sumokėjęs už prekes sugrįžta prie savitarnos kasos Nr. 23, rankose laiko banko kortelę (tų pačių spalvų, kaip prieš tai), o pardavėja jam atneša 3 pakelius cigarečių. Vyras Nr. 1 kelis kart prideda kortelę prie skaitytuvo, susimokėjęs išeina už kamerų matymo lauko (1 t., b. l. 79–81).

Iš 2023 m. kovo 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų įrašus priešais kameras matomas plytelių dangos grindinys, ant kurio matomos keturios lentynos pripildytos prekių, priešais kameras kairiau matoma kolona. Dešinėje pusėje matomas aptarnavimo kasos su ten esančiomis dvejomis pardavėjomis. Toliau viršuje nuo atsiskaitymo kasų matomas įėjimas-išėjimas į parduotuvę. Šalia įėjimo kairiau viršuje per visą sieną matoma lentyna su prekėmis. Parduotuvės viduje matomas pirkėjų judėjimas. 16:51:38 matoma, kaip į parduotuvę įeiną du vyrai. Pirmo vyro Nr. 1. striukė tamsiai pilka, kelnės juodos spalvos, užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kepurę, nešiojantis akinius, abejose rankose nešasi baltos ir mėlynos spalvos krepšius. Vyras Nr. 2. dėvi šviesiai pilką striukę, dėvi šviesius džinsus, žieminę kepurę su bumbulu, kepurė su tamsiai mėlynomis ir pilkomis juostomis, dešinėje rankoje nešantis šviesios spalvos krepšį. 16:51:49 val. abu vyrai prieina priešais kameros filmuojamą vidurinę lentyną ir sustoja. Vyras Nr. 1 paima kažką (neįmanoma įžiūrėti) ir prideda prie nosies, vėliau daiktą padeda atgal į lentyną. Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 paeina kelis žingsnius toliau lentynos. Vyras Nr. 1 iš lentynos paima į ranką kažkokį daiktą panašų į buteliuką (tiksliai neįmanoma įžiūrėti) apsisuka ir su Vyru Nr. 2 nueina link mokėjimo kasų, atsistoję į eilę ir laukia. 16:52:40 val. matoma, kai Vyras Nr. 1 tiesia ranką prie pinigų nuskaitymo aparato. 16:52:49 val. matoma, kai abu vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš parduotuvės kelias sekundes sustoja ir vėliau pasuka į kairę pusę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros lauko. Toliau parduotuvėje matomas kitų pirkėjų judėjimas (1 t., b. l. 82–84).

Iš 2023 m. balandžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų įrašus matomas priešais kamerą, kairėje pusėje įėjimas ir išėjimas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Tiesiai prieš kamerą matoma kolona, kurios šonuose yra atsiskaitymo kasos taip pat matomos alkoholio ir prekių lentynos. Parduotuvėje matomas pirkėjų judėjimas. Matoma, kai į parduotuvę įeina du vyrai. Vyro Nr. 1 striukė tamsiai pilka, kelnės juodos spalvos, užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kepurę, nešiojantis akinius, rankose nešasi dvejus plastmasinius krepšius ir Vyras. 2 dėvintis šviesiai pilką striukę, dėvi šviesius džinsus, dėvintis žieminę kepurę su bumbulu, kepurė su tamsiai mėlynomis ir pilkomis juostomis, rankose nešantis maisto produktus. Abu vyrai nueina link dešinės pusės esančios aptarnaujamos kasos. Matoma, kad Vyrui Nr. 1 pardavėja ant prekystalio padeda vieną pakelį cigarečių ir plastmasinį maišelį. Vyras Nr. 1 išsitraukia banko kortelę (kuri dviejų spalvų violetinės ir žydros) du kartus prideda prie skaitytuvo. Atsiskaitęs banko kortelę pasiima ir įsideda į dešinę kišenę. Atsiskaitę abu vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš parduotuvės. Keletą sekundžių sustoję šalia parduotuvės išėjimo ir nueina į kairę pusę. Toliau parduotuvėje matomas pirkėjų judėjimas (1 t., b. l. 94–96).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad užfiksuotos banko operacijos (atsiskaitymai) 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. vasario 7 d. laikotarpiu su J. B. vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b. l. 31).

Iš 2023 m. birželio 22 d. kvito matyti, kad atlyginta 47.32 eurų žala (1 t., b. l. 117).

Iš 2023 m. birželio 22 d. pranešimo iš AB „(duomenys neskelbtini)“ apie ieškinio atsiėmimą, matyti, kad bankui AB „(duomenys neskelbtini)“ žala yra atlyginta (1 t., b. l. 118).

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamieji A. Š. ir P. Š. neteisėtai gabeno A. B. elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai, kartu su savimi laikė P. Š., vėliau perdavė A. Š., iki kol vėliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą T. B. ją užblokavo. Darytina išvada, kad jų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamieji A. Š. ir P. Š. neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. B. vardu, t.y. šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, bekontakčiu būdu, priglaudžiant prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip sumokėjo už prekes (5 kartus), tuo savo veiksmais atliko neteisėtas finansines operacijas svetima mokėjimo priemone padarydami 47.32 Eur turtinę žalą. Darytina išvada, kad jų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. Š. padarė apysunkius tyčinius nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Vertinant kaltinamojo A. Š. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis neteistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 141–149), psichiatrinis gydymas – gydėsi, diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 136), 2023 m. birželio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, Priklausomybės ligų centre registruotas, diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135). Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis P. Š. padarė apysunkius tyčinius nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Vertinant kaltinamojo A. Š. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis neteistas, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 5–6), psichiatrinis gydymas – gydėsi, diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 11), 2023 m. birželio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, Priklausomybės ligų centre registruotas, diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4). Kaltinamojo P. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. Š. skirtina BK 215 straipsnio 1 dalies, BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), su šios bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, arešto bausmė, yra teisinga bausmės rūšis.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam P. Š. skirtina BK 215 straipsnio 1 dalies, BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), su šios bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, arešto bausmė, yra teisinga bausmės rūšis.

Kaltinamieji A. Š. ir P. Š. prisipažino padarę nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamiesiems paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamiesiems iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos; vienas kompaktinis diskas su telefono numerio skambučių išklotinėm, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 – 421 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

už nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę;

už nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. Š. paskirtos bausmės – 40 (keturiasdešimt) parų arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose pagal nurodytą gyvenamąją vietą ir būti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

už nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę;

už nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, P. Š. paskirtos bausmės – 40 (keturiasdešimt) parų arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose pagal nurodytą gyvenamąją vietą ir būti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone.

P. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais saugomus ikiteisminio tyrimo byloje; vieną kompaktinį diską su telefono numerio skambučių išklotinėm, saugomą ikiteisminio tyrimo byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

A. Š. ir P. Š. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.