Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinis viešosios tvarkos skyrius Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl G. V. (G. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025-07-10 gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinis viešosios tvarkos skyrius Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024-05-23 sprendimu G. V. paskirtos 160 Eur baudos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje už tai, kad jis 2024-04-19 apie 23.49 val. apgyvendintos teritorijos ribose vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur leistinas greitis 50 km/val., viršijo leistiną greitį 35 km/val. Greitis buvo užfiksuotas su greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant automobilio. Taip G. V. pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2024-06-15.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis numato, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje tuomet piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

G. V. teismo turimais duomenimis šiuo metu deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Į 2025-08-25 teismo posėdį kviečiamas teismo šaukimu G. V. neatvyko, teismo šaukimas neįteiktas. Šaukimo įteikti per darbovietę jam taip pat nepavyko. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis byloje E1-1426-903/2025 nurodyta, kad G. V. paskutiniu žinomu adresu nebegyvena, nuo 2024 m. liepos 10 d. iki 2024 lapkričio 11 d. dirbo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu nebedirba, turimais duomenimis išvykęs į (duomenys neskelbtini). Taip pat negauta duomenų apie tai, kad G. V. turi pajamų ar turto Lietuvos Respublikoje, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą bei atsižvelgiant į tai, kad nepavyko surasti G. V. liudijimo nurodytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, be to, nesant galimybės su juo tinkamai susisiekti ir informuoti apie bylos nagrinėjimą, teismas negali tinkamai išspręsti prašymo piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, todėl prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinis viešosios tvarkos skyrius Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymą palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.