Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su atsakovų R. D. ir S. D. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. rezoliucijos, kuria priimtas patikslintas ieškinys,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. rezoliucija priimtas patikslintas ieškinys civilinėje byloje pagal ieškovės K. Š. ieškinį atsakovei V. K. dėl bendro sutuoktinių testamento dalies pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B., Vilniaus rajono 2-ojo notaro biuro notarė O. Ž., Vilniaus miesto 4-ojo notaro biuro notarė A. A..

2. Atsakovai R. D. ir S. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-29 rezoliuciją civilinėje byloje Nr. e2-738-868/2020, kuria priimtas ieškovės patikslintas ieškinys, kaip nepagrįstas ir neteisėtas bei klausimą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

5. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik šio kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

6. Įstatymas nenumato galimybės panaikinti teisėjo rezoliucijos, kuria priimtas patikslintas ieškinys.

7. Atskirojo skundo esmė – tai byloje dalyvaujančio asmens kreipimasis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu patikrinti priimtos ir dar neįsiteisėjusios pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą nurodant motyvuotus tokio prašymo pagrindus. Civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 5 dalis nustato, kad teisėjo rezoliucija yra neskundžiama, todėl atskirasis skundas dėl rezoliucijos pagrįstumo ar teisingumo negali būti paduodamas. Visos rezoliucijos įsiteisėja ir privalo būti vykdomos iškart, kai priimamos, o jų teisėtumo ir pagrįstumo klausimas gali būti keliamas tik apeliaciniame skunde dėl teismo sprendimo (CPK 334 str. 3 d.).

8. Atskirasis skundas, paduotas dėl pirmosios instancijos teismo rezoliucijos, negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl toks skundas negali būti nagrinėjamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Pirmosios instancijos teismas 2020-09-15 rezoliucija nepagrįstai priėmė paduotą atsakovų atskirąjį skundą ir jį kartu su byla išsiuntė apeliacinės instancijos teismui. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

9. Ieškovė prašo priteisti 387,20 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą. Tačiau nagrinėjamoje byloje dar neegzistuoja visos CPK 93 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas priimant šį procesinį sprendimą yra nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu,

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovų R. D. ir S. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. rezoliucijos, kuria priimtas patikslintas ieškinys, nutraukti.

Nutartis neskundžiama.