Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant T. L., jo atstovui advokatui Arvydui Aleknai, išnagrinėjęs T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, kaltinamo pagal ATPK 126 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2013-09-08 apie 3 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje Kupiškyje, būdamas neblaivus, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini) vardu. T. L. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1,07 promilės, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimus.

Dėl pažeidimo gailisi, daugiau pažadėjo būdamas neblaivus nevažinėti.

T. L. atstovas advokatas A. Alekna prašė taikyti ATPK 30¹ ir neatimti teisės vairuoti, arba atimti trumpesniam terminui.

Motyvuojamoji dalis

Veika atitinka LR ATPK 126 str. 1-oje numatytą pažeidimą. Šioje dalyje numatytos nuobaudos vairuotojams, kuriems nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (0,4-1,51 promilės).

kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu teisme ir rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat šia bylos medžiaga:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-2922632-13 ( b. l. 4-5), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono PK pareigūnų L. S. ir S. G. tarnybiniais pranešimais ( b. l. 21,22), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T. L. nustatytas 1,07 promilės girtumas ( b. l. 8), taip pat pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b. l. 9).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjas gailisi –atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra dirbantis pagal verslo liudijimą ( b. l. 31, 32), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( 2013-05-27 nubaustas 20 Lt bauda už leistino važiavimo greičio gyvenvietėje viršijimą, b. l. 18)), yra neteistas ( b. l. 20). T. L. charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 25, 26), studijuoja (duomenys neskelbtini) 4 –tame kurse Teisės studijų programą ( b. l. 27), yra policijos rėmėjas ( b. l. 28, 29), su Panevėžio apygardos probacijos tarnyba yra sudaręs savanoriško darbo atlikimo sutartį ( b. l. 30), gyvena su mama, turinčia sveikatos problemų ( b. l. 33).

Minėto straipsnio sankcijoje nėra nuobaudos, kurioje nebūtų numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tai, kad T. L. teigiamai charakterizuojamas, turi garbingo amžiaus močiutę, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga važinėjimui į (duomenys neskelbtini) bei kitiems poreikiams - nėra išimtinės sąlygos, kurioms esant būtų galima taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.

Pažeidimai, susiję su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam ar kitaip apsvaigusiam, yra vieni iš pavojingiausių, sukelia pavojų visuomenei ir įstatymo saugomoms vertybėms – transporto eismo saugumui ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Nuobaudų už tokius pažeidimus taikymo prevenciniai tikslai negali būti ignoruojami ir jie nebūtų pasiekti, jei būtų skiriamos simbolinės nuobaudos.

Nagrinėjamu atveju teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas yra pagrindinė nuobauda, sukelianti daug nepatogumų gyvenime. Tačiau atleidimas nuo paskirtų nuobaudų ar švelnių nuobaudų skyrimas formuotų nebaudžiamumo atmosferą ir negalėtų sulaikyti pažeidėjų nuo pakartotinių teisės pažeidimų. Už pavojingus pažeidimus skiriamos nuobaudos iš esmės turėtų nubausti pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o vien tik tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančią pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą.

ATPK 30¹ str. taikymas turėtų būti siejamas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Ši teisės norma paprastai netaikoma, jei nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o būtent taip yra šiuo atveju – T. L. per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Be to, T. L. nuo 2007-08-08, kai įgijo teisę vairuoti transporto priemonę, už KET pažeidimus baustas 12 kartų, taip pat baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ( b. l. 13-19). Didelis nuobaudų skaičius T. L. apibūdiną kaip nepareigingą vairuotoją, neatsakingai ir lengvabūdiškai vertinantį kelių eismo taisyklių reikalavimus. Paprastai išskirtinėmis ir pakankamomis ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui nepripažįstamos tokios aplinkybės-asmuo charakterizuojamas teigiamai, nuoširdžiai gailisi, teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga važinėjimui į darbą ar studijas, vežioti sergančius šeimos narius pas gydytojus, gresiančios nuobaudos neigiama įtaka šeimos interesams ir pan.

Teismas konstatuoja, kad, vertinant T. L. pažeidimą, nenustatyta jokių išskirtinio, ypatingo, neįprasto pobūdžio aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina artima minimaliai vidurkiui bauda, numatyta ATPK 126 str. 1-os dalies sankcijoje, o teisė vairuoti transporto priemones atimtina minimaliam laikotarpiui. Baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, nes T. L. finansinė padėtis nėra aiški.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str. teisėjas

nutaria:

T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 dalyje, padarymą, nubausti 1200,00 (vienas tūkstantis ir du šimtai ) Lt bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

T. L. paskirtąją baudą įpareigoti sumokėti lygiomis dalimis per 10 mėnesių – pirmąją 120,00 Lt įmoką įpareigoti sumokėti iki 2013-10-31, toliau po 120,00 kas mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos, paskutinį kartą 120,00 Lt sumokant iki 2014-07-31.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.