Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjusi T. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2013 m. rugsėjo 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1d., nubaustas 1200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui. T. L. nubaustas už tai, jog 2013-09-08 apie 3:40 val. Kupiškio mieste, Jaunimo gatvėje, būdamas lengvo girtumo laipsnio – 1,07 promilės alkoholio, vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą

Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos po T. L. taikyto specialiosios teisės atėmimo praėjo ne mažiau kaip pusė teismo paskirtojo termino, T. L. yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui programą, pagal sveikatos būklę gali be apribojimų vairuoti transporto priemones, T. L. neįrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, yra (duomenys neskelbtini) (b.l.7-12). Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumą (b.l.16-22) matyti, kad po specialios teisės atėmimo T. L. nėra padaręs teisės pažeidimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad iš ATPK 329 str. įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pabrėžęs, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors T. L. formaliai atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas, tačiau iš pažymos apie administracines nuobaudas (b.l.16-22) matyti, kad T. L. praeityje ne kartą baustas už KET pažeidimus, administracinė nuobauda, paskirta 2013-05-27 T. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.2d., padarymą tebegalioja ir šiuo metu (ATPK 36 str.). T. L. 2013-09-25 teismo nutarimu buvo nubaustas už grubų, vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus; skiriant nuobaudą už šį pažeidimą buvo atsižvelgta į visas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ir T. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo skirtas tik minimalios trukmės, nors jis turėjo galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą. Taigi, byloje nustatyti formalūs pagrindai tenkinti pažeidėjo prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, praėjus minimaliam šios teisės atėmimo terminui, nėra pakankami. Kitos pažeidėjo nurodytos aplinkybės (darbo netekimas, mokslas, finansiniai sunkumai) neturi įtakos priimant sprendimą dėl pateikto prašymo. Tai, kad asmuo patirs nepatogumus dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir jam už tai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, neturi įtakos priimant procesinius sprendimus tokio pobūdžio bylose. Vairuotojai privalo numatyti galimas pasekmes už vairavimą neblaiviam ir nedaryti pažeidimo, o ne lengvabūdiškai tikėtis, kad pažeidimas nebus nustatytas ir jis išvengs atsakomybės ar jam bus taikyta švelnesnė atsakomybė nei įprastai nustato įstatymai.

Ištyrus ir įvertinus pateiktus duomenis, susipažinus su administracinio pažeidimo byla, laikytina, jog nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, kad pažeidėjui skirtai papildomai nuobaudai keliami tikslai, numatyti ATPK 20 str., šiai dienai yra pasiekti, todėl T. L. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones termino netenkinamas.

Remdamasis tuos, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 302² – 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. L. prašymą - sutrumpinti 2013 m. rugsėjo 25d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėja Irena Pocevičienė