- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-13
- Bylos Nr.
- e3K-3-475-1075/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02112-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Gražina Davidonienė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“
- Advokatai
- Linas Žukauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl taikos sutarties tvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. M. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju ir draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo pripažinti, kad 2017 m. sausio 31 d. vagystė iš gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) yra draudžiamasis įvykis, priteisti jai iš atsakovės ADB ,,Gjensidige“ 5264 Eur draudimo išmoką ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
3. Nurodė, kad 2016 m. gruodžio 20 d. ji su draudimo bendrove sudarė gyventojų turto draudimo sutartį nuo 2016 m. gruodžio 21 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., apdraudė namą (duomenys neskelbtini). Šia draudimo sutartimi taip pat buvo apdraustas namų turtas ir turto savininko civilinė atsakomybė. Draudimo sutartį ieškovė sudarė, siekdama apdrausti statomame naujame name laikomas statybines medžiagas bei įrangą. Draudimo sutarties sudarymo metu gyvenamajame name ieškovė negyveno, jame buvo atliekami vidaus apdailos statybos darbai. 2017 m. sausio 31 d. buvo pastebėta, jog iš namo patalpų pavogta šildymo sistema ,,oras-vanduo“. Ieškovė nurodė, kad dėl pavogtos šildymo sistemos patyrė 5360,21 Eur nuostolį. Dėl vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apie nusikaltimą tą pačią dieną (2017 m. sausio 31 d.) buvo pranešta draudikei, tačiau atsakovė 2017 m. kovo 13 d. pranešė, jog neišmokės draudimo išmokos, nes pagal Gyventojų turto draudimo taisykles Nr. 060 (toliau – ir Taisyklės), nepriklausomai nuo draudžiamųjų įvykių, pasirinktų sudarant draudimo sutartį, pastato statybos, rekonstrukcijos, renovacijos ar remonto (išskyrus paprastąjį remontą) metu vagystės atveju negalioja apsauga šiame pastate esančiam turtui.
4. Ieškovės teigimu, vagystės padarymo metu ieškovės statomas gyvenamasis namas buvo jau pastatytas ir tik jo viduje buvo dažomos sienos, montuojamos grindys. Ieškovė draudikės atstovų nebuvo informuota apie nurodytą draudimo sąlygą, todėl tokia sąlyga vertintina kaip siurprizinė, kuri jai draudikės atstovo nebuvo atskleista. Jei draudikės atstovas ieškovę būtų išsamiai supažindinęs su šia draudimo sutarties išlyga, jog statomame name draudimas galioja tik dėl ugnies rizikos, ieškovė nebūtų sudariusi draudimo sutarties.