- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- eCIK-502/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38300-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Goda Ambrasaitė-Balynienė, Gediminas Sagatys, Antanas Simniškis
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- „Vilniaus universitetas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. birželio 14 d. paduotu ieškovo L. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi Nr. DOK-2589 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, atrankos kolegija pažymi, kad jame, kaip ir pirmiau teiktame ieškovo kasaciniame skunde, yra pateikti argumentai, kad ginčą nagrinėjęs teismas netinkamai aiškino teisinį reguliavimą, susijusį su ieškovo atleidimu motyvuojant vien tik jo amžiumi. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. vasario 12 d. nutarime pateikti išaiškinimai leidžia teigti, jog teisinio reguliavimo aiškinimu ir taikymu buvo pažeisti ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 48 straipsniai, bet ir tarptautiniai, Europos Sąjungos teisės aktai, numatantys asmens teisę laisvai pasirinkti darbą. Ieškovo teigimu, ginčą nagrinėję teismai pažeidė taikomą įrodinėjimo pareigą bei netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 67 straipsnio 3 dalį. Kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.