- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- T-452-766/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- G. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu G. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. 2024 m. gegužės 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl G. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis G. D. priežiūros metu neįvykdė jam teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis nedirba, nuo 2024-04-17 išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, tuo jis pažeidžia dar vieną teismo paskirtą įpareigojimą.
4. Nuteistasis G. D. su teikimu nesutiko. Paaiškino, kad turi mažą vaiką, dažnai serga, draugė mokosi, nėra kam vaiko prižiūrėti, todėl negalėjo atlikti darbų. Neatsimena dėl ko neatvyko nustatytu laiku į Probacijos tarnybą. Oficialiai nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, bet praleido vieną dieną atvykti ir buvo išbrauktas. Pripažįsta, kad nevykdo nei vieno skirto įpareigojimo. Negali nurodyti priežasčių kodėl nevykdo bausmės.
5. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad buvo paskirti tik du įpareigojimai – išdirbti nemokamus darbus ir registruotis Užimtumo tarnyboje ar dirbti. Nuteistasis nepateikė nei vienos priežasties dėl ko nevykdo bausmės. Tuo labiau, kad jis nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos darbuotojais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu G. D. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 26 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius G. D. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 4 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 3 d. 2023 m. lapkričio 13 d. G. D. raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 22). 2023 m. lapkričio 13 d. G. D. nukreiptas į (duomenys neskelbtini) atlikti 40 valandų nemokamų darbų (asmens byla, b. l. 29). Priežiūros metu nustatyta, kad nuteistasis G. D. netinkamai vykdė jam paskirtą bausmę, neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laiku neatvyko į probacijos skyrių. 2024 m. balandžio 29 d. elektroniniu paštu iš (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas, kad G. D. laikotarpyje nuo 2023-11-13 iki 2024-04-29 nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) dėl 40 valandų nemokamų darbų atlikimo (asmens byla, b. l. 32-33).2024 m. balandžio 16 d. Probacijos skyriuje G. D. Žodžiu primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. 2024 m. kovo 18 d., 2024 m. balandžio 29 d. G. D. neatvyko nustatytu laiku į Probacijos skyrių bei nepateikė paaiškinimo dėl kokių priežasčių neįvykdė teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų.
9. Įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistasis G. D. vengia vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus. G. D., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, be jokių objektyvių pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, neatvykdamas į Probacijos skyrių kai yra šaukiamas, nuteistasis pažeidė LR bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos. Aptartas nuteistojo elgesys rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti pakeičiant nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, neviršijant maksimalaus arešto bausmės dydžio.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, G. D. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio nuostatomis, keistina į 90 parų areštą, vieną arešto parą prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu G. D. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šią nutartį.
Išaiškinti nuteistajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.
Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.