Kauno apygardos teismo sprendimas

2018-10-15 · Civilinė byla Nr. eB2-570-254/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-10-15
Bylos Nr.
eB2-570-254/2018
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01350-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Burdulienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-570-254/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01350-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.8.; 3.4.3.9.3.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. spalio 15 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios R. J. įmonės „RSM“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

atsakovės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl R. J. įmonės „RSM“ veiklos pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi R. J. įmonei „RSM“ iškelta bankroto byla. 2017 m. kovo 2 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Pateiktame prašyme dėl įmonės pabaigos bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad yra pabaigtos visos įmonės bankroto procedūros. Iš byloje esančių ir kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos pateiktų duomenų nustatyta, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu, turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 6788,67 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Nagrinėjamu atveju nukreipti išieškojimą į įmonės savininkui priklausantį turtą nėra galimybės, kadangi bylos duomenimis, įmonės savininkas jokio turto neturi.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Pripažinus atsakovės veiklą pasibaigusia, naikintini visi areštai bei kiti apribojimai, taikyti R. J. įmonės „RSM“ turtui (CPK 149 straipsnio 2 dalis, ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. J. įmonės „RSM“ (juridinio asmens kodas 133021914, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. M. Riomerio g. 14-15) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Panaikinti areštus bei kitus apribojimus R. J. įmonei „RSM“ (juridinio asmens kodas 133021914, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. M. Riomerio g. 14-15) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose.

Sprendimo kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bankroto administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su šiuo sprendimu kreditorius.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti byloje esančius vykdomuosius dokumentus, perduotus antstolių į bankroto bylą, pagal kuriuos išieškojimas yra vykdomas iš įmonės savininko R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Dalė Burdulienė