Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.1.18.6; 3.2.7.5; 3.2.8.4

2019 m. sausio 16 d.

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės J. R. ieškinį (patikslintą) atsakovams Vygantui J. B., A. P., J. P. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. byla nagrinėjama pagal ieškovės patikslintą ieškinį, kuriuo ieškovė prašo pripažinti negaliojančia Vyganto J. B. ir A. P. 2017 m. kovo 27 d. sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 1134, patvirtintą Klaipėdos m. 10-ojo notarų biuro notarės Gražinos Kazlaučiūnienės; taikyti dvišalę restituciją: grąžinti Vyganto J. B. nuosavybėn 1500/9089 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir Pastatą - Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); priteisti iš Vyganto J. B. 85 000 EUR A. P. ir J. P. naudai.

2. 2018 m. birželio 20 d. atsakovai A. P. ir J. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. 2018 m. birželio 21 d. atsakovas Vygantas J. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. 2018 m. spalio 10 d. ieškovė pateikė dubliką, kuriuo prašo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą. Atsakovai A. P. ir J. P. 2018 m. spalio 15 d. pateikė tripliką, kuriuo prašo ieškovės prašymą dėl bylos sustabdymo ir ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas Vygantas J. B. 2018 m. spalio 11 d. pateikė tripliką, kuriuo prašo ieškovės prašymą dėl bylos sustabdymo ir ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. 2018 m. spalio 19 d. nutartimi byloje paskirtas teismo posėdis 2018 m. lapkričio 27 d. 14.00 val., kuris atidėtas 2019 m. sausio 14 d. 14.00 val.

4. Teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, nurodant, kad ieškovei ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos. Teismo posėdyje dalyvavę atsakovai J. P. ir A. P., jų atstovė, atsakovo Vyganto J. B. atstovas prieštaravimų dėl prašymo nepateikė, prašė priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas, susidariusias iki ieškovės prašymo dėl ieškinio atsisakymo pateikimo, paaiškindami, jog pateikti įrodymai pagrindžia bylinėjimosi išlaidų, atsiradusių iki šios proceso stadijos, dydį.

Byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

5. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškovei žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškovės atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovei priimti ir bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

6. Tenkintinas ieškovės prašymas grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė iš viso sumokėjo 1538 EUR žyminio mokesčio (38 EUR 2018 m. vasario 20 d. Lietuvos pašto kvitas, 75 EUR 2018 m. vasario 24 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 13, mokėtojas M. R., 1425 EUR 2018 m. rugsėjo 3 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymas, mokėtojas P. G.), todėl ieškovei grąžintina žyminio mokesčio suma 1153 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

7. Bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidų, susidariusių ieškovui atsisakius nuo ieškinio, atlyginimą reglamentuoja CPK 94 ir 98 straipsniai. Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Prielaidos klausimui dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo spręsti yra atitinkamo prašymo bei išlaidų realumą ir dydį patvirtinančių įrodymų pateikimas.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat formuoja praktiką, kad, civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija; lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieškinio padavimą, ir kt. Pagal CK 1.1, 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, turi vadovautis ir teisingumo bei sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017m. gruodžio 20 d. nutarties byloje Nr. 3K-3-454-969/2017, 41 p.). CK 1.137 straipsnio 2 ir 3 dalyse taip pat nustatyta, kad veikti sąžiningai, protingai ir teisingai asmenys turi ne tik vykdydami pareigas, bet ir įgyvendindami savo teises; draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.

9. Ieškovė atsisakydama nuo ieškinio nenurodė aplinkybių, dėl kurių ji atsisako nuo ieškinio, kas sudaro pagrindą išvadai padaryti, jog atsakovų veiksmai nelėmė ieškovės atsisakymo nuo ieškinio, o tai sudaro pagrindą pripažinti, jog sprendimas priimtas atsakovų naudai, byloje nėra duomenų, jog atsakovai veikė prieš spartų bylos nagrinėjimą, todėl jie turi teisę į turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą šiame procese.

10. Atsakovas Vygantas J. B. prašo priteisti 700 EUR turėtų bylinėjimosi išlaidų: atsiliepimo į ieškinį parengimas - 350 EUR (maksimalus rekomenduojamas dydis 2339,25 EUR), tripliko parengimas – 250 EUR (maksimalus rekomenduojamas dydis 1403,55 EUR), pasirengimas nagrinėti bylą – 100 EUR (maksimalus rekomenduojamas (valandinis) 93,57 EUR), tai yra, pagal rekomenduojamus dydžius išlaidos galėtų sudaryti 3836, 37 EUR.

11. Atsakovai J. P. ir A. P. prašo priteisti abiem atsakovams 1815 EUR. Atsiliepimas į ieškinį – 726 EUR (maksimalus rekomenduojamas dydis 2339,25 EUR), tripliko parengimas – 726 EUR (maksimalus rekomenduojamas dydis 1403,55 EUR), už susipažinimą ir dalyvavimą – 363 EUR (maksimalus rekomenduojamas (valandinis) dydis 93,57 EUR), tai yra, pagal rekomenduojamus dydžius išlaidos galėtų sudaryti taip pat 3836,37 EUR. Kaip matyti, kad atsakovų prašomos kompensuoti bylinėjimosi išlaidos neviršija maksimalių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytų dydžių, be to, teismo vertinimu, byloje buvo keliami pakankamai sudėtingi teisės taikymo klausimai, bylos apimtis pakankami didelė. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, mažinti atsakovų prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžio nėra pagrindo, todėl atsakovui Vygantui J. B. priteistina 700 EUR bylinėjimosi išlaidų, atsakovams J. P. ir A. P. po 907 EUR bylinėjimosi išlaidų kiekvienam (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

12. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinamos 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovų J. P. ir A. P. turtui, kadangi ieškovei atsisakius nuo ieškinio ir bylą nutraukus, išnyko laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumas (CPK 150 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės J. R. atsisakymą nuo ieškinio atsakovams Vygantui J. B., A. P., J. P. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei J. R. 1153 EUR sumokėto žyminio mokesčio šioje byloje (38 EUR 2018 m. vasario 20 d. Lietuvos pašto kvitas, 75 EUR 2018 m. vasario 24 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 13, mokėtojas M. R., 1425 EUR 2018 m. rugsėjo 3 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymas, mokėtojas P. G.).

Priteisti iš ieškovės J. R. atsakovui Vygantui J. B. 700 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš ieškovės J. R. atsakovams J. P. ir A. P. po 907 EUR kiekvienam išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Panaikinti, įsiteisėjus nutarčiai, 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovams A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą - 1500/9089 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir Pastatą - Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.