- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- eAS-527-968/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07663-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pirm.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras
- Atsakovas
- UAB "Merit LT"
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Merit LT“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Merit LT“ 20,97 Eur dydžio nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir 21 Eur bylinėjimosi išlaidų.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą.
Teismas nustatė, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo redakcijos 31² straipsnyje įtvirtintas ginčų ir skundų sprendimas ne teismo tvarka. Pagal šio straipsnio 1 dalies 1 punktą ginčus dėl rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio bei nustatymo ir ginčus tarp atliekų turėtojo ir juridinio asmens, atliekančio viešosios paslaugos komunalinių atliekų tvarkymo lėšų administravimo funkciją, ne teismo tvarka sprendžia Lietuvos administracinių ginčų komisija.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas, prieš kreipdamasi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo, nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos – nesikreipė į Lietuvos administracinių ginčų komisiją. Esant šioms aplinkybėms, teismas pareiškėjo prašymą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį ir perduoti pirmos instancijos teismui iš naujo spręsti klausimą dėl skundo priėmimo.
Pareiškėjas akcentuoja, kad teismo nurodyta Atliekų tvarkymo įstatymo norma šiuo atveju negali būti taikoma, kadangi byloje kilo ginčas dėl apskaičiuotos vietinės rinkliavos išieškojimo, o ne dėl vietinės rinkliavos dydžio nustatymo. Byloje taip pat nebuvo kilęs ginčas dėl viešojo administravimo subjekto priimto individualaus teisės akto, ar veiksmų (neveikimo) ar vilkinimo atlikti veiksmus. Be to, į teismą kreipėsi ne rinkliavos mokėtojas, kuriam turi būti taikoma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka, o pareiškėjas.
Ginčai kilę dėl vietinės rinkliavos išieškojimo yra sprendžiami administraciniuose teismuose, ir tokie ginčai nėra sprendžiami ikiteismine tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 7 d. raštu atsisakė nuo atskirojo skundo, nurodydamas, kad atsakovas visiškai apmokėjo skolą po atskirojo skundo pateikimo, ir kad jam žinomos bylos nutraukimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus skyriuje „Atskirieji skundai“ nustatytas išimtis.
Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės yra įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
Analogiško pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio (atskirojo) skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; 2018 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-96-261/2018).
Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški pareiškėjo valia dėl atskirojo skundo atsisakymo ir nenustatęs, kad pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kitų kliūčių, dėl kurių atskirojo skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, priima pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Merit LT“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.