Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį, 163¹¹ straipsnio 3 dalį kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-18 S. D. už tai, kad jis eidamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, būdamas įmonėje atsakingu asmeniu už krovinių gabenimo veiklos organizavimą ir kontrolę, pats asmeniškai, niekam nežinant, paslėpė cigaretes „Malboro Original Gold“ transporto priemonėje Scania, valst. nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvusioje slėptuvėje, todėl cigaretės dėl jo kaltės buvo gabenamos transporto priemone be dokumentų. Įmonės vairuotojas E. K. 2014-05-24 su įmonės transporto priemone Scania, valst. nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. nr. (duomenys neskelbtini), gabeno slėptuvėje cigaretes „Malboro Original Gold“ su Lietuvos Respublikos banderolėmis, 29980 vnt., kurių vertė 14690,20 Lt, neturėdamas prekių gabenimo dokumentų, tačiau nežinojo, kad cigaretės yra paslėptos transporto priemonėje. Akcizais apmokestintos prekės – cigaretės „Malboro Original Gold“ buvo gabenamos ir laikomos pažeidžiant nustatytą tvarką. Tokias savo veiksmais S. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje, 163¹¹ straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad cigaretes buvo įsigijęs Alytuje parduotuvėje „Sanitex“ savo reikmėms. Dažant transporto priemonę atrado ten esančias slėptuves ir nusprendė ten paslėpti turimas cigaretes, kad jų nepavogtų. Pažymėjo, kad mašina nuo balandžio mėnesio galo iki gegužės mėnesio vidurio nebuvo naudojama, kadangi ji buvo remontuojama.Vairuotojas apie ten sudėtas cigaretes nieko nežinojo. Vairuotojas su minima transporto priemone turėjo išvažiuoti šeštadienį, tačiau išvažiavo penktadienį, todėl jis nespėjo cigarečių išimti. Pažymėjo, kad cigaretės yra lietuviškos, akcizas už jas sumokėtas.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad su krovininiu automobiliu važiavo į Norvegiją. Pasiekus muitinę, muitinės darbuotojai svėrė krovinį, tikrino dokumentus ir pertvarose rado cigaretes su lietuviškomis banderolėmis. Kiek buvo rasta cigarečių jis nežino. E. K. pažymėjo, kad apie automobilyje esančias pertvaras ir paslėptas paslėptas cigaretes nieko nežinojo. Automobilis priklausė įmonei (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad įmonės vadybininkas jam paskambinęs pranešė, kad gali ruoštis krovinį. Mašina, kurioje buvo rastos cigaretės, apie mėnesį laiko stovėjo remonte. E. K. nurodė, kad plaukti iš Klaipėdos į Švediją buvo užsiregistravęs šeštadienį, o su kroviniu į Klaipėdą atvažiavo penktadienį iš vakaro.

Iš byloje esančio 2014-05-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 4LMC5803916 nustatyta, kad 2014-05-24 11.30 val., Kairių g., Klaipėda, atliekant krovininio automobilio SCANIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), muitinį tikrinimą nustatyta, kad įrengtose slėptuvėse yra gabenama 29980 vnt. cigrečių „Malboro Original Gold“ su Lietuvos Respublikos banderolėmis (b. l. 13-14). 2014-05-24 daiktų paėmimo protokolu Nr. 4LMC803916 paiimta 29980 vnt. cigarečių „Malboro Original Gold“, kurių vertė 14690,20 Lt (b. l. 15). Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis nustatyta, kad krovininis automobilis SCANIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-01-01 iki 2014-08-18 per valstybės sieną į trečiąsias šalis nevažiavo (b. l. 11). Iš byloje esančių pirkimo čekių, nustatyta, kad S. D. 2014-03-28 UAB „Sanitex“, esančioje pramonės g. 31, Alytus, įsigijo 150 vnt. pakuočių cigarečių „Malboro Original Gold“.

Kaltė asmens, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimą, gali būti įrodinėjama visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl asmens kaltės padarius pažeidimą. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylsje Nr. N9-990/2006, Nr. N62 – 3686/2008).

Iš aptartų duomenų matyti, jog byloje yra prieštaringi duomenys dėl S. D. kaltės gabenant akcizais apmokestinamas prekes. Šie prieštaravimai nepašalinti tiriant ir analizuojant byloje esančius duomenis, apklausiant liudytojus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, teismui kyla pagrįstų abejonių dėl to, ar S. D. išties administracinius teisės pažeidimus padarė tyčia, t.y. suprato, kad gabeno akcizais apmokestinamas prekes be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų pažeidžiant nustatytą tvarką, numatė savo veiksmų pasekmes bei jų siekė. Visas šias iškilusias abejones teismas vertina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai ir sprendžia, kad, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla dėl S. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, 163¹¹ straipsnio 3 dalį nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

S. D. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį, 163¹¹ straipsnio 3 dalį nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Konfiskuotas prekes, t. y. 29980 vienetų cigarečių „Malboro Original Gold“, paimtas pagal 2014-05-24 paėmimo protokolą, įstatymų nustatyta tvarka grąžinti S. D..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.