Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 25 d., apie 15.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“, Ž. Ž. nepilnametis sūnus A. J., gim., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už gazuotą gėrimą „Coca Cola“, kurio vertė 0,72 Eur, gazuotą gėrimą „Mirinda“, kurio vertė 0,40 Eur, gazuotą gėrimą „Fanta“, kurio vertė 0,49 Eur. Bendra prekių vertė – 1,91 Eur. A. J. metų bėgyje padaro ne pirmą teisės pažeidimą. Šiais savo veiksmais Ž. Ž. nepanaudojo savo kaip mamos valdžios rengiant sūnų savarankiškam gyvenimui visuomenėje, auklėjant vaiką gerbti įstatymus, svetimą turtą, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Ž. kaltę pripažino ir paaiškino, kad negali paaiškinti, kodėl sūnus taip elgiasi. Su sūnumi daug kalba ir ji ir vaiko tėvas, tačiau sūnus jų neklauso ir jam įtaką daro draugai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7), D. J. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Ž. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaiką, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, tai yra netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1236-628/2013).

Ž. Ž. motinos veika, byloje esančių įrodymų pagrindu nustačius, kad Ž. Ž. priešingą teisei veiką padarė tuomet, kai būtent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžią, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti jai 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.