Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajai R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai R. A. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo R. A. 2021 m. vasario 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas iš dalies atidėtas 3 metams, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuteistoji R. A. atliko 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 2022 m. liepos 7 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų.

R. A. į Probacijos tarnybos registrą įrašyta 2022 m. liepos 7 d. 2022 m. liepos 20 d. Probacijos tarnyboje supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. liepos 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus R. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika (52 balai). R. A. dirba nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta. Į Probacijos tarnybą atvyksta laiku. Tačiau 2022 m. lapkričio 18 d. R. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų skyriaus (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, tai yra viršijo greitį važiuodama (duomenys neskelbtini), apie išvykimą buvo pranešusi priežiūrą vykdančiam pareigūnui telefonu. 2022 m. gruodžio 8 d. parašė paaiškinimą, jai buvo dar kartą paaiškintos probacijos sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės. 2023 m. lapkričio 8 d. R. A. padarė analogišką nusižengimą. Paaiškino, kad labai skubėjo. Kadangi nuteistoji R. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo nuteistajai R. A. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (11 t., b. l. 44-45).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog šiuo metu nuteistoji niekur nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (11 t., b. l. 54).

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. A. parodė, kad pripažino padariusi du administracinius nusižengimus, paaiškino, jog greitį viršijo netyčia, paskutinį kartą leistiną greitį viršijo 16 km/val., kai važiavo į (duomenys neskelbtini) pas ten gyvenantį draugą. Paskirta baudas sumokėjo. Ji gyvena Kaune ir čia praleidžia daugiausia laiko, todėl prašo nenustatyti jai Probacijos tarnybos siūlomos pareigos (11 t., b. l. 54).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi Probacijos tarnybos siūloma papildoma baudžiamojo poveikio priemonė nėra susijusi su tinkamu probacijos vykdymu. Nuteistoji motyvuota dirbti, taisytis, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, be to, padarė du negrubius administracinius nusižengimus, už kuriuos nėra atimama teisė vairuoti (11 t., b. l. 54).

Teikimas atmestinas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutartimi nustatyta, jog Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, nuteistajai R. A. paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 straipsnio 3 dalį, 5 dalies 5 punktą, paskirtosios bausmės vykdymą atidedant iš dalies, nustatant, kad nuteistoji R. A. po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą nuteistajai R. A. atidedant 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, turi būti vykdomas tuo pačiu metu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai R. A. paskirta bausme – 8 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui (iš viso 320 valandų) (11 t., b. l. 34-37).

BK 75 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo, nuteistosios R. A., prokurorės ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų nustatyta, jog nuteistoji probacijos laikotarpiu du kartus bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – 2022 m. lapkričio 18 d. viršijo leistiną greitį 12 km/val., o 2023 m. lapkričio 8 d. – 16 km/val. Nuteistoji į Probacijos tarnybos registrą įrašyta 2022 m. liepos 7 d., nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos siūloma papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatyta pareiga - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – neturės teigiamos įtakos nuteistosios elgesiui, kadangi nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo ji pripažinta kalta Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, nėra susijusios su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nuteistoji iš esmės tinkamai vykdo jai skirtus įpareigojimus, be to, padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra tiesiogiai sąlygoti nuteistosios išvykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kadangi analogiškus administracinius nusižengimus nuteistoji gali vykdyti ir savo gyvenamojoje vietoje - Kauno mieste, todėl, teismo vertinimu, papildomos pareigos skyrimas būtų perteklinis ir nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), R. A. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti netaikant jai papildomų pareigų ir / ar baudžiamojo poveikio priemonių, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajai R. A. atmesti.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.