Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V., būdamas baustu pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį, 2019 m. rugsėjo 29 d. 21.15 val., (duomenys neskelbtini), taksi stotelėje, VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto kontrolieriai“ pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas – plafonas. Kontrolieriams priėjus, vairuotojas plafoną nuo stogo nuėmė. Pagal nustatytą aplinkybių visumą, galima teigti, kad šiuo lengvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo paslaugos. Vairuotojo paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas transporto kontrolierių teisėtų įgaliojimų ir reikalavimų. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo už atlygį ar taksi paslaugas. S. V. neturi leidimo verstis šia veikla. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

S. V. buvo siunčiami kvietimai į žinomą jo faktinę gyvenamąją vietą bei elektroniniu paštu buvo siųstas kvietimas atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Asmuo apie jam vykdomą teiseną buvo informuotas el. paštu

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. V. kaltė dėl šio administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2020 m. liepos 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-7723-2020 (b. l. 3), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019 m. rugsėjo 29 d. patikrinimo aktu Nr. 214/2019 (b. l. 4), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas.

Pagal Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 6 punktą vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.

Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad S. V. 2019 m. rugsėjo 29 d. 21.15 val., (duomenys neskelbtini), taksi stotelėje lengvuoju automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas – plafonas, teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo.

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų duomenų matyti, kad S. V., būdamas daug kartų baustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį (b. l. 31-76), 2019 m. rugsėjo 29 d. padarė iš esmės analogišką nusižengimą, jam taip pat taikyta atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį už kliudymą įgaliotiems pareigūnams tikrinti, ar tinkamai teikia taksi paslaugas, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas, padarytas pakartotinai.

S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, iš byloje pateiktų duomenų iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad asmuo ne kartą baustas tiek už analogiškų, tiek už kitų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nedaro. Tokiu būdu, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant, kad S. V. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus didesnę už ANK 150 straipsnio 2 dalies, galiojusios nusižengimo padarymo metu, sankcijos vidurkį baudą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu S. V. pripažintas kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1170 eurų bauda dėl to, kad patikrinimo metu 2019 m. rugsėjo 29 d. 21.15 val. (duomenys neskelbtini), taksi stotelėje prie (duomenys neskelbtini), kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas - plafonas, pažeisdamas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 45 punkto reikalavimus, pakartotinai, nepraėjus metams nuo jam paskirtų administracinių nuobaudų pagal ANK 505 straipsnį įvykdymo, atsisakė pateikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi, kelionės dokumentus, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Kaip matyti iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimo ir šioje byloje surašyto administracinio nusižengimo protokolo, S. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, padarytus tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, administracinius nusižengimus užfiksavo tie patys pareigūnai. Tokia situacija akivaizdžiai atitinka ANK 38 straipsnio 2 dalyje reglamentuojamą atvejį, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius.

Veikų padarymo metu galiojusi ANK 38 straipsnio redakcija, inter alia (be kita ko), nustatė, kad tais atvejais, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

S. V. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, byla buvo išnagrinėta teisme, kaip tai ir numatyta ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Ši aplinkybė buvo žinoma Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – Institucijai, tyrusiai S. V. galimai padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnyje, todėl pagal ANK 614 straipsnio, reglamentuojančio administracinių bylų priskirtinumą, 3 dalį, ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju bylą pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį turėjo nagrinėti teismas kartu su byla, kurioje buvo sprendžiamas S. V. atsakomybės klausimas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį. Tokią išvadą teismas daro remdamasis tiek aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, tiek Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutarimu, priimtu byloje Nr. AN2-16-557/2020, kurioje buvo nagrinėjama panaši pagal faktines aplinkybes situacija.

Siekiant nesunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. V. padėties, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad už vienu metu padarytas veikas, S. V. turėtų būti skiriama galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų, t. y. šiuo atveju už ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Todėl tikslinga šiuo nutarimu skiriama nuobauda apimti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2332-903/2019 byloje paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1750 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šiuo nutarimu ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2332-903/2019 paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu S. V. paskirti galutinę nuobaudą – 1750 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt eurų). Į šiuo nutarimu paskirtą nuobaudą įskaityti nuobaudą, įvykdytą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2332-903/2019.

Nutraukti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2332-903/2019 vykdymą.

Išaiškinti S. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20119370722, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.