Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams V. A. ir R. A. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei V. A. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. spalio 18 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per šeimos narį A. A.. Atsakovui R. A. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 19 d., CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per jo seserį V. A.. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyventojų registro išrašų, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės, kitų rašytinių įrodymų – vertinimą ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl asmens pareigos atlyginti už tiekiamą šilumos energiją būtina nustatyti, ar jį su šilumos tiekėju sieja sutartiniai santykiai. Įstatyme nustatyta, kad šilumos pirkimo–pardavimo sutartis turi būti sudaryta pagal standartines sutarčių sąlygas, tvirtinamas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos (Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnis), t. y. raštu. Kai rašytinė sutartis nėra sudaryta, turi būti patikrinama, ar ji nėra sudaryta žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2012). Atsakovams nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms ieškovė tiekė centralizuotą šilumą, todėl ieškovė ir atsakovai konkliudentiniais veiksmais sudarė energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas (CK 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Taigi net ir nesant tarp šalių rašytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, šalių teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo gyvenamajai patalpai, kvalifikuotini kaip sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis, yra atlygintinė, kas reiškia, jog vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautą paslaugą (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). Atsakovai tinkamai nevykdė savo kaip šilumos vartotojų įsipareigojimų atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją. Atsakovai lygiomis dalimis skolingi už suteiktas paslaugas – 839,68 Eur už parduotą šilumos energiją nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., todėl ši suma priteisiama lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CK 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis atitinkamai nustato: „Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys ir laiku nesumokėjo mokesčių už suteiktą šilumos energiją, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistina 28,88 Eur delspinigių paskaičiuotų nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistinos 58,85 Eur bylinėjimosi išlaidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio, po 18,15 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei iš atsakovo R. A. 1,27 Eur išlaidos už duomenų paiešką viešuose registruose, o iš atsakovės V. A. 1,28 Eur išlaidos už duomenų paiešką viešuose registruose (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, po 419,84 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų 84 ct) iš kiekvieno skolos, po 14,44 Eur (keturiolika eurų 44 ct) iš kiekvieno delspinigių, po 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistas sumas (434,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 29,43 Eur (dvidešimt devynių eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 29,42 Eur (dvidešimt devynių eurų 42 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.