Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam R. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-598-446/2023 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. laisvės apribojimo bausme 1 metams, paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( 167-170 l. ).

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis R. P. 2023-04-26 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir pasekmėmis. Jis su PT pareigūnais bendradarbiauja, laiku atvyksta į tarnybą, dalyvavo programoje. Tačiau jam 2023-05-23 vakare pareigūnai nustatė 3,28 prom. girtumą; taip pat pagal AN registro duomenis nustatyta, jog 2023-09-23 jis neblaivus ( girtumas 2,18 prom. ) įvykdė ANK 73 str. 1 d. numatytą nusižengimą. Jis su pažeidimais sutiko, gailisi, 2023-11-29 užsikodavo nuo alkoholio vartojimo 1 metams. Nuo to laiko nuteistasis naujų nusižengimų neįvykdė, vartojant alkoholį nerastas. Kadangi jis du kartus vartojo alkoholį, prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis R. P. paaiškino, kad vienas gyvena (duomenys neskelbtini) esančioje kito asmens sodyboje, kurią prižiūri. Apie (duomenys neskelbtini) m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, pragyvena iš atlyginimo. Nurodytus du kartus per metus „netyčia atsigėrė“ ( cituojama ). Po to 2023-10-26 užsikodavo nuo alkoholio ir jo nebevartoja. Arešto nenori.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis pats užsikodavo nuo alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-598-446/2023 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad 2023 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-598-446/2023, kuriuo R. P. buvo paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2023-04-18 ( a. b. 1, 7 l. ), nuteistasis 2023-04-26 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 20 l. ), bausmės pabaiga yra 2024-04-16 ( taip nurodoma teikime – 177 l. ).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad R. P. kitas ( išskyrus aptariamą toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 40-41 l. ), nebaustas administracine tvarka ( išskyrus toliau aptariamą atvejį - a. b. 38 l. ), nuo (duomenys neskelbtini) m. dirba toje pačioje darbovietėje ( a. b. 11-12 l. ), dalyvavo elgesio pataisos programoje ( a. b. 34 l. ), patikrinimų metu keletą kartų rastas namuose blaivus ( a. b. 26 l. ), kt. Tačiau policijos pareigūnai jam 2023-05-20 22.34 val. namuose nustatė 3,28 prom. girtumą ( a. b. 32 l. ), vėliau pasiaiškinime nurodė su žmona gėręs draugo gimtadienyje ( a. b. 33 l. ). Taip pat jis 2023-09-23 20.58 val. neblaivus ( nustatytas 2,18 prom. girtumas ) įvykdė ANK 73 str. 1 d. numatytą nusižengimą ( a. b. 38 l. ), vėliau pasiaiškinime nurodė, jog svečiavosi pas tėvus ( a. b. 39 l. ).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali ... laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., kuriuo remiamasi teikime – 178 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis R. P. per bausmės laikotarpį du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir abu kartus jam nustatytas didelis ( atitinkamai daugiau kaip 2 ir 3 prom. ) girtumo laipsnis, dėl ko pažeidimai negali būti laikomi nereikšmingais. Be to, yra duomenų apie jo nuolatinį alkoholio vartojimą ( įrašai apie alaus vartojimą kasdien med. dokumentų išraše – a. b. 37 l. ). Todėl probacijos tarnybos teikimas nuteistajam pakeisti bausmę tyčia pažeidžiant jos sąlygas ( t. y. vengiant ją atlikti ) yra pagrįstas ir pagal bendrąsias taisykles galėtų būti tenkinamas.

Tačiau Šiaulių apygardos teismas panašiose bylose ( pvz., dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ) ne kartą yra konstatavęs, kad vien girtumo nustatymas net daugiau nei du kartus savaime ne visada sudaro pagrindą atitinkamoms sankcijoms; tai daroma tik konstatavus, kad padarytieji pažeidimai iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus. Šioje byloje nustatyta, kad jokių kitų elgesio pažeidimų nuteistasis R. P. nepadarė. Priešingai, jis vykdo visas kitas bausmės sąlygas, turi pastovią gyvenamąją vietą, ilgą laiką dirba toje pačioje darbovietėje ir jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra; net PT atstovės charakterizuojamas iš esmės teigiamai. Be to, abu girtumo atvejai užfiksuoti per pakankamai ilgą laiką ( pirmasis – dar 2023 m. 05 mėn., antrasis - 09 mėn. ). Po šių atvejų nuteistasis pats ėmėsi priemonių priklausomybei gydytis - jam pritaikytas ilgalaikės abstinencijos alkoholiui palaikymo metodas 12 mėnesių ( a. b. 37 l. ) ir ( tai svarbiausia ) nuo to laiko nei alkoholio vartojimo atvejų, nei kitų jo elgesio pažeidimų nefiksuota. Tokioje situacijoje ( kai nuteistasis pats ėmėsi priemonių netinkamam elgesiui pakeisti ir tos priemonės, akivaizdu, bent šiuo metu pasiekė reikiamų rezultatų ) teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad bausmės pakeitimas yra netikslingas, todėl teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., BPK 353, 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl R. P. 2023 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-598-446/2023 paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.