Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019 m. liepos 2 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 38 straipsniu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2023 m. kovo 11 d. apie 20 val. 30 min (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia ne mažiau kaip penkis kartus delnu sudavė į veidą savo žmonai S. P., po to suėmęs rankomis jai už kaklo, spaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 11 d. vakare dviese su sutuoktine gėrė, išgėrė litrą degtinės. Jo įsitikinimu, degtinės buvo pernelyg daug, jis stipriai apsvaigo. Būdami girti ėmė pyktis, kilo konfliktas dėl praeities įvykių. Dėl apsvaigimo nuo alkoholio, jis net neprisimena, kaip viskas prasidėjo. Prisimena, kad sudavė delnu žmonai į veidą, tačiau, kiek tiksliai kartų, negali pasakyti. Neneigia, kad galėjo suduoti penkis smūgius. Gindamasi žmona mosikavo prieš jį rankomis, nagais jam apibraižė veidą ir kaklą. Prisimena, kad buvo sugriebęs žmonai už kaklo, norėdamas ją pasodinti ant sofos. Ar pasodino, neprisimena, abiem rankomis ar viena ranka sugriebė už kaklo, taip pat negali pasakyti. Išgirdęs triukšmą, į svetainę atėjo sūnus, kuris ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jam nustatė 3,8 promilių girtumą, S. P. – 4,1 promilių girtumą. Kadangi jam buvo paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, jis gyveno pas savo tėvus. Prieš teismo posėdį susitikęs teisme savo žmoną, jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Jo įsitikinimu, smurtinį elgesį lėmė didelis išgerto alkoholio kiekis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. P. parodė, kad 2023 m. kovo 11 d. vakare namuose kartu su R. P. gėrė alkoholį - degtinę. Namuose buvo tik sūnus A. P., tačiau jis buvo kitame kambaryje, sūnus A. buvo svečiuose pas senelius. Bendrai su vyru išgėrė apie litrą degtinės, jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio. Įvykio aplinkybes šiek tiek prisimena. Tarp jos ir R. P. kilo žodinis konfliktas. Kas pradėjo konfliktą, negali pasakyti, konflikto priežastis - jos praeities klaidos, apie kurias nenori kalbėti. R. pradėjo mušti. Jis jai, sėdinčiai ant minkštos dalies kampo, apie penkis kartus delnu sudavė į veidą. Nuo smūgių juto skausmą veide, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 10 balų. Mušdamas R. P. padarė sužalojimus veide, po abiem akim ir ant abiejų vokų matosi kraujosruvos. Ji rankomis nuo jo gynėsi, besigindama nagais apibraižė jam veidą. Tyčios sužaloti R. P. ji neturėjo, tik gynėsi nuo jo. Po to jis, jai sėdinčiai ant minkštos dalies kampo, suėmė rankomis už kaklo ir spaudė kaklą. Ji jautė skausmą kakle, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 7-8 balais. Spausdamas kaklą, jis padarė paraudimą (pabrėžimą) kakle. Ji pradėjo šaukti, kad paleistų ir nebemuštų. Išgirdęs sūnus A. P., atbėgo į svetainę ir iškvietė policiją. Sūnus paties įvykio, kaip ją mušė ir spaudė jai kaklą jo tėvas, nematė. Tai antras kartas, kai smurtavo vyras. Buvo tyrimas policijoje 2019 metais, kada su vyru susitaikė. Po 2023-03-11 įvykio tą patį vakarą ji buvo apžiūrėta greitosios medicinos pagalbos medikų. Daugiau į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertus vykti nesutinka (b. l. 68-69).

Teisme nukentėjusioji S. P. patvirtino, kad civilinio ieškinio nereiškia, sutuoktinis R. P. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, toliau gyvens kartu.

Iš Lietuvos policijos duomenų bazėje užfiksuoto telefoninio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. 20 val. 30 min bendrajam pagalbos centui paskambinęs A. P. pranešė, kad tėtis namuose muša mamą, smaugia.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 10), tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 16-18), įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 22-23), foto nuotraukų (b. l. 25-30), asmens apžiūros protokolo (b. l. 32), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (b. l. 46-47) matyti, kad po A. P. telefoninio pranešimo bendrajam pagalbos centrui apie konfliktą namuose į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini)– vyko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai, kuriems S. P. nurodė, kad prieš ją smurtavo jos sutuoktinis R. P., kuris delnu sudavė jai į veidą ne mažiau kaip penkis kartus, rankomis sugriebęs jai už kaklo smaugė. Apžiūrint kambarį, kur vyko konfliktas tarp sutuoktinių, matėsi girtavimo pėdsakai – tušti buteliai nuo alaus ir degtinės. Įvykio vietoje apžiūrint S. P. veidą ant abiejų skruostų buvo matomi paraudimai. Įvykio vietoje pareigūnai alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0251 R. P. nustatė 3,80 promilių girtumą, S. P. – 4,01 promilių girtumą. Į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai S. P. nustatė emocinio šoko ir streso būseną, kūno sužalojimų nenustatė.

Iš asmens apžiūros protokolo (b. l. 38-39) ir foto nuotraukų (b. l. 40-42) matyti, kad 2023 m. kovo 13 d. apžiūrint nukentėjusiosios S. P. kūną iš išorės, nustatyta, kad ant jos veido po kaire akimi matosi kraujosruva apie 3,5 x 1,5 cm plote, ant kairės akies voko matosi kraujosruva apie 1,5 x 1,5 cm plote, po dešine akimi matosi kraujosruva apie 4 x 1,5 cm plote, ant dešinės akies voko matosi kraujosruva apie 1,5 x 1,5 cm plote. Ant kaklo matosi paraudimo (pabrėžimo) žymė apie 4 x 0,5 cm plote.

Iš R. P. asmens apžiūros protokolo (b. l. 104-105) ir foto nuotraukų (b. l. 108-109) matyti, kad jį apžiūrint 2023 m. kovo 12 d. ant veido matėsi sužalojimų žymės, galimai įbrėžimo žymės - po kaire akimi, prie kairės akies, po dešine akimi, ant kaktos, ant kairio skruosto, po nosimi, prie abiejų smilkinių, virš viršutinės lūpos, ant kairės kaklo srities, kurias, kaip nurodė kaltinamasis R. P., jam padarė S. P., gindamasi nuo jo.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, asmeninio konflikto metu tyčia sudavė smūgius delnu į veidą savo sutuoktinei S. P., sugriebęs rankomis už kaklo, spaudė, lyg smaugdamas, nuo suduotų smūgių ir kaklo spaudimo S. P. jautė skausmą. Paraudimai veide ir spaudimo žymės kakle užfiksuotos nukentėjusiosios apžiūros protokoluose, smurto žymės veide akivaizdžiai matomos ir teismo posėdžio metu, patvirtina kaltinamojo smurtinius veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu, kaltinamasis neneigia smurtavęs prieš sutuoktinę. Aptartų įrodymų ir aplinkybių visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo R. P. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš karto po įvykio kaltinamajam nustatytas sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, jis pripažino, kad jo veiksmams – smurto panaudojimui sutuoktinės atžvilgiu - įtakos turėjo alkoholis, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis neteistas (b. l. 125-127), nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, toliau ketina gyventi kartu, šeimoje. Jo padaryta neteisėta veika nukentėjusiajai ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukėlė, sukeltas fizinis skausmas buvo trumpalaikis. Kaltę jis pripažino, neigiamai vertina savo elgesį, dirba (b. l. 141). Tačiau prieš sutuoktinę R. P. smurtauja ne pirmą kartą, 2019 m. ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiąja, jis turi galiojančią administracinę nuobaudą, susijusį su alkoholio vartojimu, - transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, praeityje baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, melagingą pranešimą, esant apsvaigus nuo alkoholio, apie neteisėtą veiką (b. l. 135-139). Visuma šių aplinkybių suteikia pagrindo išvadai, kad dėl nesaikingo alkoholio vartojimo kaltinamojo elgesys būna neprognozuojamas, kas neabejotinai didina jo nusikalstamo elgesio riziką. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, yra pagrindo manyti, kad R. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus, kurie darytų teigiamą poveikį kaltinamajam, sulaikytų jį nuo neteisėtų veikų darymo, bausmės tikslai bus pasiekti.

Atsižvelgiant į tai, kad R. P. prieš sutuoktinę smurtauja ne pirmą kartą, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina griežtesnė nei vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė. Kadangi nusikalstama veika padaryta šeimos nariui – sutuoktinei, todėl skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), siekiant, kad bausmės tikslai būtų įgyvendinti, skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Kadangi kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, dirba, todėl intensyvi priežiūra jam neskirtina.

Kadangi R. P. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 11 d. 21 val. (b. l. 80-81) iki 2023 m. kovo 12 d. 15 val. 48 min (b. l. 87-88), įskaitytinas į bausmės laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas ir dirbantis, iš kaltinamojo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti, kurios šioje byloje yra 60 Eur.

Kaltinamajam R. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 120-121) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš R. P. 60 Eur (šešiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.