- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2S-267-1136/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01995-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- I. R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- I. R., J. R.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Miltenytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. R. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eA2-744-839/2026 pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų išdavimo suinteresuotiems asmenims I. R., J. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas I. R. prašė atnaujinti civilinį procesą byloje Nr. e2S-677-544/2019 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą, priimti naujus įrodymus, patvirtinančius, kad pateikta informacija buvo melaginga, panaikinti įsiteisėjusį Panevėžio apygardos teismo sprendimą Nr. e2S-677-544/2019, išnagrinėti bylą iš naujo, įvertinant tikrus faktus ir pašalinant melagingos informacijos įtaką, įvertinti tarnybų veiksmus dėl melagingos informacijos pateikimo teismui.
2. Teigė, kad byloje Nr. eS2-7492-1055/2018 pateikti Utenos Vyturių progimnazijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Utenos Šeimos ir vaiko gerovės centro dokumentai ir paaiškinimai, kurie, paaiškėjus po sprendimo įsiteisėjimo ir ilgalaikio dokumentų analizavimo, buvo paremti melaginga, tikrovės neatitinkančia, klaidinančia ir faktiškai iškraipančia informacija apie vaiką, turėjo tiesioginės, esminės ir lemiamos įtakos teismo sprendimui byloje dėl J. R. 2018 m. lapkričio 19 d. paėmimo iš šeimos.
3. Nurodė, jog 2021 metais ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-44-783/2022 prašė teismo atlyginti padarytą žalą ir sudaryti galimybes susipažinti su visais surinktais dokumentais apie vaiką bei šeimą visose institucijose turėjusios įtakos vaiko paėmimui. Tvirtino, kad institucijos iki tol piktybiškai atsisakydavo pateikti dokumentus raštu arba jų kopijas apie vaiką surašytus institucijose, susipažinimui ir, neturėdamas teisinių įgūdžių, nežinojo, kad gali su jais susipažinti ir be teismo leidimo.