Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (2 veikos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2011 metų birželio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Kauno m., tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui perdavė savo asmens duomenis bei portretinę nuotrauką, kad šis pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą R0254378, tariamai išduotą R. V. vardu, ir tokiu būdu nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą R0254378.

Be to, R. V. laikė ir panaudojo pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą:

jis nuo 2011 metų birželio mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatyti, pas save laikė ir gabeno netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr.R0254378, kurį 2016 m. spalio 23 d. 17.20 val. Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, esančiame Perkėlos g. 10, Klaipėdos m., atvykęs keltu „V. S.“ iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką, pasienio kontrolės metu sustabdytas vairuojantis automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo, t. y. pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Kaltinamasis R. V. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jam 2011 m. balandžio mėn. buvo atimta teisė vairuoti, todėl nusprendė įsigyti netikras, padirbtas teises, tai įvyko spontaniškai, kai su draugais buvo Kaune. Tą dieną susipažino su vienu asmeniu, kaip jis pasivadino Ignu, išėjo parūkyti, išsikalbėjo. Jis paklausė, ar šis gali padėti, Ignas atsakė, kad gali. Kai susitiko antrą kartą, jis jam perdavė savo duomenis su nuotrauka, o kai susitiko trečią kartą, Ignas jam padavė jau padarytą dokumentą. Lietuvoje padirbtu dokumentu nesinaudojo, išskyrus šitą kartą. Jis dirba Vokietijoje, šeima taip pat ten gyvena.

Iš liudytojo A. Č. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2016-10-23, nuo 16.00 val. iki 18.00 val., kartu su jaunesniąja specialiste S. P. vykdė tarnybos užduotį ,,Pasienio tikrinimo posto patrulis“. Atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę, atvykus keltui "V. S.“ iš Vokietijos, Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, Perkėlos g. 10, Klaipėda, 17.20 val. pasirinktinai patikrinimui sustabdė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Sustabdęs automobilį, jis vairuotojo paprašė asmens ir transporto priemonės dokumentų, patikrinęs asmens tapatybės kortelę ir vokišką automobilio registracijos liudijimą, kuris buvo išduotas vairuotojo vardu, papildomai paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas buvo Lietuvos Respublikos pilietis R. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Kai vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr.R0254378, kilo įtarimas, kad vairuoto pažymėjimas gali būti suklastotas, nes nesimatė dokumento apsaugos elementų. Jis vairuotojo paprašė, kad automobilį patrauktų nuo važiuojamosios kelio dalies ir palauktų automobilyje. Su suklastotu dokumentu priėjo prie savo kolegės S. P., kuri tuo tarpu registravo sustabdytus automobilius, ir pasakė, kad informuotų pamainos vyresniąją dėl galimo dokumento klastojimo. Po to vėl priėjo prie sustabdyto vairuotojo, paprašė atidaryti automobilio variklio dangtį ir sutikrino transporto priemonės registracijos liudijime nurodytą VIN numerį su iškaltu po stiklu, taip pat patikrino ir bagažinės skyriuje esantį identifikacinį gamyklinį lipduką. Transporto priemonė ir jos dokumentai buvo tvarkingi. Vairuotojui pasakė, kad įtaria, kad gali būti jo vairuotojo pažymėjimas suklastotas, todėl teks važiuoti į Uosto užkardą detalesniam 2 linijos patikrinimui. Tada jam vairuotojas pasakė, kad jis teisus, vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Vairuotojas teigė, kad jo tikrasis vairuotojo pažymėjimas yra paimtas, nedetalizavo kodėl, pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti automobilio ir, kad grįžo į Lietuvą, kad išsilaikytų egzaminus ,,Regitroje“. Vairuotojas elgėsi ramiai, gal kiek buvo įsitempęs, pakluso, neprieštaravo jo duotiems nurodymams. Iškvietė papildomą ekipažą, kad parvairuotų Audi A6 į užkardą. Grįžus į užkardą surašė tarnybinį pranešimą, pamainos vyresnioji apie įvykį informavo rinktinės budėtoją ir ikiteisminį skyrių (21-22 b.l.).

Iš liudytojos S. P. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji 2016-10-23, nuo 16.00 val. iki 18.00 val., kartu su jaunesniuoju specialistu A. Č. vykdė tarnybos užduotį ,,Pasienio tikrinimo posto patrulis“. Atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę, atvykus keltui "V. S.“ iš Vokietijos, Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, Perkėlos g. 10, Klaipėda, registravo ir radijo ryšiu informavo užkardos budėtoją apie automobilius, kuriuos pasirinktinai kolega A. Č. stabdė patikrinimui. 17.20 val. pasirinktinai A. Č. patikrinimui sustabdė automobilį Audi A6, valst. Nr(duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Ji stovėjo šone atokiau nuo jų. Netrukus A. Č. priėjo prie jos ir informavo, kad galimai jam sustabdyto automobilio vairuotojas pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą, bei padavė jai minėtą vairuotojo pažymėjimą bei asmens tapatybės kortelę. Apie įvykį ji iškart informavo užkardos pamainos vyresniąją, o A. Č. nuėjo toliau pabaigti tikrinimo prie sustabdyto automobilio. Apie ką kolega bendravo su vairuotoju, ji nieko negirdėjo, ir jo dokumentų bei automobilio netikrino. Tik matė, kad vairuotojas elgėsi ramiai, sėdėjo automobilyje (28-29 b.l.).

Iš 2016-10-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-23, 17.20 val., Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, esančiame Perkėlos g. 10, Klaipėda, atliekant pasienio punktų režimo kontrolę pasirinktinai patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, 2005 m. laidos, kurią vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vairuotojas patikrinimo metu pateikė LTU asmens tapatybės kortelę Nr. 13922871 ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Vokietijoje. Papildomai vairuotojas pateikė R. V. vardu išduotą suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0254378 (3 b.l.).

Iš 2016-10-25 apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra išduotas R. V. vardu, suteikiantis teisę vairuoti ,,B“ ,,C“ kategorijos transporto priemones. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0254378 yra 8,55x5,4 cm dydžio. Dokumentas atspausdintas ant rausvos spalvos plastikinės kortelės. Vairuotojo pažymėjimo averso pusėje yra atspausdinta asmens fotonuotrauka, asmens anketiniai duomenys: vardas - (duomenys neskelbtini), pavardė - (duomenys neskelbtini), gimimo metai - (duomenys neskelbtini), asmens kodas - (duomenys neskelbtini) asmens parašas; dokumento išdavimo data - 2008-07-04(duomenys neskelbtini) dokumentą išdavusi įstaiga - LIETUVA VĮ REGITRA, nurodyta vairavimo kategorija ,,B“, ,,C“. Dokumento averso kairėje pusėje viršuje yra mėlynos spalvos ES logotipas su raidėmis ,,LT“. Dokumento pavadinimas ,,VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS“, po pavadinimu matoma linija, po kuria parašyta ,,LIETUVOS RESPUBLIKA“. Dokumento reverso pusėje nurodyta vairavimo kategorija, bei data nuo kada suteikta teisė vairuoti ,,B“ ir ,,C“ kategorijos transporto priemones. Apžiūroje dalyvavęs specialistas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0254378 yra netikras, neatitinkantis nustatytų reikalavimų, pagamintas termografiniu spausdinimo būdu, imitavus biografinius duomenis, apsauginį tinklelį (ofsetą), optiškai kintančią priemonę (OVD), optiškai kintantį rašalą (OVI), holograminę juostelę (12-17 b.l.).

Iš VĮ "Regitra" duomenų sistemos išrašo matyti, kad R. V. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0695278 (išduotas 2011-02-02, galiojimas iki 2013-02-02), kuris šiuo metu negalioja (36-37 b.l.).

Iš VĮ "Regitra" duomenų sistemos išrašo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0254378 išduotas 2008-03-26 R. J. ir galioja iki 2018-03-26 (40-41 b.l.).

Tokiu būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis R. V. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, o vėliau laikė bei panaudojo pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jo veikos atitinkamai kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. bei 300 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. V. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, kita vertus, jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, su šeima gyvena Vokietijoje, ten ir dirba, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos švelnesnės iš dviejų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštai, nustatant mažesnius nei sankcijos vidurkis jų dydžius, arešto bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., subendrintą bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Nors kaltinamasis su šeima gyvena ir dirba Vokietijoje, teismas nemato pagrindo šią aplinkybę visų kitų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių kontekste laikyti išimtine aplinkybe, kuri leistų daryti išvadą, jog R. V. paskirta trumpalaikė arešto bausmė prieštarauja teisingumo principui ar neatitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintos bausmės paskirties.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė 2016-10-27 pažymą Nr. NTP-7-11609, patvirtinančią 34,74 Eur išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam R. V. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą.

Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje baudžiamojoje byloje yra duomenų, kad kaltinamasis dirba Vokietijoje, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. ir 300 str. 2 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti R. V. 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią subendrintą bausmę sumažintinti vienu trečdaliu ir nustatyti R. V. galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Pagamintą netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0254378, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš R. V. 34,74 Eur proceso išlaidų valstybei už jam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.