Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. P., suinteresuotiems asmenims Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovui V. R., nedalyvaujant J. M. (yra jos prašymas-sutikimas), institucijos teikiančios išvadas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant (yra prašymas-sutikimas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Marijampolės socialinės pagalbos centrui J. M. ir institucijai teikiančiai išvadas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl rūpintojo atleidimo iš pareigų, kito rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo ir kt. reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaiko prašymą pilnai motyvais ir įrodymais išdėstytais pareiškime.

Suinteresuoto juridinio asmens Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovė palaiko pareiškėjo pareiškimą, savarankiškų reikalavimų neturi ir paaiškino, kad centras sutinka būti vaiko globėju ir turto administratoriumi, nes mergaitė Raimonda-M. Ž. jau apsiprato jų namuose ir yra visos sąlygos mergaitei vystytis ir augti. Suinteresuotas fizinis asmuo J. M., pateiktame teismui 2014 m. kovo 17 d. atsiliepime į pareiškimą, sutinka su Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškime pareikštais reikalavimais dėl jos kaip rūpintojo atleidimo iš pareigų ir kito rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo. Prašo pareiškimą tenkinti visa apimtimi. (b.l. 52). Institucija teikianti išvadas vilniaus miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius 2014 m. kovo 21 d. pateikė teismui išvadą dėl rūpintojo atleidimo iš pareigų, kito rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo. Išvadoje nurodyta, kad J. M. atsakingai vykdė globėjos pareigas, tačiau prado bet kokį ryšį su rūpintine, todėl būtina keisti rūpintojąir rūpybos formą. Pareiškimas dėl rūpintojo atleidimo iš pareigų ir kito rūpintojo skyrimo bei gyvenamosios vietos pakeitimo neprieštarauja nepilnametės interesams, todėl pareiškimas turi būti tenkintinas. (b.l. 55-56,57).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas pilnai.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-74-399/2012 D. Ž. ir R. Ž. laikinai apribota tėvų valdžia dukros R.-M. Ž., gimusios 1999 m. birželio 26 d. atžvilgiu, nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, jos globėju ir turto administratoriumi paskirta J. M., gimusi 1970 m. gegužės 12 d. Raimonda-M. Ž. nuo 2012 m. liepos gyveno su globėja J. M. jos gyvenamojoje vietoje - Keramikų g. 32 – 311 , Vilniuje. Globėjos (rūpintojos) namuose Raimondai-M. Ž. visuomet buvo sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, nepilnametė šioje šeimoje buvo mylima, jautėsi saugi. Globėja (rūpintoja) rūpinosi nepilnametės lavinimu, ugdymu, sveikata, sudarė sąlygas bendrauti su artimaisiais. R.-M. Ž. tik globėjos (rūpintojos) dėka buvo atlikta stuburo operacija. Tačiau situacija ypatingai pablogėjo nuo 2013 metų pradžios. R. M. nenorėjo lankyti mokyklos, buvo nepatenkinta, kad globėja (rūpintoja) nuolat ją kontroliuoja, tikrina namų darbus, kartais pasako griežtesnį žodį. Raimonda-M. Ž. atsisakė jai siūlomos pagalbos, lankyti psichologo konsultacijas dėl ko šeimoje jaučiama nuolatinė įtampa, nesusikalbėjimas, tarpusavio nesutarimai. Didelę įtaką mergaitės elgesiui daro ir jos motina D. Ž.. 2013 metų vasarą Raimonda-M. Ž. buvo išleista svečiuotis savo senelių Bronislavos ir J. Š. šeimoje P. K. g. 10, Marijampolės mieste, tačiau nepilnametė su savo motina D. Ž. išvyko į užsienį apie tai neinformavusi rūpintojos J. M.. Raimonda-M. Ž. 2013 m. rugsėjo 4 d. buvo sulaikyta Vokietijoje. J. M. savo lėšomis parsivežė nepilnametę iš Vokietijos, tačiau atsisakė toliau vykdyti rūpintojos pareigas. Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. DV-1385 R.-M. Ž. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o rūpintoju paskirta Marijampolės socialinės pagalbos centro administracija, kur mergaitė gyvena iki šiol. J. M. atsakingai vykdė globėjos (rūpintojos) pareigas, tačiau prarado bet kokį ryšį su globotine, todėl būtina keisti rūpintoją ir rūpybos formą. Fizinių asmenų prašymų rūpintis Raimonda-M. Ž. nėra gauta, todėl nesant galimybės nepilnametę apgyvendinti šeimoje, rūpintoju paskirtina vaikų globos institucija. Marijampolės socialinės pagalbos centras sutinka vykdyti Raimondos-M. Ž. rūpintojo pareigas.

Teismas, išklauses pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, bei suinteresuoto juridinio asmens Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovės pasisakymus, ištyręs rašytinę byloje pateiktą medžiagą, faktines bylos aplinkybes, nustatė, kad nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą (LR CK 3.256 str.) Kadangi nepilnametės dukros R.-M. Ž. atžvilgiu apribota tėvų D. Ž. ir R. Ž., 2012 m. liepos 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota tėvų valdžia, jai nustatytina globa kadangi ji yra nepilnametė (LR CK 3.251 str. 1d, 3.257 str. 1p). jeigu nustatoma vaiko globa, vaiko globėjas skiriamas teismo nutartimi, pagal savivaldybės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą. Marijampolės socialinės pagalbos centras, tinkamas būti nepilnametės R.-M. Ž., todėl ši institucija skirtina nuolatiniu globėju (LR CK 3.259 str. ). R.-M. Ž. globos vieta nustatytina globėjo buveinės vietoje (LR CK 3.265 str. 1p). N. R.-M. Ž. teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių . Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (LR CK 3.245 str. 1d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 283 str. 1 d. 4 p.) teismas, atsižvelgdamas į bylos teisinį santykį, daro išvadą, kad tikslinga leisti nutartį vykdyti skubiai.Jeigu šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d.), todėl iš pareiškėjo 22,48 litai pašto išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str. 335 str., 508 str. teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti pilnai.

A. J. M., aasmens kodas . (duomenys neskelbtini) gyvenančią Keramikų g. 32 – 311, Vilniaus mieste, iš R.-M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios 1998 m. liepos 9 d. rūpintojos pareigų.P. R.-M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju Marijampolės socialinės pagalbos centro administraciją, buveinės adresas Bažnyčios g. 19, Marijampolėje. .N. R.-M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Marijampolės socialinės pagalbos centre, buveinės adresu Bažnyčios g. 19, Marijampolėje. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. sprendimą civilinėje byloje 2-74-399/2012, dalyje dėl J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteiktos uzufrukto teisės naudoti R.-M. Ž. išlaikymui skirtas lėšas ir paskirti R.-M. Ž. turto administratoriumi Marijampolės socialinio pagalbos centro administraciją, kuri nepilnametei priklausantį turtą tvarkys Lietuvos Respublikos CK 4.240 str. normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.