Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, 2008 m. balandžio 7 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2021 m. gruodžio 29 d., apie 16.23 val., ties (duomenys neskelbtini, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2.01 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis psichiatrijos, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, sunkių galvos traumų neturėjęs. Automobilis "(duomenys neskelbtini ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, turi pirkimo–pardavimo sutartį, "Regitroje" automobilio savo vardu neįregistravęs. Automobilį pirko iš asmens, kurio duomenys nurodyti pirkimo–pardavimo sutartyje, jis jam automobilį taip pat pardavė turėdamas tik tokią sutartį. Teisės vairuoti jis neturi, vairuotojo pažymėjimas ir teisė vairuoti jam yra atimta dėl vairavimo apsvaigus administracine tvarka. Automobiliu nesivažinėjo, kai buvo atimta teisė, tačiau 2021 m. gruodžio 29 d. buvo garaže, (duomenys neskelbtini), ir tvarkydamasis išgėrė apie 0.5 l talpos degtinės, jautėsi apsvaigęs, bet vis tiek nusprendė automobiliu grįžti į namus, (duomenys neskelbtini. Dėl ko taip neatsakingai pasielgė nežino, galimai dėl girtumo. Apie 16.30 val. jį važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, prie (duomenys neskelbtini namo, sustabdė policijos pareigūnai, jis jiems prisipažino, jog yra išgėręs alkoholio ir su alkotesterio parodymais sutiko. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, kaltę pripažįsta visiškai, yra teistas, sutinka, kad tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšys jam yra išaiškintos (b. l. 90-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. gruodžio 29 d., apie 16.21 val., dirbant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose kartu vyresniuoju tyrėju K. U. nustatytame maršrute, radijo ryšio šaukiniu "(duomenys neskelbtini)", iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad neblaivus vairuotojas važiuoja Šiaurės prospektu su a/m "(duomenys neskelbtini ", v/n (duomenys neskelbtini) Apie 16.23 val. adresu Šiaurės pr.-Kretingos g., Klaipėda, sankryžoje pastebėjo mėlynos spalvos automobilį "(duomenys neskelbtini ", valst. nr. (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini" automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje. Paaiškėjo, kad automobilį "(duomenys neskelbtini" vairavo A. R., (duomenys neskelbtini), kurio paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad vairuotojo pažymėjimas jam yra atimtas. Pasinaudojus policijos naudojamomis duomenų bazėmis nustatyta, kad vairuoti teisė jam yra atimta dėl administracinio nusižengimo vairavimo apsvaigus. Paklausus, ar asmuo vartojo alkoholinius gėrimus, šis prisipažino, kad nesenai vartojo alkoholį. Alkoholio tūrio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARKA-0038 apie 16:28 val. patikrinus asmens blaivumą pirmuoju pūtimu nustatytas 2,01 prom. neblaivumas. Apie 16:49 val. antruoju pūtimu A. R. nustatytas 2,37 prom. neblaivumas. A. R. dėl kaltės sutiko. A. R. buvo pristatytas į policiją. Supildytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, automobilis "(duomenys neskelbtini) " vilkiku nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 53-56).

Iš 2021 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK vyriausio patrulio T. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 29 d., apie 16 val. 21 min., patruliuodamas kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS vyresniuoju tyrėju K. U. nustatytu maršrutu, radijo ryšio šaukiniu "(duomenys neskelbtini )", iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad neblaivus vairuotojas važiuoja su a/m "(duomenys neskelbtini)", v/n (duomenys neskelbtini) Apie 16 val. 23 min. adresu Šiaurės pr.-Kretingos g., Klaipėda, sankryžoje pastebėjo mėlynos spalvos automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. nr. (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini) " automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) . Paaiškėjo, kad automobilį "(duomenys neskelbtini) vairavo A. R.. Vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad vairuotojo pažymėjimas jam yra atimtas. Pasitelkus informacines sistemas nustatyta, kad vairuoti teisė jam yra atimta dėl administracinio nusižengimo vairavimo apsvaigus. Paklausus, ar asmuo vartojo alkoholinius gėrimus, šis prisipažino, kad nesenai vartojo alkoholį. Alkoholio tūrio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARKA-0038 apie 16 val. 28 min. patikrinus asmens blaivumą pirmuoju pūtimu nustatytas 2,01 prom. Apie 16 val. 49 min. antruoju pūtimu A. R. nustatytas 2,37 prom. A. R. dėl kaltės sutiko. Asmuo buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK, Klaipėdos m. PK laikino sulaikymo kameras. Supildytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, automobilis "(duomenys neskelbtini) " vilkiku, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu UAB "Tornadas", Birbinčių g. 84, Kiškėnai, Klaipėdos raj., į saugomojo aikštelę. Įvykis filmuotas garso ir vaizdo registratoriais, kurių Nr. B0F1EC61953C ir B0F1EC61978E (b. l. 13).?

2021 m. gruodžio 29 d. Apžiūros protokole matyti, kad jog buvo apžiūrėtas automobilis. (duomenys neskelbtini), dešiniais ratais ant šaligatvio stovėjo mėlynos spalvos, hečbeko tipo, automobilis "(duomenys neskelbtini)". Transporto priemonės kėbulas nešvarus ir šlapias. Ant automobilio galinio ir priekinio buferio, tam skirtoje vietoje, buvo uždėti Lietuvos Respublikos valstybinių numerių ženklai "(duomenys neskelbtini) Automobilis atrakintas. Bagažinėje buvo įvairūs remonto/statybos įrankiai, įvairūs laidai, įmontuota žemų dažnių garsiakalbis "Pioneer". Ant bagažinės palangės buvo įmontuoti du garsiakalbiai. Automobilio daiktadėžėje yra 9 pakeliai cigarečių "Marlboro Gold" su ispaniškomis banderolėmis. Taip pat yra dokumentų knyga. Joje yra automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, kuri sudaryta 2021-06-28. Nurodyta, kad automobilio pirkėjas yra A. R.. Sutartis paimta ir įpakuota į voką Nr. 1. Automobilio užvedimo spynelėje yra įstatytas raktas. Pasukus raktelį prietaisų skydelyje pasirodė informacija: rida 385242 kilometrų, apie 3/4 kuro. Po apžiūros atlikimo automobilį į saugojimo aikštelę nuvežė UAB "Tomadas" darbuotojas (b. l. 17-28).

Iš Body kamerų Nr. B0F1EC61953C ir B0F1EC61978E įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2021/12/29 16.23 val. filmuojama važiuojančiame automobilyje, kompiuterio ekrane matomas pranešimas apie neblaivų vairuotoją, nurodyti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasigirsta žodinis nurodymas sustoti dešinėje. Išlipęs policijos pareigūnas prieina prie sustojusio automobilio, vairuotojo vietoje sėdi vyras (nustatytas kaip A. R.), jo paprašo vairuotojo pažymėjimo, atsako, jog neturi. Klausė, ar vartojo alkoholio, A. R. palinksi galva. Paprašė išlipti ir nuveda jį į tarnybinį automobilį. Alkotesteriu tikrina neblaivumą, nustato 2.01 promiles. A. R. sutinka, nurodo, kad ką tik gėrė. 2021/12/29 16:46:58 filmuojamas sėdintis A. R., jam pasako promiles 2.37. Klausia, kam priklauso mašina, atsako, jog pirko prieš kelis mėnesius, yra dokumentai. Jam nurodo išlipti iš automobilio ir atlikti blaivumo testą: liesti nosį, eiti koją už kojos, pats A. R. nurodo, jog nesigauna (b.l. 29-31).

Iš 2021 m. gruodžio 29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad nustatyta, jog A. R. alkotesteriu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARKA-0038, patikros sertifikato Nr. 1542145, 16.28 val. buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas, o 16.49 val. nustatytas 2,37 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. R. sutiko pasirašydamas. (b. l. 14)

Iš 2021 m. gruodžio 29 d. priverstinio transporto nuvežimo akto matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB ,,Tomadas" saugojimo aikštelę, esančią Birbinčių g. 84, Kiškėnuose (b. l. 16).

Iš 2021 m. gruodžio 30 d. nutarimo matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas ir transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis grąžinta saugoti A. R. (b. l. 42-45).

Iš VšĮ ,,Emprekis" pažymos matyti, kad analogiško automobilio "(duomenys neskelbtini) " rinkos vertė be (duomenys neskelbtini)40 Eur, su PVM - 1160,00 Eur (b. l. 37).

Iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad 2021 m. birželio 28 d. A. R. įsigijo transporto priemonę su identifikaciniu numeriu (VIN) (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Iš pinigų priėmimo kvito Nr. 5174107 matyti, kad A. R. UAB ,,Tomadas" sumokėjo 94,22 Eur, pagal kvitą Nr. 5174108 - 24,20 Eur (b. l. 49-50).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, kaltinamojo A. R. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2021 m. gruodžio 29 d., apie 16.23 val. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2.01 promilių neblaivumas (girtumas). Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. A. R. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. R. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis A. R. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus 8 kartus, pažymėtina, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 12 mėn. nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 11 d. (b.l. 64-70), nedirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 29 d. 16.23 val. iki 2021 m. gruodžio 30 d. 15.30 val. (viena diena), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

Kaltinamasis A. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių kitų žmonių sveikatai ir gyvybei nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. R. yra būtinas. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad anksčiau jis už analogiškas nusikalstamas veikas nebuvo teistas, tačiau baustas už administracine tvarka bei jam buvo atimta teisė vairuoti vieneriems metams. Todėl atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 30 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad A. R. vairavo automobilį mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,01 promilių neblaivumas), taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. R. pagal pirkimo pardavimo sutartį 2021 m. birželio 28 d., turi būti konfiskuotas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajam A. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas– paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 75 MGL (3750Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 29 d. 16.23 val. iki 2021 m. gruodžio 30 d. 15.30 val. (viena diena), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą A. R. savanoriškai privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2021 m. gruodžio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį A. R..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.