Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.; I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „V.“, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.; D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „T.“ inžinieriumi, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d.; R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) ir dirbantis UAB „H.“, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,151 g iki tol, kol 2019-08-07, apie 19:40 val., aikštelėje, ties pastatu Nr. 6, esančiu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, dalinės apžiūros metu, dešinėje kelnių kišenėje buvusiame cigarečių pakelyje "Parlament", suktinę su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

I. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2019-08-07, apie 19.06 val,. aikštelėje esančioje netoli degalinės (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Šiauliai, iš R. S. už 20 eurų įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 1,26 g, kurias turėjo su savimi iki tol, kol 2019-08-07 apie 19:40 val. aikštelėje, ties pastatu Nr. 6, esančiu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, dalinės apžiūros metu, dešinėje kelnių kišenėje plastikinį maišelį ir ant žemės savadarbę cigaretę su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. S. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų I. Z., o būtent: I. Z. 2019-07-30, 17.40 val., telefonu susisiekė su D. S. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. D. S., žinodamas asmenį, iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų, I. Z. į programą „messenger“ atsiuntė nuorodą į kontaktinį asmenį R. S., kuris programoje „Messenger" pasivadinęs slapyvardžiu (duomenys neskelbtini). I. Z. 2019-08-07 laikotarpyje nuo 17.40 val. iki 19.06 val. per programą „messenger“ susitarė su R. S. dėl susitikimo ir 2019-08-07 d. 19.06 val. aikštelėje, esančioje netoli degalinės (duomenys neskelbtini) Šiauliai, (duomenys neskelbtini) Šiauliai, už 20 eurų iš R. S. įgijo ne mažiau kaip 1,26 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

R. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei jas platino: 2019-08-07, apie 19.06 val., aikštelėje, esančioje netoli degalinės (duomenys neskelbtini), Šiauliai, už 20 eurų I. Z. pardavė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,26 g, o likusią dalį narkotinių medžiagų – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,022 g, laikė namuose iki tol, kol 2019-08-21 laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 12.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kratos metu minėtas narkotines medžiagas, sudėtas į kartoninę dėžutę su užrašu "King of the game“ rado ir paėmė Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus pareigūnai.

G. D. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2019-08-07 susitiko su I. Z. ir A. I. prie A. pamėtyti skraidančią lėkštę. Bežaidžiant susirašė su D. S.. Žinutėse susitarė susitikti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš ten kartu su D. nuvarė pastarojo draugės automobilį į autoservisą remontuoti. Palikę automobilį, grįžo atgal į minėtą sankryžą. Po to iš ten nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini)“. Degalinėje nusipirkę išgerti, nuvyko į buvusios VĮ „R.“ aikštelę, kur vėliau atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Sulaikymo metu jis su savimi turėjo kanapių. Dieną prieš tai su draugais prie K. šventė kariuomenės dieną. Ten atvykę draugai pasiūlė jam pirkti kanapių. Jis nusipirko siūlomų kanapių. Už 1 g. mokėjo 10 eurų. Dalį kanapių surūkė, likusią dalį kanapių įsidėjo į cigarečių pakelį. Cigarečių pakelį laikė kišenėje. Pas minėtus jo draugus policijos pareigūnai taip pat rado kanapių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Šiaulių mieste, šalia (duomenys neskelbtini) namo pastato buvo sulaikyti trys jaunuoliai, pas kuriuos rado narkotinę medžiagą - marihuana (t. 1 b.l. 18); savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriose nurodyta, kad iš I. Z. ir G. D. buvo paimta narkotinė medžiaga - marihuana (t. 1 b.l. 22-23, 24); specialisto išvada Nr. 140-(3595)-IS1-4987, kurioje nurodyta, kad iš kaltinamųjų paimtos medžiagos yra narkotinė medžiaga - marihuana (t. 1 b.l. 31-34); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti iš kaltinamųjų paimti mobiliojo ryšio telefonai (t. 1 b.l. 35-49); liudytojo A. I. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su G. D. ir I. Z. draugauja apie 5 metus. 2019-08-07, apie 17.00 val., savo automobiliu "Toyota avensis verso", v.n. (duomenys neskelbtini) atvyko prie Šiaulių arenos, kur jo laukė I. ir G.. G. su I. atvyko savo automobiliais. Prie sporto arenos susitiko tikslu pamėtyti lėkštę. Išsiskirstė už 15 min. Susitarė vėliau prie degalinės (duomenys neskelbtini). Jis vienas pats nuvyko prie minėtos degalinės, I. su G. atvyko I. automobiliu. Susitiko apie 19.00 val.. Po to jis persėdo į kitą automobilį ir kartu su draugais nuvyko į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Būnant aikštelėje, kažkuris iš jų susisiekė su D. S., nes norėjo susitikti. D. paėmė nuo pastarojo draugės namų Ž. mikrorajone. Kartu vyko ir I. su G.. Iš ten grįžo atgal į aikštelę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ten buvo apie 5 minutes. I. su kažkuo turėjo susitikti. Matė, kaip I. toje sankryžoje susitiko su kažkokiu vaikinu. Kokiu tikslu I. susitiko su vaikinu, jis nežino. Po to jis kartu su minėtais draugais automobiliu nuvyko į buvusios VĮ „R.“ aikštelę. Į aikštelę vyko tikslu pamėtyti lėkštę, paklausyti muzikos per kolonėlę, kurią kaip tik tą dieną jam grąžino G.. Aikštelėje buvo gal apie 20 minučių iki kol atvyko pareigūnai. Atvykus pareigūnams, jie buvo visi išlipę iš automobilio ir stovėjo lauke. Pareigūnai atliko jų apžiūrą. Pas G. ir I. atrado "žolės". Apie tai, kad draugai turi narkotinių medžiagų jis nežinojo. Dar prieš atvykstant policijos pareigūnams jis matė, kaip Ignas vartojo narkotines medžiagas (t. 1 b.l. 59-60); spec.liudytojos T. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas ją namuose buvo rasta narkotinė medžiaga "žolė", kuri priklauso jos sugyventiniui R. S. ir apie šią narkotinę medžiagą ji nieko nežinojo (t. 1 b.l. 68-69); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktais Nr. 283, 284, 285, 286, 305, kuriose nurodyta, kad R. S., I. Z., G. D., D. S., A. I. vartojo marihuaną (t. 1 b.l. 76, 78, 80, 82, 84); kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad Pas R. S. gyvenamojoje vietoje rasta marihuaną (t. 1 b.l. 89-91, 101-103, t. 2 b.l. 72-76); specialisto išvada Nr. 140-(3774)-IS1-4305, kurioje nurodyta, kad iš R. S. paimta medžiaga yra narkotinė medžiaga marihuana (t. 2 b.l. 86-88). Nusikalstamų veikų objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką. Dėl G. D. ir I. Z. inkriminuotų nusikaltimų objektyvioji pusė pasireiškė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtu laikymu. Kvalifikuojantis požymis – buvo laikomas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų. Dėl D. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškė padėjimu kitam asmeniui įsigyti ne gydymo tikslais narkotinę medžiagą. Dėl R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškė narkotinių medžiagų laikymu, turinti tikslą platinti, bei jas platino. Kaltinamųjų subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų G. D. ir I. Z. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., kaltinamojo D. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1d., R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. taikymo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d,., 2 d., 3 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.“

Šiaulių apylinkės teisme gautas L. Z. prašymas leisti jai laiduoti už kaltinamąjį I. Z.. Pastarasis yra jos sūnus, santykiai tarp jų geri, dažnai susitinka. Ji mano, kad gali daryti teigiama įtaką, kad kaltinamasis I. Z. daugiau nebenusižengtų. L. Z. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, todėl verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad I. Z. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, inkriminuojama nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, yra laiduotojas, kuris vertas teismo pasitikėjimo, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad I. Z. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Šiaulių apylinkės teisme gautas A. K. prašymas leisti jai laiduoti už kaltinamąjį D. S.. Pastarasis yra jos sugyventinis, santykiai tarp jų geri. Ji mano, kad gali daryti teigiama įtaką, kad kaltinamasis D. S. daugiau nebenusižengtų. A. K. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, todėl verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad D. S. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, inkriminuojama nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, yra laiduotojas, kuris vertas teismo pasitikėjimo, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad D. S. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Šiaulių apylinkės teisme gautas I. K. prašymas leisti jai laiduoti už kaltinamąjį G. D.. Pastarasis yra jos sugyventinis, santykiai tarp jų geri. Ji mano, kad gali daryti teigiama įtaką, kad kaltinamasis G. D. daugiau nebenusižengtų. I. K. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, todėl verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad G. D. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, inkriminuojama nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, yra laiduotojas, kuris vertas teismo pasitikėjimo, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad G. D. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. nevedęs, tačiau gyvena su sugyventine, mokosi, dirba, anksčiau neteistas.

„Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015).

„Teismas, švelnindamas bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-361/2014, 2K-447/2014, 2K-186-942/2015, 2K-126-693/2018).???

„Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).???

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, rastų narkotinių medžiagų kiekį, Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką dėl švelnesnių nei įstatyme numatytų bausmių taikymo, teismas mano, kad kaltinamajam skirti sankcijoje numatytą vienintelę laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes būtų neproporcinga ir neteisinga. Atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 53 str. 4 d. paskyrus švelnesnę, nei sankcijoje numatyt, bausmę – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, taikytinas maksimalus šios bausmės terminas.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre; paketas Nr. 306523, kartoninė dėžutė, augalinės kilmės medžiaga, du vokai, maišelis, pakelis cigarečių „Parlament“, augalinės kilmės medžiaga ir 16 cigarečių, saugomi Šiaulių AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d., 4 d.,-

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. G. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

G. D. perduoti pagal laidavimą I. K. atsakomybėn 1 (vieneriems) metams be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. G. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo G. D. taikyti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. I. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

I. Z. perduoti pagal laidavimą L. Z. atsakomybėn 1 (vieneriems) metams be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. I. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo I. Z. taikyti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. D. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d., padarymą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

D. S. perduoti pagal laidavimą A. K. atsakomybėn 1 (vieneriems) metams be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. G. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d nuostatą, skirti jam švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

- būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, senais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktinius įrodymus: narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre; paketą Nr. 306523, kartoninę dėžutę, augalinės kilmės medžiaga, du vokus, maišelį, pakelį cigarečių „Parlament“, augalinės kilmės medžiagą ir 16 cigarečių, saugomus Šiaulių AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.