Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė L. K. pateiktu ieškiniu prašo: 1) pripažinti neteisėtu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) universiteto rektoriaus paskelbtą sprendimą dėl neterminuotos darbo sutarties nutraukimo; 2) įpareigoti atsakovą (duomenys neskelbtini) universitetą nedelsiant grąžinti ieškovę L. K. į profesorės pareigas, tęsiant neterminuotą darbo sutartį, sudarant sąlygas bei protingą laiko tarpą (iki vienerių metų) pasirengti naujai atestacijai profesoriaus pareigoms eiti; 3) teismui nusprendus grąžinti ieškovę L. K. į profesorės pareigas, per 1 mėnesio laikotarpį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atsakovą (duomenys neskelbtini) universitetą, sudaryti ieškovei tinkamas darbo sąlygas, atitinkančias profesoriaus pareigybėms vykdyti; 4) įpareigoti (duomenys neskelbtini) universitetą išmokėti ieškovei L. K. 100 000,00 Eur kompensaciją už patirtą neturtinę žalą.

2. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisija (toliau – ir DGK) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės prašymą atmetė. Ieškovė pažymi, kad nesutinka su (duomenys neskelbtini) DGK sprendimu. Paaiškina, kad (duomenys neskelbtini) universitete pradėjo dirbti profesorės pareigose pagal neterminuotą darbo sutartį, kai po dviejų rinkimų tas pačias pareigas buvo įgijusi teisę dirbti pagal neterminuotą sutartį atestacijos būdu, kas akademiniame gyvenime būtų vadinama, jog ieškovė tapo „Tenure“ profesore iki gyvos galvos. (duomenys neskelbtini) atsakovas pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo ieškovę, kad „Mokslo ir studijų įstatymo 72 straipsnio 7 d. nurodyta, kad neatestuotas darbuotojas atleidžiamas iš darbo. Atsižvelgiant į tai, (duomenys neskelbtini) d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) profesorės pareigų 0.67 etato ((duomenys neskelbtini)) pasibaigs (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos kodekso 53 straipsnio 7 dalies pagrindu. Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 57 straipsnio 8 d. ieškovei bus išmokėta dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka ir kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas. Informavo, kad dėl papildomai išmokamos ilgalaikio darbo išmokos, gali kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ieškovė pažymi bei neginčija fakto, kad ji (duomenys neskelbtini) raštu buvo supažindinta su atsakovo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) įsakymu dėl eilinės atestacijos, tačiau ieškovė yra įsitikinusi, kad jos atleidimas iš užimamų profesorės pareigų, buvo tik prielaida / pretekstas darbdaviui (atsakovui), kuris slepia tikrąją bei neatskleistą atleidimo priežastį. Ieškovė nori atkreipti dėmesį į tai, kad jos atleidimas, yra labai glaudžiai susijęs su mišria diskriminacija, negalios, amžiaus ir lyties pagrindu, kuri ir paskatino darbdavį imtis adversyvių, smurtinių, ieškovės atžvilgiu veiksmų, kurie tik pagrindžia faktą, kad darbdavys ieškovę intensyviai tikslingai „vijo“ iš darbo, organizuodamas ypatingai sunkiai pakeliamas darbo sąlygas, kurioms esant ieškovei teko patirti daugybę sistemiškai pasikartojančių agresyvių veiksmų, iš kurių susiformuoja smurto sąlygos. Pirma, darbdavys (atsakovas), pasak atsakovės, sistemingai neužtikrino ieškovei saugios darbo aplinkos, t. y. ieškovės darbo sąlygos nebuvo normalios, galimai todėl, kad pati ieškovė savo noru išeitų iš darbo arba neįstengusi atitikti atestacijos standartų, būtų priversta palikti savo užimamas pareigas. Ieškovė pažymi, kad (duomenys neskelbtini) raštu patvirtinusi, apie tai, kad susipažino su (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) įsakymu dėl eilinės atestacijos, (duomenys neskelbtini) raštu ji kreipėsi į atsakovui atstovaujantį rektorių prof. A. R. (toliau - (duomenys neskelbtini) Rektorius) su prašymu, kuriuo prašė atidėti ieškovės eilinę atestaciją į profesorės pareigas vienų metų laikotarpiui - iki (duomenys neskelbtini) eilinės atestacijos. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) Rektoriaus, ieškovė gavo atsakymą, kuriuo ieškovės prašymas netenkintas. Ieškovė pažymi, kad iš esmės visus tuos (duomenys neskelbtini) metų darbo pas atsakovą, jos akademinė būklė labai pasikeitė į blogąją pusę. Ieškovės atžvilgiu atsakovas nuolatos bei sistemingai taikė prievartą, kuri pasireiškė keliant kliūtis: ieškovei buvo sistemingai ribojamos materialių ir žmogiškųjų išteklių prieinamumo galimybės; ultimatumais ir smurtiniais renginiais buvo ribojama ieškovės galia priimti sprendimus laisva valia; prievolėmis buvo ypatingai varžomos ieškovės pilietinės teisės, t. y. ieškovė buvo priversta eiti pareigas, veikdama be teisių ir be galimybių, o tai reiškia, ieškovė atliko prievoles. Ieškovė taip pat pažymi, kad dirbdama pas atsakovą patyrė tokias darbo sąlygas, kuriose buvo gausu psichinio smurto veiksmų, reiškiamų ieškovės atžvilgiu. Ieškovei darbo funkcijoms vykdyti, iš atsakovo pusės nebuvo skirta disponuoti universiteto jokiu turtu, net darbo priemonėmis. Ieškovė vykdydama profesorės pareigas, pas atsakovą nėra turėjusi savo kabineto, o ir net savo darbo vietos, ką paprastai visi profesoriai turi; ieškovės atlyginimo koeficientas buvo įšaldytas ir priklausė tik nuo vadovo malonės, kada jis pakils; nors galimai tradicinė juridinė nuostata pas atsakovą ilgą laiką buvo, kad su atskira nauja kadencija kyla profesorės atlyginimo koeficientas, tačiau ieškovei net dvi kadencijas ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) jis nekilo. Atsakovo valdžia / vadovai - katedros vedėjas, dekanai, prorektoriai, senato pirmininkai ir nariai, rektoriai - visi kaip vienas, dirbę nuo (duomenys neskelbtini) metų pas atsakovą, atsisakė pakviesti ir priimti ieškovę kaip profesorę į kokius nors fakulteto ar universiteto lygio darinius, kuriuose priimami visą atsakovo bendruomenę ar bent dalį jos saistantys sprendimai - į kokias nors komisijas, darbo grupes; redkolegijas ar komitetus; ar bent paklausti ieškovės pozicijos. Atkreipia dėmesį, kad (duomenys neskelbtini) metais, iš esmės visam laikui buvo eliminuotos ieškovės pareigos vadovauti pačios protu ir pastangomis, padedant kolegoms, iš esmės sukurtai magistrantūros studijų programai - (duomenys neskelbtini), o vietoje ieškovės, tuo metu dirbęs dekanas paskyrė vadovauti tai programai bent apie (duomenys neskelbtini) metų jaunesniam ir mažesnės kompetencijos už ieškovę kolegai vyrui, kuris ir šiandien tebevadovauja jai. Teigia, kad prieš ją sistemingai bei nuolatos buvo naudojamas mobingas, siekiu priversti ieškovę palikti užimamas pareigas bei palikti darbovietę. Ieškovė mano, kad reikalaujama atlyginti neturtinė žala 100 000,00 Eur, jos dydis neprieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijams.