Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Annai Černiavskajai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-189-277/2020 pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 254 straipsnio 1 dalyje. Nuteistajam skirtas areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad per arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką probuojamasis nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. Z. į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus įtrauktas 2020 m. rugpjūčio 21 d. (asmens bylos 9 lapas). Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir vengimo vykdyti galimomis teisinėmis pasekmėmis, intensyvios priežiūros sąlygomis supažindintas 2020 m. rugpjūčio 26 d., sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą (asmens bylos 12-14 lapai).

Administracinių nusižengimų registro duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistasis 2020 m. spalio 13 d. nubaustas 220 Eur bauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK ) 209 straipsnio 2 dalį už banderolėmis nepaženklintų tabako gaminių turėjimą, 2020 m. lapkričio 3 d. nubaustas 20 Eur bauda pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį (asmens bylos 37-39 lapai).

Teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas prižiūrimasis I. Z. pažeidė daug kartų. 2020 m. rugpjūčio 28 d. 22:40 val. neatsiliepė skambinant į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį - bazinę stotelę (toliau – bazinė stotelė), dėl šio pažeidimo buvo įspėtas (asmens bylos 27, 28 lapai). 2020 m. gruodžio 17 d. 22.36 val., 2020 m. gruodžio 24 d. 22.43 val., 2021 m. sausio 18 d. 22.05 val. neatsiliepė skambinant į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį - bazinę stotelę, grįždavo namo tik paragintas Kalėjimų departamento Elektroninio stebėjimo centro budėtojams (asmens bylos 54, 55, 61 lapai).

2021 m. vasario 2 d. apie 22.46 val. I. Z. neatsiliepė skambinant į bazinę stotelę, paskambinus į mobilųjį telefoną atsiliepė ir pasakė, kad nuo 2021-02-03 jis neprivalo laikytis įsipareigojimų, po perspėjimo pažadėjo paskambinti kai grįs namo, tačiau taip ir nepaskambino (asmens bylos 64 lapas).

2021 m. vasario 03 d. apie 22.46 val. I. Z. neatsiliepė skambinant į bazinę stotelę, paskambinus į mobilųjį telefoną skambutį atmėtė (asmens bylos 66 lapas).

2021 m. vasario 4 d. apie 22.50 val. I. Z. neatsiliepė skambinant į bazinę stotelę, paskambinus į mobilųjį telefoną pranešė, kad vaikšto po miestą ir kad nesilaikys dienotvarkės reikalavimų, kadangi vis vien vyks į pataisos namus (teisme registruoto pranešimo 2021-02-09 d. Nr.DOK-3575 priedas).

2021 m. vasario 5 d. apie 11.09 val. užfiksuotas bazinės stotelės maitinimo atjungimas (teisme registruotas pranešimas 2021-02-09 d. Nr.DOK-3573).

2021 m. vasario 9 d. apie 22.28 val. I. Z. neatsiliepė skambinant į bazinę stotelę (teisme registruotas pranešimas 2021-02-10 d. Nr.DOK-3666).

I. Z. buvo pakartotinai įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo galimų pasekmių 2020 m. rugpjūčio 31 d., 2020 m. lapkričio 6 d. (asmens bylos 28, 47 lapai). I. Z. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 67 lapas).

Dėl įpareigojimo iki 2021 m. vasario 11 d. dalyvauti Rokiškio rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro organizuojamose konsultacijose priklausomybių turintiems asmenims nevykdymo pateisinamos priežasties - karantino, byloje ginčo nėra.

I. Z. nurodytos nebuvimo namie aplinkybės (taksi vėlavimas) nėra pateisinama nebuvimo savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. priežastis, nes nenustatytas ne vienas taksi vėlavimo atvejis, nenustatytas nuteistojo negalėjimas pasinaudoti taksi paslauga iš anksto, kad būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. arba negalėjimas atvykti į namus laiku kitais būdais.

I. Z. nurodyta įpareigojimo iki 2021 m. vasario 11 d. atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose nevykdymo priežastis (kojos sužalojimas) nepatvirtintais jokiais įrodymais.

Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. Z., būdamas pripažintas kaltu padaręs sunkų nusikaltimą, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje, ir gavęs švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį su bausmės vykdymo atidėjimu, savo elgesiu teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, be svarbių priežasčių pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus ir padarė naujus administracinius nusižengimus. Iš nuteistojo I. Z. elgesio akivaizdu, kad probacija jo atžvilgiu nėra veiksminga, nuteistasis akivaizdžiai rodo nenorą taisytis ir laikytis įstatymų, todėl jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu paskirtą 90 parų arešto bausmę.

Išaiškinti I. Z., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. (8 346) 67 007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.