Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkės UAB „A“ vadovui J. G. (J. G.), suinteresuoti asmenys išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, skolininkė UAB „A“, J. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad vykdymo proceso metu antstolė 2020-12-09 patvarkymu dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-33-12499 pareikalavo pateikti informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas išsiųstas vadovui oficialiais elektroninio pašto adresais – (duomenys neskelbtini). Antstolė reikalavo per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „A“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Taip pat pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą ir debitorių sąrašą. Reikalavimas nebuvo įvykdytas. Antstolė prašo teismo skirti skolininkės UAB „A“ vadovui J. G. 500 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Šis antstolės patvarkymas nustatytu laiku nebuvo įvykdytas, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-10-28 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-36251-936/2020, paskyrė skolininkei 350 Eur baudą (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 58-59 lapai).

Antstolė 2020-12-09 patvarkymu dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-33-12499 įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą, lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygą ir įmonės pagrindinių priemonių sąrašą (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 64 lapas). Šis patvarkymas buvo 2020-12-09 išsiųstas skolininkei VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2020-09-14 (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 67 lapai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis). Skolininkė patvarkyme nurodytus įpareigojimus turėjo įvykdyti iki 2020-12-19. Skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė, nepateikė antstolei reikalautų duomenų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Teismo vertinimu antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo yra susijęs su įpareigojimu pateikti informaciją apie įmonės turtą, todėl patvarkymo nevykdymo pasekmių atžvilgiu taikytinos CPK 645 str. nuostatos.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolės 2020-12-09 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkei išsiųstas 2020-12-09 juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis, antstolės patvarkymas 2020-12-14 buvo tinkamai įteiktas skolininkei UAB „A“ (CPK 604 str.). Byloje duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymą skolininkė įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkė pažeidė CPK 645 str. 1 d. įtvirtintą pareigą. Pagal CPK 645 str. 2 d., kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 645 str. 3 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 3 str. 6 d.). Tai paaiškinama tuo, jog būtent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas atstovauti įmonės interesus bei savo kompetencijos ribose priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė. Remiantis Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad skolininkės UAB „A“ vadovu nuo 2017-03-14 paskirtas J. G.. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti UAB „A“ vadovą J. G. nuo pareigos vykdyti antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės reikalavimus, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolės reikalavimas, į tai, kad J. G. anksčiau už antstolio reikalavimų nevykdymą jau yra baustas 3 kartus, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 500,00 Eur baudos dydis už patvarkymo nevykdymą šiuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiškimas tenkintinas ir skolininko UAB „A“ vadovui J. G. už patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymą skirtina 500,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 str. 3 d.).

Skolininkės UAB „A“ vadovui J. G. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkės UAB „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės 2020-12-09 patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo vykdomojoje byloje Nr. 0033/19/01088 nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.